Олег Маслов: Глобализация (продолжение)

"Глобализация является амбивалентным процессом, который необратим"

У.Бек

"Глобализация – это квинтэссенция современного этапа развития всего мира"

М.Делягин

"Да будут все едино"

Евангелие от Иоанна, 17:21

"Слово "глобализация" появилось в том же году, когда "зафиксировали" вирус СПИДа - в 1983"

А.Фурсов

 

В работе "Глобализация - вызов России" были отмечены особенности влияния процесса глобализации на суверенное государство. Для того, чтобы получить "объемное видение", необходимо всестороннее осмысление феномена глобализации. Оптимальный вариант анализа – периодизация процесса глобализации.  

Философ А.Зиновьев был прав, утверждая: "Глобализация – процесс грандиозный. Он охватил все человечество. В нем на карту поставлена именно судьба человечества как целого, вся его последующая социальная эволюция. Естественно, стремление осмыслить его уже породило и будет порождать впредь во все возрастающих масштабах множество разнообразных суждений и оценок. В него вовлечены огромные массы людей, причем – одни в качестве конквистадоров, другие – в качестве покоряемых, одни – в качестве выгадывающих, другие – в качестве теряющих. Рассчитывать на некое академическое и морализаторское единодушие в понимании этого процесса было бы наивно". Аллен де Бенуа иронично заметил: "Большинство наблюдателей еще не понимают всей серьезности происходящего. На протяжении многих лет они наслаждались прелестями "американской модели" и благами "счастливой глобализации". Сейчас они видят, как американская модель рушится, а глобализация приводит к обнищанию общества". Р.Шиллер убежден, что “глобализация неизбежно влечет за собой рост нестабильности, а поэтому важно напрячь воображение и поразмыслить как о рисках, так и о возможностях, которые несет нам глобализация”. 

В начале ХХI века С.Мальцев отметил следующее: "Мало кто сегодня понимает, что глобализация экономики предполагает и глобализацию кризисов. Это приведет к практически мгновенному распространению кризисных явлений по всему миру...". Сегодня многие придерживаются подобного воззрения. И это позволит нам осуществить привязку этапов процесса глобализации к конкретным историческим событиям. "Глобализация - процесс исторический, то есть самым непосредственным образом связанный с феноменом, который мы обычно называем историей" (М.Мунтян).
Признаем, что новейшая глобальная история без "привязки" процесса глобализации к конкретным историческим датам или событиям практически бессмысленна. Именно поэтому выделение этапов глобализации является ключевым для формализации структуры новейшей глобальной истории человечества. 

Признаем, что формализация и объективизация этапов глобализации достаточно сложна. Так, например, текущий мировой кризис поставил массу вопросов. Выделим три ключевых вопроса, в контексте глобализации:

• Является ли мировой кризис следствием процесса глобализации?
• Окажет ли текущий мировой кризис существенное влияние на процесс глобализации?
• Стал ли мировой кризис новым этапом глобализации?  
Данные вопросы невозможно оставить за рамками анализа, лукаво ожидая того или иного исхода мирового кризиса. 

Познание с позиции "мыслить глобально"

Другой важнейшей задачей является объективизация процесса глобализации в формате "мыслящих глобально". А это накладывает достаточно жесткие рамки на описание самого процесса глобализации.

Экономист В.Юровицкий отметил следующее: "Главным содержанием нашего времени является глобализация — это верно, но лишь частично. Более того, определение нашей эпохи как эпохи глобализации лишает историка инструмента для анализа тенденций развития, а футуролога возможностей для предвидения. Ведь этим самым указывается на уникальность современного момента, а уникальное не может быть подвергнуто анализу и футурологическому исследованию". Действительно, глобализация в начале ХХI века – это всего лишь символ времени. Причем, символ в достаточной степени неоднозначный и размытый. 

Аналитик В.Максименко отметил существенное: "Объективный характер глобальных процессов таков, что с ними, по-видимому, бессильно справиться мышление, ограниченное мировоззренческими схемами "глобального управления" прошлого века". С данной позицией необходимо согласиться. Что означает познание с позиции "мыслить глобально"? Из множества определений "мыслящих глобально" о том, что значит "мыслить глобально", выделим тезисы философа Е.Князевой. Князева концептуализировала следующее: "Умение мыслить глобально означает:

• мыслить в терминах процессов, а не структур. 

• мыслить в терминах динамического целого, а не статических частей. 
• видеть не только непосредственное настоящее, но и обрести перспективу
• встроить в свой образ мышления идею коэволюции как "искусства жить вместе".  

Данное видение позволит нам выявить этапы глобализации с позиции "мыслящих глобально". Это принципиально важное условие данной работы, так как только в рамках данного видения мы можем формализовать и этап раннего "рыночного фундаментализма" или этап "рейганомики", и этап "вашингтонского консенсуса".  

Уход от "океана дефиниций"

С.Кургинян отметил: "Глобализация – еще одно из размытых понятий используемого политкорректного языка". Дж. Сорос начинает свои знаменитые "тезисы о глобализации" со слов: "Глобализация - это слишком часто употребляемый термин, которому можно придавать самые разные значения". А.Вырупаева иронично констатировала: "Определений глобализации почти столько же, сколько авторов о ней пишущих. Говоря о самой глубинной, системообразующей части процесса глобализации экономики чаще всего сводят её к растущей экономической открытости стран, либерализации национальных режимов торговли и капиталопотоков, формированию глобального финансового рынка и всемир¬ной информационной сети". Как отметил один Web Doe: "У глобализации – океан дефиниций. Никто просто не объясняет, что же такое глобализация". С данной позицией можно согласиться. Именно поэтому нет особой необходимости анализировать дефиниции слова "глобализация". Сегодня важно другое.

Мировое правительство - цель глобализации?

Глобализации посвящены множество исследований, статей, книг. Можно отметить размещенную в Сети работу "Карта глобализации" (http://habrahabr.ru/blogs/popular_science/58085/), которая позволяет воочию увидеть реальную картину изменений в жизни человечества. Для нас сегодня важно объективно оценить пространство глобализации в историческом аспекте.
Выделим два наиболее распространенных видения на историческое пространство процесса глобализации. Первое видение – это своеобразная "привязка" к "истокам" и "целям" глобализации. Широкий круг аналитиков привязывает "истоки глобализации" к идее И.Канта о "мировом правительстве". Отметим, что перспектива создания мирового правительства восходит к представлению о едином мире. 

Е.Примаков в выступлении на сессии Совета по внешней и оборонной политике РФ в марте 2001 года особо акцентировал внимание на бытующей в мировой науке неопределенности в отношении самого понятия "глобализация": "Я сначала постарался познать, что такое глобализация, для себя. Прочел много материалов, написанных на эту тему. В общем, оценки совершенно различные. Некоторые считают, что процессы глобализации начались практически до первой мировой войны и были ею прерваны. Другие полагают, что от глобализации отошли только после второй мировой войны, когда началась политика протекционизма. Третьи считают, что глобализация охватывает все и вся, а первым глобалистом стал Кант, который заявил о том, что мир един и нужно мировое правительство. В общем, оценки чрезвычайно разнообразные и они в принципе не дают возможности сразу же остановиться на каком-то одном варианте, который совершенно точно попытался бы всесторонне охватить это явление, столь часто употребляемое во всех научных работах, столь модное и в 90-е годы, и сейчас". Примаков - сторонник идеи Канта. Н.Нарочницкая, анализируя исторический вклад различных деятелей в идею единого мира, привела список, в который включены "известные авторы "трактатов о вечном мире" - квакер В.Пенн (1693), француз - просветитель и бывший аббат де Сен-Пьер - церковный диссидент, труд которого дошел до нас в изложении Мотескье, автор "contrat social" - Ж-Ж.Руссо (1761), И. Бентам (1786). И.Кант (1795)". Отметим, что Кант назван не первым. 

Можно привести и экзотические взгляды на начало процесса глобализации: "Почему, например, не посчитать за начало вышеозначенного процесса известную историю со строительством храма царем Соломоном три тысячи лет назад?" (П.Зимин). Признаем, что осмысление процесса глобализации от "истоков" – идеи создания "мирового правительства", неминуемо приводит многих интеллектуалов к тому, что мировое правительство – это и есть главная цель глобализации.  

В.Резунков выделил следующее: "Еще одним вопросом, который стал предметом широкой дискуссии европейских ученых, определяющих мировое развитие в XXI веке, стал вопрос о возможном создании мирового правительства. По мнению некоторых из них, например, президента Российской Академии прогнозирования профессора Игоря Бестужева - Лада, совсем не исключен вариант, в соответствии с которым Генеральная Ассамблея ООН могла бы в будущем сыграть роль мирового парламента, Совет Безопасности ООН - мирового министерства юстиции, обороны, внутренних и иностранных дел вместе взятых, ЮНЕСКО - роль мирового министерства образования, науки и культуры, ВОЗ - министерства здравоохранения, а Международный суд в Гааге - роль высшего мирового суда". Насколько возможен такой вариант? 

Футуролог И.Бестужев-Лада, анализируя опасность ядерной войны, высказал предположение: "Единственный способ решить эту проблему – упразднить государства и создать глобальное мировое правительство. Ядерное вооружение должно быть только в руках совета безопасности". Бестужев-Лада также подчеркнул: "Однако, как показывает опыт учреждения Лиги Наций и её правопреемницы – Организации Объединённых Наций, – рассчитывать на подобное развитие событий не приходится. Во всяком случае, в обозримом будущем. Так что глобальное противостояние продолжится. И Россия будет оставаться на переднем крае войны, несмотря на надежды отечественных политиков о десятилетии спокойного развития". Ф.Фукуяма предположил иное: "ВТО — это единственный институт, который может стать мировым правительством, потому что ВТО должна устанавливать не только всемирные правила торговли и инвестирования, но и правила труда и охраны природы".

Текущий мировой кризис сопровождается многочисленными призывами к глобальной координации действий правительств всех стран мира. При этом неустанно подчеркиваются ограниченные возможности суверенных государств. Признаем, что продвижение "мирового правительства" является последовательным и технологическим. Достаточно обратиться к работам известного американского интеллектуала А.Этциони. 

Этциони в предисловии к своей книге "От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям" отмечает следующее: "На протяжении многих десятилетий считалось, что мировое правительство – не более чем выдумка наивных мечтателей. Однако сейчас человечество сталкивается с тем, что салами одних только национальных государств и международных организаций не удается справиться с нарастающими глобальными проблемами. Налицо необходимость создания дополнительного уровня управления, полномочия которого соответствовали бы всемирному масштабу возникающих перед нами вызовов". Этциони презентовал следующее видение: "Формирующаяся ныне глобальная власть весьма далека от того демократического режима, увидеть который надеялись идеалисты. Она зарождается в крови – крови жертв террора, самих террористов, а также тех, кого обычно относят к "косвенным потерям". Новый режим называют империей, то есть формой управления, при которой группа наиболее мощных держав навязывает свою волю всем остальным. Во главе современной империи стоят Соединенные Штаты Америки и их союзники, а сама она простирается во все четыре стороны света и омывается всеми морями. Ее вооруженные силы расквартированы в 170 из 200 стран мира, и большинство государств по тем или иным причинам принимает участие в ее антитеррористической кампании. Это действительно форма мирового правительства – но вряд ли такая, какую согласно видеть большинство народов".  

А.Этциони отметил существенное: "Как не парадоксально, если в теории международных отношений все шире утверждается подход, согласно которому даже робкие начальные формы общемировой государственной власти и нового глобального сообщества считаются утопией, но на практике формируются условия, делающие движение в этом направлении все более реальным". 

 "Волны" глобализации

Второе распространенное видение процесса глобализации – это представления о "волнах глобализации". С.Кара-Мурза оперирует данным понятием: "Опыт первых двух волн глобализации под эгидой Запада (колониализма и империализма) показал, что жизнеустройство периферийного капитализма приведет к слому культурного ядра России и архаизации хозяйственных и бытовых укладов большинства населения – оно погрузится в "цивилизацию трущоб". В наших природных условиях это будет означать быстрое вымирание населения (прежде всего русского)". Б.Кагарлицкий считает: "Что до глобализации, то капитализм переживает её периодически, начиная с XVI века. Мы можем насчитать несколько таких волн. Названия меняются (эпоха "Великих географических открытий", "империализм" и т. д.), но суть в глобальной экспансии капитала и насильственном распространении свободной торговли". 

Р.Вахитов отметил иное: "В начале прошлого ХХ века глобализм в России был, скорее, прерогативой коммунистов-марксистов. Тогда именно они любили порассуждать о временах, когда национальные отечества сольются в одно планетарное, и об узости и архаичности патриотизма…Теперь коммунисты говорят о русском великодержавии и русском духе, а нынешние либералы стали отъявленными западофилами и даже русофобами. Именно от них мы и слышим сейчас разглагольствования об архаичности патриотизма, национализма, о необходимости мыслить глобальными категориями". Г.Вельяминов презентовал следующее видение: "Современная глобальная политика зародилась, по мнению исследователей, в XIV–XVII веках – в период начальной европейской экспансии. Нынешний этап развития глобализации характеризуется ее беспрецедентным географическим охватом, интенсивностью и масштабностью торгово-промышленных и финансовых трансграничных трансфертов. Такие не зависящие непосредственно от глобализации факторы, как распад колониальной системы, крушение социалистического сообщества, а также научно-техническая и коммуникационная революция, обеспечили ей мощную материальную базу". 

А,Дугин отметил, что "были разные попытки глобализовать типы рациональности, все они были лишь относительно удачными – в рамках определенного культурного ареала, способного ассимилировать этот тип рациональности – Римская, греческая ойкумены, империя Чингизхана…" Признаем, что приведенные выше высказывания – это, скорее всего, ошибочный взгляд, так как с позиций "мыслящих глобально" невозможно формализовать процесс "насильственного распространения свободной торговли", а также позиционировать большевиков в формате "глобализаторы". Исходя из подобных воззрений, завоевания Чингисхана, "первая евроинтеграция, осуществленная Наполеоном, и вторая евроинтеграция, осуществленная Гитлером", также могут формализоваться и классифицироваться как этапы глобализации. 

Концепция "волн глобализации" с позиции "мыслящих глобально" обладает рядом существенных недостатков. Во-первых, не акцентируется внимание на том, какие именно процессы распространяются "волнами". Во-вторых, не связывает прошлое с настоящим и будущим.

Два доминирующих взгляда на глобализацию  

Выделим два доминирующих взгляда на глобализацию в аспекте влияния:
• глобализация – естественноисторический процесс
• глобализация – это процесс, инспирированный США и миром ТНК 

Взгляд на процесс глобализации, как на естественноисторический процесс является доминирующим. "Глобализация является амбивалентным процессом, который необратим" (У.Бек). "Глобализация – это квинтэссенция современного этапа развития всего мира" (М.Делягин). В.Кожинов признал, что "так называемая глобализация - закономерное, даже неизбежное следствие мирового прогресса". А.Столяров подчеркнул: "Глобализация – это не своеволие Запада, стремящегося переустроить мир по своему образцу, и не прихоть "новых магнатов", мечтающих о власти над человечеством. Глобализация – это закономерный "сквозной" вектор исторического развития, и его не удастся ни "погасить", ни, вероятно, даже сколько-нибудь существенно трансформировать".А.Вырупаева считает, что "глобализация является объек¬тивным следствием обострения неразрешимых на государственном уров¬не наднациональных проблем и противоречий. По-видимому, мы имеем здесь дело с безальтернативным явлением в мировом развитии. Оно явля¬ется системным, поскольку развивается независимо от деятельности соци¬альных институтов и вызывается внешними для них причинами". Но есть и иная позиция. 

Академик С.Глазьев убежден: "Основной двигатель глобализации – Уолл Стрит". Г.Вельяминов считает: "Локомотивом построения глобализационной системы являются Соединенные Штаты. Между современной глобализацией и панамериканизмом вполне уместно поставить знак равенства". В.Максименко приводит следующее: "По мнению экономистов и политиков, глобализация - уязвимый "американский продукт". Б.Ключников подчеркнул: "Пока глобализация воспринимается даже в Европе как американизация. Америка же с ее установкой на неограниченный индивидуализм и бездуховность не может увлечь народы. Ее боятся, потому что она подрывает духовное здоровье народов… Концепция многополюсного мира отражает не только протест против гегемонизма США, но и против глобализации". А.Дугин выделил следующее: "Американский полюс (центр планетарной глобализации) является носителем кода, в котором тенденции автономизированной рациональности, логика развитие капитализма дошли до своего логического предела. Отсюда "новая экономика", "эвапоризация капитала", "финансизм" (Ю.М.Осипов), "турбокапитализм" (Люттвак) и "реальная доминация капитала" (Маркс из "Набросков" и "Экономико-философских рукописей"). Это и есть код глобализма". 

Философ В.Самохвалова акцентирует внимание на том, что " сама по себе глобализация для США не самоцель; будучи осуществляема в условиях ограниченности сырьевых ресурсов в мире, она становится для них железной необходимостью — выжить за счет других, у которых эти ресурсы есть, но нет реальных сил их удержать. Таким образом, все чаще говорят, что понятие глобализации по сути выступает как эвфемизм для обозначения мировой экспансии США, осуществляемой не только в политической и финансово-экономической сферах, но и в сфере культурной" Самохвалова подчеркнула: "Идеология глобализации в реальности оказалась идеологией преимущества одной страны, одной системы, одной культуры. Геополитические и экономические интересы этой страны и были положены в основу программы глобализационных стратегий".

С.Батчиков считает, что "глобализация под эгидой США — это попытка сменить парадигму развития посредством кардинальной перестройки мировой экономической системы, международного права, культуры и статуса наций и народов". Л.Ивашов убежден, что глобализация – это форма достижения мирового господства: "Следующее направление достижения мирового господства - это глобализация мировых процессов, субъективное управление объективными интеграционными процессами для формирования выгодной для США и золотого миллиарда схемы глобальной мировой экономики. Открытость государственных границ с целью беспрепятственного доступа к ресурсам воздействия на общественное сознание, усиления зависимости и подчинение стран и народов.

Наращивание военной мощи и расширение военного присутствия во всех регионах мира для подавления цивилизационного инакомыслия. Формирование глобальной системы информационно-психологической экспансии, вывод природных ресурсов за рамки национальных границ и вынос их на мировые рынки, где богатые будут скупать, а бедным будут предназначаться остатки". А.Дугин выделяет следующее: "Что такое глобализация? Это универсализация определенного кода, унификация многообразия, то есть приведение к единству многообразия политико-социальных, экономических, конфессиональных и культурных полюсов. Именно с этим мы имеем дело в сегодняшнем мире. Каков код, к которому приводится многообразие этих культурных полюсов? Этот код является результатом развития цивилизации Запада и его наиболее последовательное воплощение в США. Глобализация является однополярным явлением. Глобализация есть привнесение этого кода как нормативного (это очень важно), выработанного западной цивилизацией и воплощенного в политико-экономическом устройстве США. И код этот рассматривается не просто как один из возможных, который существует наряду с другими, но как единственно обязательный. Принципиальное существо глобализации связано именно с этим".

"Американский след" в глобализации отмечают не только российские аналитики. Стэнли Хоффмана признал: "Глобализация не является ни неизбежной, ни непобедимой. В большой мере она - американский продукт..." М.Остермаер предположил: "Само американское государство – оно уже в общем и не государство. Реально у власти находятся транснациональные корпорации, у многих из которых бюджет превышает бюджеты некоторых развитых европейских стран. Американская власть в основе своей сформирована из представителей интересов этих корпораций. Собственно, для них эта глобализация и делается. Это государство в государстве. Они, как бы выедают это государство изнутри". 

Немецкий аналитик М.Либиг фиксирует: "В качестве другого критерия различия между Великой депрессией и сегодняшним кризисом применяют все еще модное понятие "глобализация". В соответствии с наиболее распространенной концепцией "глобализации", беспрецедентное взаимопроникновение финансовых и хозяйственных рынков должно непременно привести к распространению финансового кризиса из США по всему миру. Из представления о том, что американская экономика якобы является мотором, движущим всю глобализованную систему, напрашивается вывод о том, что если кризис в США не удастся преодолеть в самое ближайшее время, то он поразит весь мир через финансовые, информационные, психологические и торговые связи". А.Гидденс также считает, что "глобализация всюду продвигает демократию, т. е. американизацию". Г.Киссинджер в 1999 году на лекции, прочитанной в Тринити-колледж в Дублине, дал следующее определение глобализации: "Главный вызов состоит в том, что то, что обычно называют глобализацией, на самом деле просто другое название господствующей роли Соединенных Штатов". Данная позиция не нуждается в особых комментариях.

Г.Вельяминов отметил: "Сущность и перспективы глобализации оцениваются учеными по-разному". Вельяминов презентовал следующий обзор: "Ортодоксы-глобалисты (гиперглобалисты) – Кенечи Омае, Джеймс Редвуд, Милтон Фридман, Пол Кеннеди, Энн Слотер и др. – рассматривают глобализацию как новую эру глобальной цивилизации, движущими силами которой являются капитализм и новые технологии. Национальные государства переживают упадок, а людские судьбы полностью зависят от порядков на мировом рынке.

По мнению трансформистов (Барри Аксфорд, Дэвид Хелд, Дэвид Гольдблатт, Энтони Макгрю, Джонатан Перратон, Джеймс Розенау, Энтони Гидденс и др.), глобализация глубоко трансформирует мировую политику, государственную власть и общество, которые пытаются адаптироваться к более взаимосвязанному и быстро меняющемуся миру. Однако, поскольку интеграции сопутствует фрагментация, стабильность дальнейшего развития глобализации ставится этими учеными под сомнение.

Скептики (Пол Хирст, Грэхем Томпсон, Джордж Аллен, Роберт Гилпин, Найель Фергюссон и др.) считают, что глобализация – миф. Речь может идти только о трех основных региональных блоках, конфликте цивилизаций и маргинализации Юга. Власть национальных правительств остается неизменной и весьма сильной, интернационализация зависит от согласия между государствами. Мир сегодня даже менее взаимозависим, чем в 90-е годы XIX столетия.

Антиглобалисты (Ноам Хомский, Роберт Макчесни, Алекс Каллиникос, Наоми Кляйн, Сьюзен Джордж, Ричард Фальк и др.), некоторые из которых сами себя называют альтерглобалистами, фактически выступают не против самого процесса глобализации, а против его целей (служить корыстным интересам мегакапитала) и методов. Сопротивление современной однобокой глобализации – «всеобщей товаризации и приватизации мира» (Каллиникос) – реализуется в интернациональном, то есть как раз глобальном, масштабе, правда, иногда и в форме уличных беспорядков".

Аспекты и процессы

Объективное осмысление динамично изменяющихся процессов требует выделения аспектов анализа, в которых можно корректно формализовать и объективизировать процесс глобализации. А.Максон отметил существенное: "Глобализация финансов - единственный бесспорный факт общего процесса глобализации, сделавший государственные границы прозрачными для капитала. Массовые дефолты по платежам и вызванный ими дефицит ликвидности в США вызвал отток денежной массы с валютных и фондовых бирж мира и соответствующий рост курса доллара. Наиболее сильно пострадали фондовые биржи развивающихся стран, где даже небольшой отток спекулятивного капитала может вызвать обвал". Глобализация финансов – общепризнанный факт. Это позволяет нам выделить финансовый аспект глобализации в качестве базового аспекта.

Второй аспект – институциональный. В рамках данного аспекта можно не только формализовать и объективизировать процесс создания надгосударственных институтов власти, но и осуществить "привязку" процесса глобализации к знаковым событиям и явлениям. Третий аспект – это концептуальный аспект, включающий в себя формализованные изменения в пространстве мысли. Нет необходимости позиционировать данный аспект как идеологический, так как это внесет терминологическую путаницу.  

Финансовый аспект глобализации и "доллар-глобализация"

Томас Фридман дал наиболее корректное определение глобализации: "Глобализация означает распространение капитализма свободного рынка практически на все страны мира... имеет свой собственный набор экономических правил, которые базируются на открытии, дерегуляции и приватизации национальных экономик с целью укрепления их конкурентоспособности для иностранного капитала". Данное видение почти полностью совпадает с видением Дж.Сороса.

Сорос, анализируя текущий мировой кризис, отметил следующее: "У нас нет адекватных руководящих кредитно-финансовых органов на международной арене. У нас есть институты, созданные в соответствии с решениями, достигнутыми в Бреттон-Вудсе - Международный валютный фонд и Всемирный банк, которые героически пытались приспособиться к быстро меняющимся условиям. Необходимо признать, что программы Международного валютного фонда оказываются неэффективными в период мирового финансового кризиса". Сорос считает, что "именно рыночный фундаментализм сделал систему мирового капитализма ненадежной. Однако такое положение дел возникло сравнительно недавно. В конце второй мировой войны международное движение капитала было ограничено, в соответствии с решениями, принятыми в Бреттон-Вудсе, были созданы международные институты с целью облегчения торговли в условиях отсутствия движения капитала. Ограничения были сняты постепенно, и только когда примерно в 1980 г. к власти пришли Маргарет Тэтчер и Рональд Рейган, рыночный фундаментализм стал господствующей идеологией. Именно рыночный фундаментализм предоставил финансовому капиталу управляющее и руководящее место в мировой экономике".  

Дж.Сорос акцентирует внимание на следующем: "На самом деле свободное движение капитала является относительно новым явлением. В конце второй мировой войны экономики были по своей сути в основном национальными, международная торговля не была активной, как прямые ин¬вестиции, так и финансовые операции находились почти на мертвой точке. Институты, созданные в Бреттон-Вудсе — Международный валютный фонд (МВФ) и Мировой банк, — были основаны с целью сделать возможной мировую торговлю в мире, лишенном движения капитала в международном масштабе. Мировой банк должен был компенсировать нехватку прямых инвестиций; Международный валютный фонд должен был компенсировать нехватку финансовых кредитов для компенсации дисбаланса в торговле. Международный капитал в менее развитых странах участвовал в основном в эксплуатации природных ресурсов, а страны, в которых это имело место, отнюдь не стремились поощрять международные ин¬вестиции, они могли экспроприировать их; например, компания Anglo-Iranian Oil была экспроприирована в 1951 г. Национализация стратегических отраслей промышленности также стояла на повестке дня в Европе. Большинство инвестиций в менее развитые страны имело форму межправительственной помощи; например, печально известный "арахисовый план" Великобритании в Африке".

Сорос подчеркнул: "Первыми набрали скорость прямые инвестиции. Американские фирмы шагнули в Европу, потом стали появляться повсюду в мире. Компании из других стран подхватили эту идею позднее. Во многих отраслях, таких, как автомобилестроение, химическая и компьютерная промышленность, стали преобладать многонациональные корпорации. Международные финансовые рынки развивались медленнее, поскольку некоторые валюты не были полностью конвертируемыми и большинство стран осуществляли контроль над операциями с капиталом. Контроль над капиталом был устранен постепенно".

Признаем, что анализ финансового аспекта глобализации будет неполным без конспирологического взгляда на динамично изменяющуюся реальность. Можно предположить, что работы, аналогичные работам Дж.Сороса, и заложили фундамент одной из конспирологических концепций. Интегральный взгляд российских конспирологов на процесс глобализации вписывается в концепцию "доллар-глобализации". Ключевые элементы концепции "доллар-глобализации":

• Процесс глобализации осуществляется в рамках интересов США
• Процесс глобализации связан с процессом расширения зоны распространения доллара
• Максимальное распространение доллара – главный приоритет глобализации

Отметим, что данная конспирологическая версия косвенно поддерживается широким кругом авторитетных ученых. Академик С.Глазьев отметил следующее: "Раньше были сказки про швейцарских гномов, которые где-то в недрах швейцарских банков ворочают миллиардами и определяют судьбы мира. Вот эти гномы сегодня вылезли на улице Уолл Стрит в Нью-Йорке, где находятся штаб-квартиры крупнейших международных банков. Именно они являются главными двигателями глобализации, именно в их интересах сегодня снимаются государственные барьеры не только на пути движения капитала и товаров, но и резко сужается участие государства в обеспечении социальных гарантий. То есть вообще государство в рамках этой доктрины глобализации". В.Самохвалова выделила существенное: "Плоды глобализации достаются лишь мировой элите, что еще более усиливает неравенство... глобализация приобрела фактически форму американизации".

А.Ваджра в книге "Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии" презентует следующее видение: "Мировые события между 1913 годом (созданием ФРС) и 1946-м (признанием американской денежной единицы в качестве международного платежного средства) выглядят слишком последовательными, чтобы быть случайностью.

1913 год — создание Федеральной резервной системы США.

1914—1918 гг. — Первая мировая война. Благодаря ей происходит кардинальное изменение сил на международной политической арене в пользу США.

1917 год — радикально настроенные политические группы свергают российского императора, а затем погружают Россию в кровавый хаос Гражданской войны. Империя перестает существовать.

1929-1933 годы. — Великая депрессия, которая втягиваете глубокую экономическую стагнацию весь Запад. Спровоцированная финансово-политическими группами, объединившимися вокруг Федерального резерва, она позволила им захватить большую часть американской экономики и сконцентрировать в своих руках необходимые ресурсы для дальнейшей борьбы на мировой арене.

1933 год — приход к власти в Германии Адольфа Гитлера. Его победа была бы невозможной без поддержки со стороны наиболее крупных финансовых и промышленных магнатов этой европейской страны.

1939—1945 годы — Вторая мировая война. Ее итогом стало предельное военно-политическое и финансово-экономическое ослабление Европы. Под давлением идеологемы о "советской угрозе" западноевропейские государства были вынуждены признать абсолютное лидерство США.

1946 год — американский доллар на основе Бреттон-Вудской системы получает статус мирового платежного средства".

Аналогичной позиции придерживается аналитик Л.Пайдиев: "Вторая мировая позволила финансовым магнатам разрушить Британскую империю для расширения зоны доллара и уничтожить Германию – национальное государство, угрожавшее установить свой контроль над миром. Гипотетическая война будущего должна настолько ослабить американское государство, чтобы оно не смогло контролировать финансовых воротил с Уолл-стрит и как сегодня не отбирало у них денег на поддержку американских граждан. Кроме того, война – повод введения чрезвычайного положения в мире. В таких условиях легче перераспределять ресурсы. Займется этим тот, у кого армия сильнее. К официальному врагу при этом фактически два требования: жуткий вид и реальная слабость".

М.Леонтьев, анализируя текущий мировой кризис, также акцентирует внимание на экономике доллара: "Глобальная экономика доллара превратилась в хоспис, и вся "медицина", все "планы санации" или "планы лечения" — это чепуха, это медицина хосписа. Больного пытаются максимально избавить от мучений и максимально продлить ему более-менее комфортную жизнь. Прекрасно понимая, что вылечить его, вернуть ему здоровье уже нельзя. Потому что диагноз безнадежный".

В работе "Доллар США в истории человечества" было приведено следующее. "Проблема с Америкой в том, что когда доллар зарабатывает здесь 6 центов, то тогда ему становится неуютно и он идет за океаны, чтобы получить 100%. Тогда флаг следует за долларом и солдаты за флагом" (генерал-майор Смидли Батлер). Представляется, что концепция "доллар-глобализации" позволяет формализовать один из аспектов глобализации. Но данным аспектом осмысление процесса глобализации не исчерпывается.

 
Институциональный аспект глобализации и латентный период глобализации

Институциональный аспект глобализации является не менее важным для осмысления процесса глобализации, чем финансовый аспект. Признаем, что для широкого круга аналитиков глобализация жестко связана с процессом создания надгосударственных властных институтов. Анализ данного процесса позволяет нам формализовать латентный период глобализации.

Существует множество точек зрения на начало процесса глобализации. Многие интеллектуалы считают истоком глобализации Бреттон-Вудские соглашения, когда были приняты первоначальные стратегические решения в аспекте регулирования международной торговли и валютных отношений. Были созданы основные институты глобализации — МВФ, Всемирный Банк. Представляется, что это ошибочная точка зрения. Первым глобальным надгосударственным институтом необходимо признать Лигу наций. Политический надгосударственный институт был создан задолго до первых экономических надгосударственных институтов.

Н.Нарочницкая выделила существенное: "К началу ХХ века в США уже сформировался крупный центр финансовых интересов, который был связан тесными экономическими, политическими, культурными узами с финансовыми группами европейских держав. Родственным кругам Европы и Америки были одинаково чужды и мешали монархические и национально-консервативные устои европейских обществ и культуры, классические традиции международных отношений, сложившиеся с Вестфальского мира 1648 года. Исход войны был для этих кругов и их представителей сулил лидерство в мировой идеологии и политике с обретением финансовых рычагов. Идеология вильсонианства породила проект пакта о Лиге Наций и Программу из 14 пунктов В.Вильсона… Главное в этом проекте – это отказ от национального интереса как основы политики и снижение традиционной роли национальных государств, создание первого типа универсальной международный организации - Лиги наций и интернационализация международных проблем".

Лига наций имела целью своей деятельности развитие сотрудничества между народами и гарантию мира и безопасности. Первое заседание Лиги наций состоялось 3 февраля 1919 года в Париже под председательством американского президента В.Вильсона. Именно 3.02.1919 года можно считать официальной датой начала процесса глобализации. Первоначально в Лигу наций вошло 44 государства, 31 из них принимало участие в Первой мировой войне на стороне Антанты, а 13 государств придерживалось нейтралитета. США не ратифицировали устав Лиги наций и не вошли в число её членов. Может быть, именно поэтому значение Лиги наций в глобальной истории принижено. Преемником Лиги Наций и ведущим глобальным институтом на сегодняшний день является ООН. Взаимодействие ООН с иными надгосударственными институтами и формализует поле взаимодействия политики и финансов.

Безусловно, можно не согласиться с тем, что ООН является в начале ХХI века наиболее влиятельным надгосударственным институтом. Интеллектуалы с конспирологическим мышлением обычно называют глобальными "властителями судеб" и Бильдербергский клуб, и Трехстороннюю комиссию, и Давосский экономический форум, и G7, и различные масонские ложи. И ВТО, и МВФ являются специализированными учреждения ООН. Это следует из официальных документов данных надгосударственных институтов. Этого, безусловно, нельзя сказать про ФРС. Но в институциональном аспекте отсчет латентного периода глобализации необходимо начать с даты создания Лиги Наций. Лига Наций – первый общемировой надгосударственный институт власти.

Основные вехи латентного периода глобализации до 1971 года:

• 1919 – создана Лига Наций – первый надгосударственный институт власти

• 1945 год – создание спектра надгосударственных институтов власти: ООН, МВФ и Всемирного банка

Отметим, что спектр надгосударственных институтов во главе с ООН составляют действующую поныне "старую глобальную архитектуру" (А.Этциони). Политолог С.Марков отметил существенное: "Международные институты для решения проблем экономического и социального развития стран носили не глобальный, а внутриблоковый характер. Для западного блока это были, прежде всего, Европейское Экономическое Сообщество, "Большая семерка" (G7) - система постоянных консультаций лидеров ведущих западных стран, Международный Валютный Фонд, Всемирная Торговая Организация. Для коммунистического блока это был Совет Экономической Взаимопомощи, который даже смог создать международную валюту, хоть и в безналичной форме - переводной рубль". Данное видение позволяет выделить особенности восприятия глобальных процессов в России.

Аналитик Стивен Кинг связывает глобализацию с расширением мировой торговли: "Снятие торговых ограничений способствовало формированию первого этапа послевоенной глобализации и в последующем, с 1950 по 1980 гг., привело к значительному расширению мировой торговли. Страны могли заниматься развитием своих "конкурентных преимуществ", что, в свою очередь, позволило проложить путь в промышленно развитый мир, обеспечивавший возможность постоянного улучшения качества жизни. Однако в некоторых регионах протекционизм по-прежнему существовал (наиболее очевидный пример - сельское хозяйство), не давая многим беднейшим странам мира воспользоваться преимуществами торговой либерализации".  

Отметим, что финансовый аспект глобализации коррелируется с институциональным аспектом глобализации. М.Хазин отметил аспект "вывоза капитала": "Бреттон-Вудские соглашения в 1944 году институциализировали вывоз капитала и создали такие институты-регуляторы, как ГАТТ (ныне ВТО), МВФ, Мировой банк, а также возвели американский доллар в ранг мировой валюты".
Особо отметим, что как в рамках финансового аспекта, так и в рамках процесса создания надгосударственных органов власти, мы анализируем процессы. А даты в рамках глобального видения – это всего лишь своеобразные реперные точки, позволяющие оценить динамику изменений в общепланетарных процессах во времени.

Концептуальный аспект глобализации и Всемирная декларация прав человека

В концептуальном аспекте важной вехой латентного периода глобализации необходимо признать принятие Всемирной декларации прав человека. 10 декабря 1948 года - дату принятия Генеральной Ассамблеей ООН Всеобщей Декларации прав человека - можно признать и Всемирным Днем Глобализации. В этот день глобализация, как всемирно-историческое явление, получила необходимую легитимизацию. Права человека, вне зависимости от его места нахождения на Земле, были отделены от его гражданских прав.

Нет необходимости фокусировать внимание на том, что права граждан США в значительной степени отличаются от прав граждан России, Ирака или Китая, причем, не в плане их закрепления в Конституции и законах. Г.Вельяминов отметил: "Принцип уважения прав человека и основных свобод превратился в удобный предлог для интервенции (в том числе гуманитарной) и для вмешательства во внутренние дела, разумеется, обычно более слабых государств: ведь нарушение прав и свобод человека при желании можно обнаружить в любой стране. К примеру, когда первоначальный повод для нападения на Ирак – ликвидация оружия массового уничтожения – "лопнул", агрессор переключился на защиту прав и свобод человека".

О.Неменский выделил существенное: "Концепция прав человека действительно противоречит принципам государственного суверенитета и территориальной целостности. И несомненно также, что эта концепция лежит в основе всех принятых в современном мире теорий демократической государственности". Неменский акцентирует внимание на следующем: "Выход был найден в применении понятия "международного права прав человека", фактически закрепившего за западной демократией роль единственно верной идеологии, а за США — роль её основного носителя и распространителя. Формировавшееся с конца XIX века международное гуманитарное право не нарушало принципа государственного суверенитета, и потому было принципиально ограниченным — военным временем и добровольностью принятия его норм государствами. Создававшееся после Второй Мировой войны международное право прав человека превозмогало эти "недостатки" гуманитарного права и имело уже не договорные, а идеологические основания. Окончательной его победой стали Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 2005 года, фактически интегрировавшие международное гуманитарное право в систему международного права прав человека и утвердившие его обязательный характер".

О.Неменский подчеркнул: "Понятие суверенитета перестаёт быть абсолютным и поначалу заменяется понятием "мягкий суверенитет", а потом и вовсе отменяется. Знаковыми стали слова Генри Киссинджера, когда он в 2003 году заявил о "смерти Вестфальской системы" и о бессмысленности идеи государственного суверенитета. Идеология защиты прав человека глобальной властью во всём мире требует введения в международную жизнь принципа "управления глобальной безопасностью". Безопасностью наций, но всё более — безопасностью человека". Обратим внимание на то, что Неменский описывает глобальный процесс "исчезновения" суверенитета у национальных государств, то есть анализирует с позиций "глобально мыслящего".  

Форматы периодизации глобализации

Термин "глобализация", по утверждению лингвистов, вошел в оборот лишь в 1983 году. М.Мунтян отметил: "В научной литературе принято считать, что впервые о глобализации заговорили американские ученые. Сам термин приписывается Т. Левитту, опубликовавшему в "Гарвард бизнес ревью" в 1983 году статью, в которой глобализация обозначалась как феномен слияния рынков отдельных продуктов, производимых крупными многонациональными корпорациями". А.Фурсов подчеркнул новизну явления: "Сегодня мы живём в эпоху глобализации (как научный этот термин появился в 1983 году, зафиксировав принципиально новое явление) и её уродцев-артефактов ("мультикультурализм", "толерантность", "политкорректность" и др.)".

В.Максименко акцентирует внимание на том, что в активный оборот понятие "глобализация" "стали вводить с 1996 года, и своего рода сигналом к этому послужила 25-я сессия Всемирного экономического форума в Давосе, где дискуссия была выстроена (по предложению основателя и президента Давосского форума Клауса Шваба) вокруг темы "Глобализация основных процессов на планете". Давосский форум - известный законодатель интеллектуальной моды, и термин "глобализация" усилиями СМИ быстро перестал казаться экзотичным. Сейчас редкая характеристика мировой ситуации обходится без упоминания о глобализации как "основном содержании нашей эпохи". Максименко подчеркнул: "О нововведении Т. Левитта забыли, но Давос-96 дал термину путевку в жизнь. В 1997 году московский еженедельник "Эксперт" отмечал: "Глобализация" - мировой терминологический хит этого года, перепеваемый на всех языках на все лады… Точное общепринятое определение пока не выработано". Директор Института проблем глобализации М.Делягин констатировал: "Кризис 1997-1999 годов, поставив глобализацию в центр весьма нетривиальных дискуссий о перспективах всей цивилизации и отдельных стран, сделал его едва ли не наиболее популярным термином".

В работе "Модераторы глобальных дискурсов: Давосский форум, G-7, G-8, G-20" было отмечено следующее. М.Хазин выделил: "Те, кто принимают стратегические решения в рамках "Западного" глобального проекта, решили, что тему кризиса необходимо легализовать в рамках общего экономического экспертного оборота. Во-первых, поскольку избежать ее уже явно становится невозможно. Во-вторых, чтобы обсуждение это шло в нужных рамках и по нужным направлениям". Именно поэтому, главным итогом ВЭФ-2008 можно признать легализацию дискурса под названием "мировой кризис". Точнее, введение данного дискурса в формат жесткого директивного управления. В рамках данного видения, мы можем признать главным итогом ВЭФ-1996 легализацию дискурса под названием "глобализация".  

Отметим еще один итог ВЭФ-2008: оправдание активных действий, идущих в разрез с идеологемами "вашингтонского консенсуса". Анатоль Калецкий иронично отметил: "Тот факт, что американские политики все же признали, что кредитный кризис вызвал сбой рыночного механизма, потребовавший государственного вмешательства, стал самым воодушевляющим событием прошлой недели. Исполнительность американской политической системы и прагматический взгляд политиков США в поиске нерыночных решений, даже не смотря на то, что это идет вразрез с идеологией свободного рынка, вызвали у участников в Давосе чувство, близкое к восхищению". Данный аспект является важным для дальнейшего анализа.

Признаем, что дата появления и дата начала широкого распространения термина "глобализация" также являются аргументом в пользу того, что идеи коммунистической "перманентной революции" или вечно "нового мирового порядка" не могут быть связаны с глобализацией. Глобализация – это нечто иное.

О.Бабурина привела следующее: "Одни исследователи считают, что второе рождение глобализации началось в конце 1970-х – начале 80-х гг., а другие, – что именно этот момент можно обозначить как точку отсчета начала глобальных процессов. Несмотря на разногласия относительно времени зарождения процесса глобализации, большинство ученых сходятся в том, что новый характер глобальным процессам придал резкий рост ТНК, а также информационная и телекоммуникационная революция". Дж.Сорос считает, что "нынешний этап глобализации начался относительно недавно и был вызван преднамеренной политикой, отчасти связанной с ликвидацией барьеров для торговли и инвестиций и отчасти – с учреждением международных норм и институтов. В 1995 году ГАТТ уступила место ВТО, а открытие финансовых рынков превратилось в официальную догму МВФ в такой степени, что почти уже было включено в его Устав, когда разразился кризис 1997 года".

М.Делягин презентовал следующее видение: "Первый кризис глобальной экономики (1997-1999 годы) не просто убедительно и непосредственно доказал человечеству качественно возросшую по сравнению даже с первой половиной 90-х годов (не говоря уже о периоде биполярного мирового устройства) взаимосвязанность и взаимозависимость различных стран и регионов Земли". М.Мунтян презентовал следующее: "А.Подберезкин, пытаясь периодизировать возникновение и развитие проблематики глобализационных процессов, не соглашается ни с теми, кто связывает ее с великими географическими открытиями или началом книгопечатания, ни с теми, кто привязывает глобализацию к возникновению и развитию капитализма, ни с Примаковым, отдавшим в конечном счете предпочтение выдвинутой Кантом идее мирового правительства как исходного момента научных представлений о глобальном объединении народов. Он предпочитает рассуждать о трех периодах утверждения глобализации как реального процесса: первые предпосылки глобализации относит к 1945-1975 гг.; в качестве второго периода выделяет 1970-1990 гг., когда человечество столкнулось с целым комплексом глобальных проблем и сделало первые робкие попытки их решения; с начала 90-х гг. берет старт третий период, когда "достижения НТР в области информатики и связи, развитие международных контактов и в особенности бурное развитие Интернета привело к созданию мирового сообщества".

Отметим, что большинство форматов периодизации глобализации носят условный характер. С позиции мыслящих глобально, периодизация А.Подберезкина не "увязана" с описанием процесса, который можно каким-либо образом формализовать и объективизировать, Данная периодизация лишь условно привязана к датам-реперам. Концепция "доллар-глобализации" или формализация, в рамках финансового аспекта глобализации, позволяет увидеть реальные контуры процесса глобализации.  

Продолжение следует...

Этапы глобализации по А.Зиновьеву

Из работ, посвященных периодизации процесса глобализации, выделим работу философ А.Зиновьева. Зиновьев выделил следующее: "Общепринято говорить, будто после взрывов 11 сентября 2001 года в США мир стал иным. Если оставить в стороне философское утверждение, что мир вообще каждую секунду становится иным (вспомните "В одну и ту же реку нельзя войти дважды"!), и принять во внимание то, что говорящие о перемене мира в данном случае имеют намерением заявить о радикальной социальной перемене, якобы произошедшей на планете именно после упомянутого события, то рассматриваемое утверждение можно рассматривать как характерный пример идеологически-пропагандистского манипулирования сознанием человечества. Такими разговорами стремятся создать впечатление, будто мир стал иным именно вследствие упомянутого события, преподносимого в СМИ как акт нападения на западную, христианскую и даже мировую цивилизацию со стороны некоего мирового могущественного врага. В мире действительно произошло нечто значительное. Но что именно? Когда? И какова роль в этой перемене события 11 сентября? На самом деле в мире задолго до взрывов в США 11 сентября 2001 года произошел перелом, сущность которого заключается в следующем. Тот мировой процесс, который называют идеологически нейтральным словом "глобализация", есть на самом деле новая мировая война. Ведет ее западный мир во главе с США. Война идет за обладание всей планетой и, более того, за контроль над всей социальной эволюцией человечества".

Зиновьев подчеркнул: "По моему глубокому убеждению, глобализация не есть порождение злого умысла каких-то нехороших людей. В ней, безусловно, имел и имеет место злой умысел. Ее конкретно питают и на ней наживаются какие-то нехорошие люди. Но по своей социальной сущности она есть явление закономерное, порожденное тем великим эволюционным переломом, который произошел в истории человечества в 20-м веке и в основных чертах завершился к концу 20-го века. Перелом этот заключается в том, что, во-первых, человечество стало переходить от эпохи господства человеческих объединений типа и уровня обществ к эпохе господства человеческих объединений типа и уровня сверхобществ, и, во-вторых, эволюционный процесс стал проектируемым и управляемым. Не поняв на научном уровне объективные закономерности этого перелома, невозможно понять ни одно более или менее значительное социальное явление современной жизни человечества".

Зиновьев выделил следующие этапы глобализации. "В глобализации как в новой мировой войне (или в новой мировой войне, принимающей форму глобализации) можно констатировать следующие этапы. Первый этап – этап разгрома западным миром советского коммунистического блока, Советского Союза и советского коммунизма. Основную роль при этом сыграли средства "холодной" войны. В конце этого этапа стали применяться средства "теплой" (по моей терминологии) войны, включая огромного масштаба диверсионные операции и "пятые колонны", а также отдельные операции "горячей" войны (Чечня, Ливия, Ирак, Югославия)… Первый этап глобализации как новой мировой войны завершился подавлением югославского сопротивления. Бомбежки Сербии стали первой открытой операцией на пути перехода ко второй стадии. Но это была лишь пробная попытка. Не было условий для решительного шага в этом направлении, хотя потребность в нем назрела в силу действия внутренних закономерностей западнистского сверхобщества. США и страны НАТО в этой агрессии их в Югославию поддерживали мусульман албанцев против христиан сербов. Еще не было ясной и действенной идеологии, оправдывающей этот шаг и вдохновляющий силы агрессии на него".

Второй этап по Зиновьеву начался 11 сентября 2001 года: "Событие 11 сентября 2001 года в США оказалось очень кстати… Объектом агрессии США на второй стадии глобализации стал мусульманский мир. Нет надобности описывать события этой стадии, – они общеизвестны. Эта стадия еще не закончена. Успешно для агрессора прошла только первая ее часть: мир расколот на тех, кто с американцами, и тех, кто помалкивает. Исламский мир расколот, большинство – с американцами или затаилось. Россия отколота от исламского мира и рвется в союзники американцев… Каковы стратегические цели западнистского сверхобщества (США и стран НАТО) на рассмотренном этапе глобализации? Разрыхлить незападный мир, лишить его способности создания серьезного сопротивления глобализации. Привлечь на свою сторону часть его в последующей войне против другой части. Овладеть стратегически важными ресурсами исламского мира. Укрепить свое присутствие в нем, военное – в том числе. Подавить базы и источники исламского сопротивления глобализации, в первую очередь – терроризма. Продемонстрировать всему миру свое военное могущество и готовность пустить его в ход. Все это очевидно, как говорится, невооруженным взглядом".

Зиновьев предположил, что за вторым последует третий этап глобализации: "Третий этап глобализации также спланирован в соответствующих центрах, учреждениях, штабах и т.д. западнистского сверхобщества. Политики и идеологи Запада открыто говорят, что 21-ый век будет веком войны Запада против Китая и вообще против азиатского коммунизма. Идет подготовка к этой войне. Спланированы роли участников ее, включая Россию (ее в первую очередь). Силы Запада, разгромившие СССР и советский коммунизм руками самих советских людей, намерены действовать по тому же шаблону против Китая, – расколоть китайцев, создать в Китае свою "пятую колонну" и использовать человеческие ресурсы и территорию России, когда дело дойдет до "горячей" войны".

Этапы глобализации

Не оспаривая методологические основы периодизации глобализации А.Зиновьева, А.Подберезкина, отметим, что для нас важно осмыслить глобализацию не с идеологических позиций, а с позиций "мыслящих глобально". Анализ несколько сотен публикаций о глобализации позволяет формализовать процесс глобализации. В рамках новейшей глобальной истории человечества, мы можем выделить пять этапов процесса глобализации:

• С 15 августа 1971 года по 1981 года – свободно-долларовый этап глобализации.

• С 1981 года – до 1989 года - этап раннего "рыночного фундаментализма" или этап "рейганомики"

• С 1989 года – до 11 сентября 2001 года - этап "вашингтонского консенсуса".

• С 11 сентября 2001 года – 10 августа 2007 года - этап crush–глобализации или terror-глобализации

• С 10 августа 2007 года – начало этапа crisis-глобализации (10 августа 2007 года состоялась первая совместная интервенция центробанков ведущих стран мира - дата начала мирового кризиса).
Как отмечалось выше, данное исследование основано на анализе трех аспектов: институционального аспекта глобализации, концептуального аспекта глобализации и финансового аспекта глобализации. Для упрощения восприятия мы обозначили финансовый аспект глобализации, как доллар-глобализация.  

15 августа (1971 – 1981)

В работе "Текущий мировой кризис 2007-2009 и далекий 1971 год" было отмечено следующее. В 1971 году прекратила свое существование Бреттон-Вудская финансовая система и появились первые признаки завершения эпохи дешевой нефти, началось реальное крушение эпохи модерна и на волне мощных антивоенных движений зародилось экологическое движение, искусственный спутник Земли стал искусственным спутником Марса, тем самым зафиксировав новые вершины прорыва человечества в космос, появился первый в мире чип, пролог эпохи компьютеризации и IT-технологий. В 1971 году произошло международное признание Китайской народной республики.

Особо отметим, что широкий круг аналитиков связывает процесс глобализации исключительно с IT-технологиями. Сложно представить, что данные технологии могли эффективно развиваться до появления первого чипа, что также является аргументом в пользу представленной выше периодизации процесса глобализации. Но главным событием 1971 года необходимо признать четвертый дефолт экономики США, повлекший отказ от "золотого стандарта".

15 августа 1971 года – это веха для процесса глобализации. "Четвертый дефолт США произошел 15 августа 1971 года, когда президент Никсон объявил, что с данного момента Соединенные Штаты прекращают конвертировать находящиеся в обращении за рубежом доллары в золото, произведя тем самым односторонний пересмотр международной денежной системы, существовавшей уже 25 лет. Президент заявил, что он предпринял эту акцию для предотвращения нападения международных спекулянтов на доллар. В то же время эта мера позволила снизить безработицу на 2% и увеличить загрузку производственных мощностей. Правда, в итоге девальвация доллара привела к нефтяному шоку 1973 года. Но это было потом, а в краткосрочной перспективе США однозначно выиграли. И снова за счет иностранных инвесторов, вместе с держателями золотых запасов" (А.Панарин). Вот как красочно описывает события 1971 года литератор А.Никонов: "Это была катастрофа. В Америке, подвергшейся европейской долларовой атаке, были совершенно нерыночным образом заморожены зарплаты и цены. Золотой запас страны упал в два раза. Доллар девальвировался. США объявили, что они в одностороннем порядке разрывают все свои долговые обязательства и перестают обменивать свое золото на "ваши" доллары. Президент Никсон был вынужден публично признать, что в США имеется 52 миллиарда долларов, а в остальном мире - аж 132 миллиарда".

15 августа 1971 года президент США отдает распоряжение отменить обмен долларов на золото. Одновременно были заморожены на 90 дней цены и на 10% увеличена пошлина на импортные товары. Можно вспомнить знаменитое выступление Ричарда Никсона от 15 августа 1971 года. Президент США спросил: "А теперь скажите, кто выигрывает от этих кризисов?" И сам ответил на свой риторический вопрос: "Не рабочий, не инвестор, не подлинный производитель богатств. Выигрывают международные валютные спекулянты". Напомним, и как Р.Фримэн и Дж.Хёфле формализуют генезис постиндустриального общества: "Три узловых момента привели к закреплению политики постиндустриального общества. Первый - когда президент Ричард Никсон 15 августа 1971 года оторвал доллар от золоторезервного стандарта, что привело к отрыву финансовых потоков от потоков промышленной продукции. Второй произошел в октябре 1979 года, когда председатель Федеральной резервной системы США Пол Волкер пошел на поводу политики, "контролируемой дезинтеграции экономики", и устранил все ограничения для роста банковских ставок. В результате базовые кредитные ставки коммерческих банков подскочили за год аж до 21.5%, что оказало угнетающее влияние на реальный сектор экономики. Третий случился, когда Уолл-Стрит спровоцировал массовый выкуп контрольных пакетов акций компаний под кредиты, оплачиваемые самой компанией (leveraged buy-out, LBO), что привело к поглощению и раздроблению компаний. Этот продолжающийся более трех десятилетий процесс породил долговой скачок по двум направлениям - в производственной и в непроизводственной сферах". Подчеркнем, что Фримэн и Хёфле начинают отсчет становления постиндустриального общества с 15 августа 1971 года.

Отмена "золотого" стандарта, безусловно, является ключевой датой в новейшей глобальной истории. Анализируя текущий мировой кризис, российский экономист М.Хазин отметил: "Кризис, который углублялся в течение последних 10—15 лет, на самом деле возник в результате решения, принятого 15 августа 1971 года — отделить доллар США как валюту для осуществления международных расчетов и мировой торговли от фиксированного, золотого эквивалента". Признаем, что текущий мировой кризис жестко связан с событиями 15 августа 1971 года. Именно поэтому, перспективное видение третьего и четвертого дефолтов доллара и попытки реанимировать в ходе текущего кризиса международные надгосударственные институты, рожденные Бреттон-Вудскими соглашениями, и составляют единый контекст анализа для широкого круга аналитиков из различных стран мира.

Данный этап глобализации можно обозначить как "свободно-долларовый" этап, признавая доминантным финансовый аспект глобализации. Следующий этап глобализации связан с именем 40-го президента США.  

Рейганомика (1981 – 1989)

Д.Сорос акцентировал внимание на следующем: "Когда примерно в 1980 году. к власти пришли Маргарет Тэтчер и Рональд Рейган, рыночный фундаментализм стал господствующей идеологией. Именно рыночный фундаментализм предоставил финансовому капиталу управляющее и руководящее место в мировой экономике". Признаем, что начало реформ Рейгана – это и начало нового этапа глобализации. Точкой отсчета данного этапа глобализации можно считать дату начала президентства Р.Рейгана.

Экономист А.Кобяков, анализируя Кондратьевские циклы, отметил следующее: "Для быстрейшего преодоления кризисных явлений понижательной волны ТНК потребовали снять все ограничения, определяемые господствовавшей тогда кейнсианской идеологией, сдерживавшие свободное перемещение капитала по всему миру. Именно эти силы на рубеже 1980-х годов привели к власти Маргарет Тэтчер в Великобритании и Рональда Рейгана в США. И с середины 1980-х годов начала свое победное шествие по миру неолиберальная революция, осуществившая в интересах ТНК глобализацию мировой экономики на базе сформировавшегося нового – пятого – технологического уклада. Двадцать с лишним лет ТНК под знаменем глобальной идеологии неолиберализма вели вперед мировую экономику по повышательной волне пятого К-цикла. Именно в этот период начался длительный подъем мировой экономики, продолжавшийся вплоть до начала нового тысячелетия, когда потенциал экономического развития пятого технологического уклада исчерпал себя. С момента смены тысячелетий производственный капитал снова стал демонстрировать тенденцию к превышению мощностей над реальным спросом на продукцию новых отраслей, связанных с интернет-технологиями, компьютерной техникой и мобильной связью, о чем свидетельствовал так называемый "азиатский" (а в действительности – мировой) кризис 1997–1998 годов и экономический кризис в США 2001 года. Это, в свою очередь, привело к росту издержек и падению средней нормы прибыли. И, в полном соответствии с теорией Н.Д. Кондратьева, капитал потек туда, где он мог без больших усилий получать высокую прибыль, то есть из производственной сферы – в спекулятивные операции на фондовом, сырьевом и ипотечном рынках".

М.Хазин акцентирует внимание на аспекте "вывоза капитала": "К 70-м годам минувшего века капитал уже вывезли всюду, куда только можно (Китай и Индия как рынки еще не существовали, а соцсистема была замкнута), и начался острый кризис. Локальный выход тогдашний председатель Федеральной резервной системы США Пол Уолкер и администрация Картера увидели в стимулировании потребительского спроса за счет эмиссии. В полной мере эту политику реализовал следующий президент, по имени которого эта программа и была названа. "Рейганомика" стимулировала спрос государства программой "звездных войн" и последующий спрос домохозяйств. Советское руководство частично неявно, частично явно отказалось форсировать соревнование двух великих держав, в результате чего СССР проиграл".

Хазин так описывает состояние экономики США до старта реформ Р.Рейгана": "Представьте себе страну, которая уже 10 лет находится в депрессии (США 70-х годов). Высокая инфляция в сочетании со стагнацией (так называемая стагфляция), постоянное падение уровня жизни населения (до сих пор самые высокие зарплаты в США были в 1968 году, даже по официальной инфляции). Как она может выйти из этого положения? Запустить новую технологическую волну? Но кто даст на нее деньги, если при падающем уровне жизни трудно сохранить продажи уже существующих товаров. А ведь чтобы продать новые, нужно, чтобы граждане сократили потребление традиционных товаров и услуг, которых и так не хватает … Что делать? Выход лежал в той модели, которая позднее получила название "рейганомика". И суть ее состояла в следующем: сначала предприятиям дали кредиты и инвестиции на развитие, обещав им, что спрос будет. А потом начали резкую накачку спроса путем кредитования потребителей. Это вполне рабочая модель, но у нее есть один серьезный недостаток. Состоит он в следующем. Предприятиям дали денег на развитие за счет увеличения их количества (то есть эмиссии). Механизм тут не принципиален, а факт налицо. Значит, если речь идет о нормальной экономике, то инвестиции должны вернуться за счет продаж. Продажи выросли, может быть, инвестиции даже начали возвращаться, но деньги-то потребителям тоже дали за счет эмиссии (а откуда еще?). То есть эмиссионный рост был налицо. И для его компенсации нужен был соответствующий рост экономики – чтобы граждане могли вернуть кредиты за счет роста своих доходов".

Д.Голубовский акцентирует внимание на следующем: "Никаких идей у финансовых властей США больше не было, и в июне 1987 года тогдашний председатель ФРС Пол Уолкер неожиданно объявил о своей отставке. В качестве его преемника Рейган назвал Алана Гринспена, который очень хорошо зарекомендовал себя работой на различных руководящих должностях в администрации президента. Именно этот человек и сотворил то чудо, которое спасло финансовую систему США в конце 80-х ценой того, что превратило ее в источник болезни для всего капиталистического мира". Голубовский напоминает о рождении рынка деривативов: "После того, как фондовый рынок в 1986 году рухнул, кредитно-финансовая система США оказалась на какое-то время парализована примерно так же, как и сейчас, и тогда на свет родилось еще одно изобретение "рейганомики", последнее и самое значимое – слаборегулируемый рынок деривативов. Поставив биржу под жесткий контроль, схлопнув пузырь лишней ликвидности и разорив по ходу дела мелких инвесторов, правительство США лишило себя возможности продолжать практиковать "кредитный электрошок". Впрочем, он уже выполнил свою главную историческую задачу – вернул доверие к доллару на фоне огромных рисков, которые породил в финансовой сфере, – примерно такая же тенденция, кстати, просматривается и сегодня – доллар в условиях огромных глобальных рисков растет, хотя именно американская экономика является источником глобального кризиса. Если посмотреть на сложившуюся в 1986 году ситуацию с другого ракурса, то можно сказать, что агония старой кредитно-финансовой системы индустриального капитализма, длящаяся 15 лет с момента дефолта США по золоту, в 1986 году закончилась ее смертью. Но труп, – материальная составляющая системы в виде долларовой массы, – остался".

Д.Тененбаум также отмечает аспект создания рынка деривативов: "В 1985 году была начата политическая линия, приведшая к появлению "экономического пузыря" Японии в 1986-1991 годах. Консолидация происходила через так называемые Плаза Аккордс. По сути дела, японская «экономика пузыря» не была японским явлением как таковая, она являлась интегральной частью глобального финансового пузыря, который начал надуваться в связи с запуском в действие "рейганомики". В то же самое время министр финансов США провозгласил начало политики, направленной на "финансовую глобализацию". Пузырь начал трещать по швам в октябре 1987 года, когда случился широко известный обвал биржевого рынка – "черный понедельник", повлекший за собой коллапс огромной доли рынка "бросовых акций". Тем не менее, вместо того, чтобы приняться за исправление причин появления пузыря, было принято решение надуть новый: пузырь так называемых "финансовых производных".

Д.Голубовский презентовал следующее видение: "Труп невозможно было похоронить – это означало бы конец власти всей элиты США, которая, в отличие от советской, была вполне себе в своем уме, и свои интересы понимала прекрасно. В этот труп надо было срочно вселить новую душу, чтобы оживить его. Надо было создавать новый механизм обращения и утилизации денежной массы и задолженности, и решение было предложено Гринспеном, великим черным магом глобального финансового рынка, который тогда как раз вступил в должность директора ФРС. Я бы назвал его финансовым некромантом. Гринспен решил задачу, стоящую перед "рейганомикой" путем массового внедрения деривативов – различных ценных бумаг, часто внебиржевого характера, представлявших собой права заимствования, права на совершение сделок и различные страховые инструменты для страхования капитала. Фьючерсы, опционы, кредитные свопы наводнили финансовый рынок США, заняв практически нерегулируемую нишу, отданную на откуп крупнейшим американским инвестиционным банкам. Высокая волатильность рынков, которые стимулировала "рейганомика", благоприятствовала широкому внедрению всех этих инструментов.

Вслед за сравнительно простыми инструментами в дальнейшем появились сложные структурные облигации и деривативы. Суть этих бумаг заключалась уже в том, что как актив они представляли собой ни что иное, как сложные математические модели оценки рисков. Эти бумаги, в сущности, стали своеобразной монетизацией инвестиционных стратегий банков, инвестиционных фондов и хедж-фондов, расфасованных в эти инструменты, и выведенных на практически нерегулируемый по сравнению с биржевым межбанковский финансовый рынок. Основными покупателями таких бумаг стали пенсионные фонды и обычные банки, специализирующиеся на депозитах и кредитовании.

Голубовский акцентирует внимание на том, что "широкое внедрение деривативов радикально преобразило весь капиталистический мир. Суть этого преображения заключалась в том, что к наличным деньгам и кредитным обязательствам, составлявшим ранее двухуровневую модель капиталистической экономики, добавился третий уровень, который по отношению ко второму уровню – кредитному – стал играть ту же роль, которую сами кредиты играли по отношению к наличным и безналичным долларам. Это привело к парадоксальному преображению всей банковской системы, которое заключалось в том, что долги, фактически, получили статус наличности межбанковских расчетов, причем самой надежной межбанковской валютой, разумеется, стали долги правительства США, обеспеченные безграничным ресурсом печатного станка.

Голубовский так описывает метаморфозу американских финансов: "К финансовой власти ФРС США, которая была эмитентом национальной валюты, и к середине 80-х годов уже не справлялась с управлением экономикой, добавилась власть собственно правительства США и относительно слабо регулируемых инвестиционных банков, которые в этих условиях оказались главными эмитентами новой межбанковской валюты – собственных долгов! Так волшебным образом государственный долг США был превращен из обузы для бюджета в важнейший инструмент новой экономики, которую надо было бы назвать посткапиталистической – этот термин, мне кажется, подходит к ней больше, чем термин "постмодернистская". Долги и прочие первичные финансовые производные стали играть для деривативов ту же, по сути, роль, что и обычные деньги для самих долгов – роль частичного покрытия. А обычные деньги, в свою очередь, для деривативов стал играть роль золота – архаичного финансового актива, роль которого неуклонно снижается.

Созданная Гринспеном новая экономическая модель спасла США от финансового краха. Суть американского спасения была в том, что Гринспен создал бездонный рынок государственного долга США. Так, во всяком случае, тогда казалось почти всем, кроме самых дальновидных людей. Все же остальные приняли новое достаточно абсурдное положение вещей, согласно которому долги создаются не только для того, чтобы получать оборотные средства, но и для того, чтобы получать в дальнейшем право занять еще больше. Если быстро набравший колоссальный объем рынок деривативов опирается на рынок государственного долга, то кто будет требовать от правительства США обналичить этот долг, зная, что это убьет мультитриллионный рынок деривативов и похоронит под собой всю мировую финансовую систему? Так правительство США получило иммунитет от перспективы выплаты своих долгов – они никогда их не оплатят, потому что с них никогда их не взыщут, и в силу этой причины долги правительства США парадоксальным образом стали объектом самых надежных инвестиций в долларовой экономике".

С.Егишянц выделил следующее: "Рейганомика открыла ящик Пандоры: американцы с упоением принялись занимать деньги и тратить их, не оставляя про запас почти ничего. Если в первой половине представленного периода американцы сберегали примерно 10% своего дохода, а величина их долга держалась около уровня 70% от текущего дохода, то после 1984 года ситуация резко изменилась. Уже в начале 1990-х годов долг сравнялся с текущим доходом, а к концу 2002 года он достиг 120% от дохода. Напротив, норма сбережений круто ушла вниз, достигнув к октябрю 2001 году минимальной величины 0.3%".

Вышеизложенное позволяет нам сделать следующие выводы:

• Рейганомика заложила мощный фундамент милитаризации экономики США, что позволило ей после крушения СССР и социалистической системы и становления однополярного мира осуществить военную агрессию против Сербии, а затем перейти к этапу crush-глобализации и нести "свет демократии" народам Афганистана и Ирака.

• Рейганомика создала рынок государственного долга США.

• В ходе рейганомики начался процесс создания "слаборегулируемого рынка деривативов".

Это позволяет нам связать процессы, начатые в конце 80-х годов ХХ века с мировым кризисом, начавшимся в 2007 году.  

Д.Голубовский охарактеризовал новую стадию развития экономики как "посткапиталистическую". М.Хазин презентовал иное видение: "Рейганомика" привела к существенной трансформации мировой системы капитализма, переходу его в третью стадию после классического периода и империализма — стадию финансового капитализма". Не оспаривая ту или иную позицию, мы должны признать, что "рейганомика" является существенным этапом процесса глобализации. Данный этап является не менее важным, чем этап "вашингтонского консенсуса".

Этап "вашингтонского консенсуса" (1989 – 2001)

А.Володин отметил существенное: "Вашингтонский консенсус", действительно, знаменовал собой смену вех в политическом мышлении элит на Западе и на Востоке. Вера во всесилие рыночного механизма, в подавление инфляции, небрежение к проблемам занятости – эти и другие факторы составили, так сказать, философскую основу и глобализации, и модернизации". Аналитик М.Вулф отметил: "Нашу эпоху формировали… отказ Китая от плановой экономики и переход на рыночные принципы при Дэн Сяопине, развал Советского Союза в период с 1989 по 1991 годы, конец индийской политики, ориентированной на внутренний рынок после 1991 года. Провал системы центрального планирования, конец холодной войны и, прежде всего, присоединение миллиардов новых участников к процессу глобализации мировой экономики. Вот поворотные моменты нашей эры".

Выдающийся экономист Джеймс Кеннет Гэлбрейт выделил существенное: "Доктрина, известная под названием "Вашингтонский консенсус", была по своему характеру неким символом веры глобализации. В ней отразились уверенность в том, что рынки действуют эффективно, что отсутствует потребность в их управлении со стороны государства, что между бедными и богатыми не существует конфликтных интересов, что дела идут наилучшим образом, если в них не вмешиваться... На самом же деле верно то, что бедные, т.е. подавляющая часть населения большинства стран мира, должны ежедневно питаться. Хорошей будет та политика, которая гарантирует, что они смогут это делать, при этом постоянно должно обеспечиваться улучшение рациона питания, жилищных условий, системы здравоохранения, других материальных условий жизни. Плоха та политика, которая прямо или косвенно провоцирует нестабильность, создает проблему с потреблением продуктов питания по соображениям эффективности или либерализма либо даже свободы. Стремление к конкуренции, дерегулированию, приватизации и открытым рынкам капитала в действительности подорвало экономические перспективы многих миллионов беднейших людей в мире. Так что такая политика - просто наивная и неправомерная кампания. Она по-настоящему угрожает безопасности и стабильности в мире, поскольку подрывает основы обеспечения самих себя хлебом насущным..."

Большинство аналитиков считают датой возникновения "вашингтонского консенсуса" 1989 год. Именно в это время данный концептуальный формат презентовал Д.Вильямсон. А.Салицкий отметил: "Выражение "Вашингтонский консенсус", появившееся в конце 80-х годов, похоже, уходит в политическое небытие. Автор этого выражения, Джон Вильямсон (экономист Института международной экономики в Вашингтоне) включал в него макроэкономическую стабилизацию, микроэкономическую либерализацию и открытие внутреннего рынка. Эти меры предписывались с 80-х годов МВФ тем развивающимся странам, которые, попав в долговую петлю, остро нуждались в валютных кредитах фонда. Затем выражение "Вашингтонский консенсус" приобрело политический оттенок – для одних как символ победы в "холодной войне", для других – как навязываемая Соединенными Штатами политика "минималистского государства" и монетаризма".

Известный российский аналитик С.Егишянц так иронично позиционировал "Вашингтонский консенсус": "Это комплекс джентльменских соглашений, выработанных... совместно мировыми финансовыми организациями и ФРС США с тем, чтобы постепенно отменить меры, принятые государствами по регулированию деятельности финансовых рынков, и со временем добиться полной либерализации действий для этих рынков. "Вашингтонским консенсусом" эти соглашения назвал один из авторов, американский экономист Джон Вильямсон - и хотя потом он многократно пытался объяснить, что его неправильно поняли, было уже поздно".

Широкий круг экспертов связывает "Вашингтонский консенсус" с глобализацией. А.Чесноков отметил: "Символично, что накануне программной политической презентации глобализации был принят экономический план — программа "Вашингтонский консенсус". Соглашение подразумевало открытость рынка, стандартизацию и свободу экономической деятельности в отдельных странах, настаивая на уменьшении влияния и лояльности государства по отношению к экономическому сектору и к желающим выйти на мировое экономическое поле. Свою важнейшую роль здесь сыграли единая валюта (курс и существование которой зависит от ФРС) и развитие виртуальных финансовых рынков". Смысл воплощения в жизнь "Вашингтонского консенсуса" сформулировал К.Панкратов: "Сущность догмы под названием "Вашингтонский Консенсус" (если убрать несколько слоев пропаганды) состоит в том, что самой важной экономической задачей правительства должно быть ублажение и приспособление к интересам финансовых рынков - "этих чертовых биржевых спекулянтов", выражаясь словами самого Клинтона. Откройте все двери, продайте все самым крупным транснациональным корпорациям, при первых признаках бури махните рукой на процентные ставки и занимайте еще - под более высокие проценты. И держите при себе побольше "рыночных реформаторов", чтобы умасливать МВФ и биржевых спекулянтов".

Таким образом, мы можем с вами отметить, что данный этап глобализации наиболее четко формализуется в концептуальном аспекте.

Признаем, что 1989 год можно считать вехой в новейшей глобальной истории человечества не только потому, что именно в этом году появилось словосочетание "вашингтонский консенсус". С 1989 годом связаны еще ряд ключевых событий. Важнейшие из них - падение Берлинской стены и завершение "холодной войны". Можно вспомнить и заявление организаторов Нобелевской Конференции 1989 года, озаглавленной вполне откровенно – "Конец Науки". В нем, в частности, говорилось: "Поскольку мы занимаемся изучением мира сегодня, нас не покидает все более острое ощущение того, что мы подошли к концу науки, что наука, как некая универсальная объективная разновидность человеческой деятельности завершилась". Можно вспомнить и события на площади Тяньаньмэнь, продемонстрировавшие волю руководства Китая противостоять негативным эффектам глобализации, демократизации и вестернизации.

Отметим, что многие аналитики позиционируют 1989 год, как переломный. Ги Верхофстадт, премьер-министр Бельгии в 1999–2008 годах, выделяет следующие "поворотные моменты" в истории человечества: "1989-й, когда пала Берлинская стена и рухнул "железный занавес"; 1944–1945 годы – окончание Второй мировой войны, создание Организации Объединенных Наций, подписание Бреттон-Вудских соглашений, начало фанатичной гонки двух новых сверхдержав за превосходство; 1919, 1814–1815 и 1648 годы, когда соответственно был заключен Версальский мирный договор, состоялся Венский конгресс и подписан Вестфальский мир. Все это вехи, ознаменовавшие завершение одной эпохи и возвестившие о наступлении новой эры в истории человечества".

Олег Гаврилишин, научный сотрудник Центра международных исследований им. Мунка (Munk Center for International Studies) при Торонтском университете, презентовал следующее видение: "9 ноября 1989 года рухнула Берлинская стена. Это судьбоносное историческое событие знаменовало собой завершение коммунистического эксперимента и близкий конец советской империи, стало символом окончания "холодной войны", освобождения миллионов людей от власти авторитарного государства, державшего их в изоляции от остального мира, и избавления экономики коммунистических стран от пут социалистического централизованного планирования". 3 декабря 1989 года Генеральный секретарь ЦК КПСС М.Горбачев заявил во время встречи с президентом США на Мальте: "Мы настроены на мирные отношения с США. И именно, исходя из этой предпосылки, предлагаем трансформировать нынешнее военное противостояние". 3 декабря 1989 года многие аналитики считают датой окончания "холодной войны" между "Востоком" и "Западом".

Широкий круг аналитиков считают временем окончания "холодной войны" 10 часов 45 минут 25 декабря 1991 года - прекращение существования СССР, а действия М.Горбачева – "актом о капитуляции СССР в холодной войне". Военный аналитик Л.Ивашов убежден: "Холодная война носила глобальный характер, и наступивший после ее завершения период является периодом закрепления победителями результатов глобального масштаба, то есть утверждения мирового господства". Для нас важно осознать, как это отразилось на процессе глобализации.

И.Бощенко презентовал особенности расширения "долларовой системы": "К концу 80-х годов сфера роста западной экономики базирующейся на ссудном проценте подошла к пределу своего роста, т.к. прямое военное расширение из-за ядерного сдерживания было невозможно, то начались кризисные явления, которые выразились в кризисе 1991-го года ... в США. Дело в том, что дефицит бюджета и угрожающие финансовые показатели привели в 1991-м году к массовым беспорядкам в США и вся система базирующаяся на ссудном проценте была на грани краха. Но судьба преподнесла подарок, второй центр рухнул "сам собой", высвободив огромное экономическое пространство, пригодное для освоения долларовой системой. Этого пира хватило ровно на 10 лет, и вновь, когда система ограничилась в росте, начались кризисные процессы и обвал фондовых рынков в марте 2001-го. Вновь замаячила угроза глобального кризиса системы базирующейся на ссудном проценте, в это время существовало ещё несколько зон, которые мешали расширению долларовой зоны, это Ирак и Афганистан, Иракский лидер договорился до того, что отказывался продавать нефть за доллары, таким образом, сужая экономическое пространство обращения доллара не только у себя, но и у импортеров его нефти. Наказание последовало в марте 2003, другим поддерживающим фактором для США стало открытие больших рынков дешевой рабочей силы в Китае, Индии, Индонезии. Но и этот ресурс оказался конечным. Моноэкономическая система, базирующаяся на ссудном проценте охватила всю планету Земля. Система подошла к физическому пределу своего роста. Это значит, что экспансия и расширенное воспроизводство более уже не возможно, как бы кто-то не старался, но придётся банкротить тех, кто не обеспечивает самой высокой прибыли".

В 1990 году японский исследователь К.Омае предположил: "В эру глобализации все главные процессы оказываются подчиненными либеральному рыночному пространству. Наступает новая эпоха в истории человечества, когда традиционные нации-государства теряют свою естественность и становятся непригодными как партнеры в бизнесе". Признаем, что предположение К.Омае о латентной десуверенизации национальных государств оказалось близко к истине. Более того, ослабление суверенных государств проходило и в формате торжества "общечеловеческих ценностей", источником которых является Всемирная декларация прав человека 1948 года.  

Т. де Монбриаль, директор Французского института международных отношений (IFRI), отметил следующее: "Суть экономической реальности, называемой глобализацией, заключена в финансовой сфере. Свобода перемещения капиталов росла по мере развития информационно-коммуникационных технологий и преодолевала границы, стирая одновременно различия между формами вложения капитала и частной собственности, на которых прежде основывались монетарные системы и экономические теории. 1990-е были отмечены крупными сделками. На фоне появления частных акционерных капиталов (private equity) и хедж-фондов (hedge funds) происходили глубокие изменения в процессах слияния и приобретения компаний, успех которых в большей степени зависел от конъюнктуры на все более нестабильных финансовых рынках. По коммерческим соображениям самые крупные предприятия могут сегодня в одночасье сменить владельцев, оказаться поделенными на несколько более мелких фирм или же, напротив, стать частью большой компании".

М.Делягин делает вывод: "Мир должен подчиняться одной идеологеме". Для широкого круга аналитиков и экспертов "вашингтонский консенсус" – это, действительно, нечто из разряда "религия – идеология". Г.Вельяминов отметил следующее: "Будучи своего рода вероучением, неолиберализм окружен ореолом сакральности: бог этой "религии" – Капитал; храм – свободный рынок. Есть и свое евангелие – так называемый "Вашингтонский консенсус" Этот термин, введенный в политический обиход в конце прошлого века экономистом Джоном Уильямсоном, служит для обозначения лишь виртуального консенсуса великих мира сего, принимающих в отношении более уязвимых стран и сообществ важнейшие решения, которые реализуются через международные учреждения, в основном подконтрольные Соединенным Штатам".

Этап "вашингтонского консенсуса" был завершен 11 сентября 2001 года. Отметим, что предшествовало приходу crush-глобализации. "Business Week" писал в конце 2000 года: "Головокружительные дни глобализации прошли. Если некогда считалось, что простое распространение рынка уничтожит бедность, уничтожит диктатуры и объединит разные культуры, то сегодня одно упоминание глобализации вызывает озлобление, разногласия и упреки... Отчаяние вытесняет эйфорию; оборона сменяет триумф. Волны протеста свидетельствуют о растущих сомнениях в способности глобализации творить добро" (06.11.2000). В это время появились сотни публикаций о постглобализации, о которых сегодня забыли, так как процесс распространения демократии и общечеловеческих ценностей, маркирующих процесс глобализации, принял новые агрессивные формы.

Американская экономика вступила в рецессию 1 декабря 2007 года, заявила экспертная комиссия Национального бюро экономических исследований (National Bureau of Economic Research - NBER). Данная частная неправительственная организация, объединяющая ведущих экономистов, следит за хронологией бизнес-циклов в США. По данным NBER, в прошлый раз американская экономика переживала рецессию в марте-ноябре 2001 года. Я.Бутаков отметил, что "теракты реального или мифического Бен-Ладена состоялись как нельзя более кстати для реализации США своих новых глобальных геостратегических планов. В данном случае – для присутствия в Центральной Азии и для подготовки последующего вторжения в Ирак". Аналогичной позиции придерживается С.Батчиков: "Глобализация под эгидой Запада генерирует хаос, но не может создать аттракторы, которые втягивали бы этот хаос в структуры желаемого порядка. Глобализованный мир столкнулся с выделяемыми им же "антителами". Террористический ответ на террор Нового мирового порядка питается ненавистью всего многообразия социальных и культурных идентичностей, которые репрессированы и унижены нынешней глобализацией". Батчиков считает: "Глобализация – новый тип войны, причем участь потерпевших поражение в этой войне будет ужасной".
Вышеизложенное позволяет нам связать между собой два следующих друг за другом этапа глобализации.

Продолжение следует...

Олег Юрьевич Маслов - независимый эксперт

http://www.polit.nnov.ru/avtor/maslov/