Как гласит одна не самая безобидная русская пословица: «Кто о чём, а грязный о бане». Именно в её рамки укладываются главные пассажи первого и единственного президента Советского Союза Михаила Горбачёва, решившего в минувшие выходные на некоторое время превратиться в лектора. Тема лекции была следующей: "Человек делает историю или история делает человека?" В ходе лекции экс-лидер государства ударился в пространные размышления именно о своей роли в истории страны и попенял действующим властям на то, что они, дескать, оборвали перестройку, и что возврата уже не будет… Возврата к чему? – Михаил Сергеевич не уточнил, но было видно, что планы действующих российских властей явно не стыкуются с планами самого господина Горбачёва. В его речи слышалась буквально какая-то обида, что ни Медведев, ни Путин не желают снова попытать горбачёвское перестроечное счастье…
На замечания Горбачёва о том, что в стране усиливаются нотки политического авторитаризма и о том, что перестройка приказала долго жизнь, вынужден был ответить пресс-секретарь президента Путина. Дмитрий Песков заявил, что лекцию Михаила Горбачёва ему послушать не удалось, но, цитата:
И с этим замечанием президентской пресс-службы трудно не согласиться. За последние 25 лет граждане России успели (а некоторые и не успели) пережить столько перестроек, трансформаций, политических и экономических метаморфоз, то не понятно, какая ещё перестройка, по мнению, президента СССР, оказалась ныне прерванной. Ведь если оценивать результаты его перестройки, то её главными итогами можно считать полнейшее обнищание населения огромной страны с последующим её развалом и частичными переходом к кровавым междоусобицам. Если, по версии, Михаила Горбачёва, такая перестройка продолжалась, то не хотел ли он в своей лекции сказать, что перед сторонниками продолжения подобных изменений стоял план нового разрушения – только вместо СССР уже должна была быть Россия с переходом к бесконечным межнациональным и межконфессиональным конфликтам. В общем, чего уж греха таить, слова Горбачёва о перестройке, которая должна была продолжаться, вызвали стойкую общественную аллергию.
В ходе своей лекции Михаил Горбачёв отметил, что он и только он является тем человеком, который в конце восьмидесятых привёл Советский Союз к свободе, в том числе, и свободному волеизъявлению, гласности и политической оттепели. Ну что ж, здесь с Михаилом Сергеевичем можно согласиться: действительно, свободы стало столько, что многие граждане Союза буквально не знали, куда эту свободу девать. Хочешь грабить – грабь, хочешь показывать причинное место на публике – показывай, хочешь уводить деньги за рубеж – ради бога… И вот в этом-то плане горбачёвская перестройка, пожалуй, ещё продолжается… Некоторые господа ещё не всех ограбили, ещё не всё разворовали, ещё не все деньги вывели, и ещё не всем голую пятую точку показали. Здесь дело Михаила Сергеевича пока ещё живёт, не так масштабно как на заре 90-х, но, тем не менее, а потому зря он изволил волноваться. Видимо, есть в нашей стране немало людей, которые до сих пор готовы воплощать те заветы, которые воплощал сам Горбачёв…
Кстати, нужно упомянуть о том, что до своей нашумевшей лекции президент СССР, успел выпустить книгу, которую назвал «Наедине с собой» (или в зарубежном варианте «Всему своё время»). Как нетрудно догадаться, исходя из перевода зарубежного варианта названия, Михаил Горбачёв через всё своё произведение проводит мысль о том, что он для России является человеком, который опередил своё время… И, правда, к чему тут ложная скромность. Человек вошёл в историю таким же бодрым шагом как древний Герострат, но слава-то она, что для Герострата, что для Михаила Сергеевича - без разницы с каким знаком. Главное, что для определённого круга лиц (преимущественно за пределами России) Михаил Горбачёв действительно остаётся великим политиком. А вот о понимании горбачёвской величины россиянами можно судить хотя бы по результату кандидата Горбачёва на президентских выборах образца 1996 года. Тогда, приняв участие в президентской гонке, Михаил Сергеевич набрал «аж» 0,51% голосов… За два года до выборов в интервью Владу Листьеву Горбачёв заявил о своей готовности буквально ворваться в большую политику:
Тогда Листьев спросил Горбачёва: «А дальше?» «А дальше – как народ решит» заявил преисполненный желания победного реванша над Борисом Ельциным Михаил Сергеевич.
И ведь это сегодня ситуация с участием Горбачёва в тех выборах выглядит достаточно сомнительно, если не сказать комично, а ведь в те предвыборные годы (1994-1995) у Михаила Сергеевича вполне могла витать в голове идея о западной поддержке. Ведь он в начале 90-х подсобил Западу в его чаяниях, так, почему бы, и Западу не сделать ответный реверанс…
Посудите сами: Михаил Сергеевич по тем временам ещё совсем-совсем недавно сделал то, о чём его западные партнёры и друзья во главе с Вашингтоном могли только мечтать. Он за несколько лет если не ликвидировал огромного соперника для Запада, то сделал многое для того (и не без помощи, кстати сказать, перестройки), чтобы этот соперник развалился на части. И вот, с момента эпического распада прошло каких-то 5 лет, и Михаил Горбачёв заявляет о желании снова поуправлять страной – уже другой страной. Как такое сообщение от своего друга и, ни много ни мало, лауреата Нобелевской премии, могли воспринять западные сотоварищи? Казалось бы, исключительно бурными несмолкающими аплодисментами. Ведь кто, как не Михаил Горбачёв, мог довершить до конца свою «перестройку», развалив до основания ещё и Россию на утеху западным государствам.
Запад вполне мог бы поддержать Горбачёва, слив в 1996 году Ельцина своим излюбленными демократическим способом: специфической помощью ЦИКу в подсчёте голосов, подданных на выборах избирателями за того или иного кандидата. Ведь тут ещё как вышло: Ельцин в 1994 году фактически развязал чеченскую кампанию, что Запад мог бы использовать против него. Но не использовал. Почему? По этому поводу можно высказать несколько предположений. Одно из них заключается в том, что развязыванием войны в Чечне Ельцин, как ни странно, и позволил самому себе не стать жертвой западного «слива». Другими словами, западные «партнёры» решили понаблюдать, а чем же военная кампания в Чечне для России закончится. И, как мы помним, результаты той кампании нельзя назвать цементирующими для Российской Федерации. Во время и после первой чеченской войны Россия испытывала настоящую территориальную тектонику, которая могла привести к отрыву от федерации не только самой Чечни, но и всего Северного Кавказа. То есть, ельцинский вариант решения северокавказского вопроса был однозначно выгоден тем же Соединённым Штатам, а потому, видимо, и решили «не менять коней на переправе»: дали «победить» Ельцину, порадовались молчанию Зюганова и закрыли глаза на 0,51% Горбачёва, ожидая кавказского отторжения, а далее – нового парада суверенитетов со всеми вытекающими.
Ещё одной причиной того, что Горбачёва его главные сторонники (западные лидеры) оставили без поддержки в 1996 году, может являться то, что его уже считали отработанным материалом. Мол, Мавр Сергеевич своё дело сделал, Мавру Сергеевичу не нужно пытаться войти в одну реку дважды. А то ведь, чего доброго начнёт грехи замаливать – пытаться восстановить то, что не без его участия сначала расстроилось, а потом и вовсе развалилось. То, что он свою миссию выполнил и перевыполнил, с точки зрения Запада, было очевидно. Ведь в нашем мире просто так Нобелевские премии мира не дают… А стать двукратным её обладателем – это уж как-то совсем неприлично… Даже с западных позиций.
В общем, Михаилу Сергеевичу оставалось переходить в число оппозиционеров и пытаться вести общественную деятельность по разъяснению для народных масс того факта, как ему в своё время удалось сделать невозможное. Этим, судя по всему, он продолжает заниматься и по сей день. Видимо, желание оправдаться перед народом есть, но открыто сказать об этом Михаил Сергеевич себе позволить никак не может. А если не может попросить прощения за себя, то приходится выискивать недостатки у других – такая тактика. Только вот доверия на этом уж точно не заработаешь, да и репутация у экс-генсека и экс-президента подмочена так, что никакая политическая сушка уже не поможет…
На замечания Горбачёва о том, что в стране усиливаются нотки политического авторитаризма и о том, что перестройка приказала долго жизнь, вынужден был ответить пресс-секретарь президента Путина. Дмитрий Песков заявил, что лекцию Михаила Горбачёва ему послушать не удалось, но, цитата:
«Хочется надеяться, что перестройки у нас уже не будет. У нас достаточно перестроек».
И с этим замечанием президентской пресс-службы трудно не согласиться. За последние 25 лет граждане России успели (а некоторые и не успели) пережить столько перестроек, трансформаций, политических и экономических метаморфоз, то не понятно, какая ещё перестройка, по мнению, президента СССР, оказалась ныне прерванной. Ведь если оценивать результаты его перестройки, то её главными итогами можно считать полнейшее обнищание населения огромной страны с последующим её развалом и частичными переходом к кровавым междоусобицам. Если, по версии, Михаила Горбачёва, такая перестройка продолжалась, то не хотел ли он в своей лекции сказать, что перед сторонниками продолжения подобных изменений стоял план нового разрушения – только вместо СССР уже должна была быть Россия с переходом к бесконечным межнациональным и межконфессиональным конфликтам. В общем, чего уж греха таить, слова Горбачёва о перестройке, которая должна была продолжаться, вызвали стойкую общественную аллергию.
В ходе своей лекции Михаил Горбачёв отметил, что он и только он является тем человеком, который в конце восьмидесятых привёл Советский Союз к свободе, в том числе, и свободному волеизъявлению, гласности и политической оттепели. Ну что ж, здесь с Михаилом Сергеевичем можно согласиться: действительно, свободы стало столько, что многие граждане Союза буквально не знали, куда эту свободу девать. Хочешь грабить – грабь, хочешь показывать причинное место на публике – показывай, хочешь уводить деньги за рубеж – ради бога… И вот в этом-то плане горбачёвская перестройка, пожалуй, ещё продолжается… Некоторые господа ещё не всех ограбили, ещё не всё разворовали, ещё не все деньги вывели, и ещё не всем голую пятую точку показали. Здесь дело Михаила Сергеевича пока ещё живёт, не так масштабно как на заре 90-х, но, тем не менее, а потому зря он изволил волноваться. Видимо, есть в нашей стране немало людей, которые до сих пор готовы воплощать те заветы, которые воплощал сам Горбачёв…
Кстати, нужно упомянуть о том, что до своей нашумевшей лекции президент СССР, успел выпустить книгу, которую назвал «Наедине с собой» (или в зарубежном варианте «Всему своё время»). Как нетрудно догадаться, исходя из перевода зарубежного варианта названия, Михаил Горбачёв через всё своё произведение проводит мысль о том, что он для России является человеком, который опередил своё время… И, правда, к чему тут ложная скромность. Человек вошёл в историю таким же бодрым шагом как древний Герострат, но слава-то она, что для Герострата, что для Михаила Сергеевича - без разницы с каким знаком. Главное, что для определённого круга лиц (преимущественно за пределами России) Михаил Горбачёв действительно остаётся великим политиком. А вот о понимании горбачёвской величины россиянами можно судить хотя бы по результату кандидата Горбачёва на президентских выборах образца 1996 года. Тогда, приняв участие в президентской гонке, Михаил Сергеевич набрал «аж» 0,51% голосов… За два года до выборов в интервью Владу Листьеву Горбачёв заявил о своей готовности буквально ворваться в большую политику:
«И твёрдо решил: пойду баллотироваться в президенты».
Тогда Листьев спросил Горбачёва: «А дальше?» «А дальше – как народ решит» заявил преисполненный желания победного реванша над Борисом Ельциным Михаил Сергеевич.
И ведь это сегодня ситуация с участием Горбачёва в тех выборах выглядит достаточно сомнительно, если не сказать комично, а ведь в те предвыборные годы (1994-1995) у Михаила Сергеевича вполне могла витать в голове идея о западной поддержке. Ведь он в начале 90-х подсобил Западу в его чаяниях, так, почему бы, и Западу не сделать ответный реверанс…
Посудите сами: Михаил Сергеевич по тем временам ещё совсем-совсем недавно сделал то, о чём его западные партнёры и друзья во главе с Вашингтоном могли только мечтать. Он за несколько лет если не ликвидировал огромного соперника для Запада, то сделал многое для того (и не без помощи, кстати сказать, перестройки), чтобы этот соперник развалился на части. И вот, с момента эпического распада прошло каких-то 5 лет, и Михаил Горбачёв заявляет о желании снова поуправлять страной – уже другой страной. Как такое сообщение от своего друга и, ни много ни мало, лауреата Нобелевской премии, могли воспринять западные сотоварищи? Казалось бы, исключительно бурными несмолкающими аплодисментами. Ведь кто, как не Михаил Горбачёв, мог довершить до конца свою «перестройку», развалив до основания ещё и Россию на утеху западным государствам.
Запад вполне мог бы поддержать Горбачёва, слив в 1996 году Ельцина своим излюбленными демократическим способом: специфической помощью ЦИКу в подсчёте голосов, подданных на выборах избирателями за того или иного кандидата. Ведь тут ещё как вышло: Ельцин в 1994 году фактически развязал чеченскую кампанию, что Запад мог бы использовать против него. Но не использовал. Почему? По этому поводу можно высказать несколько предположений. Одно из них заключается в том, что развязыванием войны в Чечне Ельцин, как ни странно, и позволил самому себе не стать жертвой западного «слива». Другими словами, западные «партнёры» решили понаблюдать, а чем же военная кампания в Чечне для России закончится. И, как мы помним, результаты той кампании нельзя назвать цементирующими для Российской Федерации. Во время и после первой чеченской войны Россия испытывала настоящую территориальную тектонику, которая могла привести к отрыву от федерации не только самой Чечни, но и всего Северного Кавказа. То есть, ельцинский вариант решения северокавказского вопроса был однозначно выгоден тем же Соединённым Штатам, а потому, видимо, и решили «не менять коней на переправе»: дали «победить» Ельцину, порадовались молчанию Зюганова и закрыли глаза на 0,51% Горбачёва, ожидая кавказского отторжения, а далее – нового парада суверенитетов со всеми вытекающими.
Ещё одной причиной того, что Горбачёва его главные сторонники (западные лидеры) оставили без поддержки в 1996 году, может являться то, что его уже считали отработанным материалом. Мол, Мавр Сергеевич своё дело сделал, Мавру Сергеевичу не нужно пытаться войти в одну реку дважды. А то ведь, чего доброго начнёт грехи замаливать – пытаться восстановить то, что не без его участия сначала расстроилось, а потом и вовсе развалилось. То, что он свою миссию выполнил и перевыполнил, с точки зрения Запада, было очевидно. Ведь в нашем мире просто так Нобелевские премии мира не дают… А стать двукратным её обладателем – это уж как-то совсем неприлично… Даже с западных позиций.
В общем, Михаилу Сергеевичу оставалось переходить в число оппозиционеров и пытаться вести общественную деятельность по разъяснению для народных масс того факта, как ему в своё время удалось сделать невозможное. Этим, судя по всему, он продолжает заниматься и по сей день. Видимо, желание оправдаться перед народом есть, но открыто сказать об этом Михаил Сергеевич себе позволить никак не может. А если не может попросить прощения за себя, то приходится выискивать недостатки у других – такая тактика. Только вот доверия на этом уж точно не заработаешь, да и репутация у экс-генсека и экс-президента подмочена так, что никакая политическая сушка уже не поможет…