Отряды оппозиции контролируют две трети населённых районов Сирии, в том числе большинство городов, заявил шеф военной разведки Израиля Авив Кохави, назвав свершившимся фактом распад соседней страны. Шеф разведки тут очевидно врёт . Но не это главное, Кохави утверждает, что верные Асаду войска готовятся к применению против оппозиции химического оружия. "Приказа Асад ещё не отдал, но готовится к этому", — заявляет шеф разведки. К этому следует добавить, что американский авианосец "Эйзенхауэр" уже опять появился в Средиземном море. Вместе со своим эскортом, надо полагать. В декабре прошлого года российский флот выдавил американский из прибрежных вод Сирии, флагман Черноморского флота крейсер "Москва" сыграл в этом главную роль. После этого российский флот почти 2 месяца проводил возле берегов Сирии "учения". Но их когда-то нужно было закончить. Дождавшись их окончания американцы опять направили к Сирии свою военную группировку. И опять тема использования химического оружия Асадом начинает муссироваться западными информационными каналами.
Сценарий прежний и очень старый, ведь ещё Саддама обвиняли в таких приготовлениях, его ядерное оружие стало официальным предлогом начала войны. Оружие не нашли, но Саддама повесили. С химическим оружием Асада будет очевидно та же история, хотя, как я уже отмечал, возможна операция западных спецслужб по искусственному "подбросу" этого оружия. Причём конкретным исполнителем должна была служить некая частная британская военная компания с украинскими наёмниками. Возможно эти планы возобновились, возможно нашли и других исполнителей...
Данные Стратфор по военно-морскому флоту США на 6 марта 2013 года.
Авианосец CVN-69 Эйзенхауэр в порту Марселя 8 марта 2013 года.
В связи с этим возникает опять необходимость похода "Москвы" к берегам Сирии. Для "учений", конечно. И только бюджет нашего военного ведомства может помешать этому, всё-таки ежемесячные учения стоят больших денег и вряд ли они были предусмотрены в утверждённом Думой бюджете. А это, сами понимаете, закон, который нарушать нельзя. Остаётся надеяться, что военное руководство всё же наскребёт по сусекам денег на дополнительное топливо для ещё одного похода "Москвы". Всё таки дело наивысшей государственной важности, американцев нужно остановить в этом процессе "демократизации". При этом не нужно бояться, что "Москву" придётся гонять туда каждый месяц, не только в нашем бюджете это не предусмотрено, бесконечные походы не предусмотрены уже и в американском - недавно стало известно, что бюджет Пентагона будет сокращён на 46 миллиардов долларов уже в текущем финансовом году:
1 марта президент США Барак Обама подписал указ о принудительном урезании расходов федерального бюджета на 85 миллиардов долларов. От секвестра бюджета в США больше всего пострадал американский Минобороны. В общем объёме сокращений на его долю приходится больше половины. Год только начинается и режим бюджетной экономии, которой проводит в жизнь правительство США будет только усиливаться. Первоначально планировалось, что в случае если президент США не договориться с республиканским большинством в Конгрессе и Сенате, объем сокращений бюджета будет равняться 1,2 триллиона долларов. Из них половина ляжет на военное ведомство. В итоге сумма бюджетных сокращений оказалась меньше, но все равно удар по военному бюджету США окажется достаточно сильным. Ожидается, что только в Вашингтоне будут отправлены в неоплачиваемые отпуска более 13 тысяч гражданских служащих министерства обороны США. В штате Вирджиния это число составит 90 тысяч человек.
В отношении планов "демократизации" Сирии важна ещё более конкретная информация:
Пентагон будет вынужден приостановить обслуживание 11 военных кораблей, базирующихся на базе ВМС США в Норфолке в штате Вирджиния. Расходы на содержание расположенных в этом штате баз американских ВВС и Сухопутных войск будут сокращены на сумму свыше 150 миллионов долларов. Ранее командование ВМС США заявляло, что в случае сокращений расходов будет вынуждено вывести из боевого состава флота четыре ударных атомных авианосца «Джон Стеннис», «Эйзенхауэр», «Рональд Рейган» и «Рузвельт», и поставить их на консервацию. Будут сокращены и авиагруппы, которые базируются на этих авианосцах. Из-за нехватки денег был задержан выход в район персидского залива ударного авианосца «Гарри Трумэн» с кораблями сопровождения.
Так что, если США не начнут бомбить Сирию в этот раз, то не будут этого делать уже очень долго, походов "Москвы" больше не понадобится. Будущее Сирии решится очень скоро.
И хочется добавить пару слов про секвестр американского бюджета, уже в плане "экономического юмора". Конечно, радует, что из-за вынужденного сокращения бюджета США будут меньше бряцать оружием и это стабилизирует обстановку на Ближнем востоке. Однако самое смешное то, что данные методы "финансового урегулирования" будут иметь совершенно обратный эффект, чем от них ожидают принявшие решение. Появление нового числа безработных снизит спрос, снижение спроса снизит доходы компаний и увеличит число банкротств, а это снизит налоговые сборы. И вместо экономии бюджета получится его новый дефицит. Искусство правильного регулирования госрасходов состоит в понимании этих обратных связей. Оптимальное регулирование состоит в том, чтобы практически все госрасходы возвращались в бюджет в виде налогов. Военные расходы в этом плане не исключение - они создают рабочие места и доходы ВПК, который даёт заказы всему индустриальному сектору. Бюджетные деньги, однажды влитые в систему, путём многих оборотов создают налоговые отчисления на каждом обороте. При 10% налогах на товарооборот, 10 оборотов попросту вернут в бюджет все государственные затраты.
В России аналогом такого налога служит НДС и его ставка примерна равна 20% (18% с 2004 года). Это значит, что всего 5 оборотов добавленной государством денежной массы вернут в казну все расходы! По этому поводу я как-то в комментариях сайта писал со ссылками на экономические учебники. К сожалению наши руководители этого не понимают. К счастью, этого не понимают и американские... А это значит, что их дефолт становится ближе. Ну это так, к слову. Про мультипликатор государственных расходов (есть такое понятие в экономике) стоит поговорить отдельно...
|