Военно-стратегическая мифология в России и Америке. Америка делает попытки разоружить Россию?

Сколько бы раз нам не говорили, что Америка – единственная сверхдержава, сколько бы раз мы сами не повторяли это, в душе мы тому не верим.

Мы упорно считаем себя ровней. Мы хотели бы с Америкой дружить, но только на равных. Но дружба все-таки вопрос не принципиальный. Мы готовы с Америкой сколько угодно конфликтовать, нас не ужасает и перспектива откровенной вражды. Но равенство нам психологически абсолютно необходимо.

Причем интересным вопросом остается, что мы подразумеваем под равенством. Оно должно выражаться прежде всего в военно-стратегическом плане. Дело не в том, что это единственная доступная нам сфера, где мы упорно выдерживаем паритет. Дело не только в этом.

Так устроен народный менталитет, что равенство с другой сверхдержавой для него очень значимо, и на его поддержание мы готовы затрачивать сверхусилия. Когда желаемый успех уплывает из рук, − рождаются мифы.

То же самое верно и для Америки. Для нее военное превосходство над нами – своего рода религия. И когда они его очевидным образом достигнуть не могут, тоже возникают мифы.

Мифы могут зарождаются при любом упоминании интересующего предмета. Когда русские крестьяне очень хотели колонизировать обретаемые российской империей пространства, любой указ, где звучало слово «колонизация», будь он даже крайне ограничительным или даже запретительным, воспринимался народом как клич царя, зовущий «народушко российский» на заселение новых царских земель.

Вот нечто подобное произошло у нас сейчас после переговоров министра иностранных дел России Сергея Лаврова и нового американского госсекретаря Джона Керри. От них даже самые серьезные аналитики ждали прорыва в вопросе американской системы ПРО.

О поводе, побудившем эти разговоры, мы скажем отдельно. А настоящих причин было несколько.

Было известно, что тема ПРО в переговорах будет затронута (наряду с целым списком других тем, да это не важно!), а также известно, что Керри неплохо настроен по отношению к России (что, если по правде, еще предстоит проверить), а Обама в прошлом марте вроде бы обещал Дмитрию Медведеву, что, дескать, он станет гибче во время своего второго срока.

Это все наложилось одно на другое, и возник миф. Его озвучила очень солидная газета «Коммерсант», а за ней и другие СМИ. Интересно то, что материал был подан как подкрепленный самыми точными доказательствами, на которые массовое печатное издание способно, такие как ссылки на самые компетентные источники, причем, и с нашей, и с американской стороны. Что в свою очередь породило «снежный ком»: вполне компетентные специалисты начали новый миф озвучивать.

Во-вторых, миф был подан как безусловно новая и радостная весть, хотя, если разобраться, ничего принципиально нового, а тем более радостного, в нем не было. По сути, весть была даже печальная, поскольку, окажись она правдивой, выходило бы, что нас наши власти сдавали с потрохами. Не случайно Сергей Лавров открестился от этого мифа с негодованием. «Я читал эти сообщения и разговаривал с авторами этих сообщений. Не знаю, откуда у автора источники, но каких-либо оснований для подобного рода репортажей нет», − заявил он.

В чем состоял миф, запущенный «Коммерсантом»? В статье «ПРО ставят на президентскую гарантию» (ПРО ставят на президентскую гарантию) от 26 февраля 2013 года издание выдало следующую информацию:

«Россия и США, похоже, нашли выход из тупика по ПРО. Как стало известно "Ъ", прорыв может обеспечить обмен между президентами двух стран политическими декларациями, смысл которых — зафиксировать стремление РФ и США сотрудничать в сфере ПРО и не использовать свои потенциалы друг против друга. Обсуждение таких документов "Ъ" подтвердили дипломатические источники с обеих сторон… Сегодняшняя встреча в Берлине главы МИД РФ Сергея Лаврова с новым госсекретарем США Джоном Керри, которая продлится, по данным "Ъ", около двух часов, может стать прорывной для зашедших в тупик российско-американских переговоров по ПРО. Выйти на компромисс в этом вопросе стороны не могут уже более двух лет, что отравляет отношения Москвы и Вашингтона во всех сферах… В создавшейся ситуации выходом из тупика, по данным "Ъ", может стать обмен политическими декларациями на высшем уровне о принципах сотрудничества в сфере ПРО. Для подписания такого документа президенту Бараку Обаме необязательно запрашивать согласие Конгресса. В США есть форма международных соглашений, не требующая ратификации законодателями. Речь идет о так называемых президентских исполнительных соглашениях: в 1937 году Верховный суд США постановил, что они имеют такую же силу, как и международные договоры, одобренные Сенатом. Президенту РФ Владимиру Путину в этом случае надо будет лишь подписать меморандум о понимании, по содержанию аналогичный американскому тексту. Предполагается, что в обоих документах речь пойдет о стремлении сторон сотрудничать в сфере ПРО и не использовать свои потенциалы друг против друга. Также в них могут быть зафиксированы конкретные меры по укреплению доверия: механизмы взаимных уведомлений и обмена информацией, совместные учения и оценки угроз. То, что стороны начали обсуждать возможность выработки таких документов, "Ъ" подтвердили дипломатические источники с обеих сторон».

Реализация этих планов снимет де ключевой раздражитель в отношениях Москвы и Вашингтона — по крайней мере, на время президентства Барака Обамы.

«У президентских "исполнительных соглашений" есть, правда, один недостаток, − уточняет «Коммерсант». − Не будучи ратифицированными Сенатом, они, по сути, отражают лишь волю подписавшего их президента. "Если после Обамы к власти придут республиканцы, то они могут продолжать выполнять условия такого соглашения, а могут и расторгнуть его", − заявил "Ъ" старший вице-президент "ПИР-Центра", генерал-лейтенант запаса Евгений Бужинский... Тем не менее, по оценкам экспертов, как минимум в качестве временной меры вариант с президентским "исполнительным соглашением" может устроить обе стороны. "РФ и США пришли к пониманию, что полностью преодолеть принципиальные разногласия сейчас вряд ли получится, − заявил "Ъ" Виктор Кременюк. − Но можно выйти на временный компромисс, для которого вполне подходят политические декларации президентов"».

Замдиректора Института США и Канады РАН Виктор Кременюк относится к описанной «Коммерсантом» перспективе вполне уверенно, будто хорошо знает, о чем говорит:

«Такое соглашение нужно и нам, и американцам… Американцы понимают, что если будут создавать свою ПРО без нашего одобрения, то мы найдем способы им навредить, создав условия, при которых их система может быть во многом обесценена. С нашей стороны тоже есть понимание, что нужен компромисс».

Эксперт германского Фонда науки и политики доктор Маргарете Кляйн в беседе с «Голосом России» в развитие утверждений, высказанных «Коммерсантом», подчеркнула важность подписания подобного документа: он позволит Обаме обойти необходимость утверждения данного документа Конгрессом. Еще одно преимущество данного, будто бы уже достигнутого, подхода состоит в том, что «это подтверждает стремление обеих сторон к сотрудничеству, а также в том, что закрепляет конкретные принципы такого сотрудничества и механизмы обеспечения транспарентности».

«Голосу России», а так же ряду пересказывающих его интернет-изданиям, будто хорошо известно из дипломатических источников, что переговоры о возможности выработки таких документов уже начались. И хотя есть риск того, что при возможной будущей смене администрации Белого дома нынешние договоренности могут быть отменены, главное, как считают эксперты, «создать стимул, достигнуть взаимного компромисса». Здесь издание цитирует заведующего отделом европейской безопасности Института Европы Дмитрия Данилова, который убежден, что «любой шаг в направлении каких-то договоренностей означает попытку разблокировать процесс, который в принципе движется по кругу. И любая политическая декларация в этом отношении позволит, несомненно, сдвинуть процесс с мертвой точки. Помимо всего прочего, подобные вещи хороши тем, что они не просто сдвигают дело с мертвой точки, но еще и активизируют практическую политику. Начинаются более активные экспертные обсуждения, партийные дискуссии, практическая работа вокруг данных инициатив. А это дает направление дальнейшему движению».

Сергей Лавров ответил на все эти домыслы весьма раздраженно: «Мы деклараций напринимали достаточно, и в рамках ОБСЕ, и в рамках Совета Россия-НАТО. На высшем уровне было продекларировано, что мы все будем обеспечивать неделимость безопасности, тогда никто из нас не будет обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других». Система ЕвроПРО в любом случае «будет создавать проблему для нашей безопасности, поэтому деклараций здесь уже недостаточно».

Если мы не можем договариваться о совместной системе ПРО, «как Россия не раз предлагала еще начиная с 2007 года, то нужно вести, конечно, речь не об очередных декларациях, а о гарантиях, которые будут проверяемы на объективных военно-технических критериях, гарантиях ненаправленности этой системы против российского ядерного потенциала», − подчеркнул глава МИД.

Несмотря на убедительные аргументы Лаврова, для многих аналитиков самым большим разочарованием от встречи в Берлине Лаврова и Керри стало то, что мечты, уже было принятые за реальность, не сбылись. А многие российские эксперты, вопреки здравому смыслу и четко выраженной американцами позиции, полагают, что у них есть все основания ожидать «серьезных переговоров» с Вашингтоном по вопросу противоракетной обороны. Так, по крайней мере, полагает издание ПОЛИТКОМ.RU.

Да, но откуда дым, ведь без огня его не бывает? Оказывается, поводом для ожиданий стала утечка информации, организованная одним из республиканских сенаторов Конгресса США. 30 января сенатор Майк Роджерс обратился с посланием к вице-президенту Джо Байдену с просьбой подтвердить его обещание о необходимости согласовывать все решения, касающиеся национальной безопасности, с Сенатом.

Остальное домыслили эксперты.

* * *

Но не надо считать, что мы своими беспочвенными надеждами превосходим американцев. Да, мы боимся проиграть Америке в военно-стратегическом соревновании и строим иллюзии, к которым относимся очень серьезно.

Но не так же ли поступают американцы? Последние годы идет гонка вооружения, пусть и ассиметричная. Американцы совершенствуют свою ПРО, а мы совершенствуем свои ракеты с тем, чтобы они были способны с легкостью преодолевать американскую ПРО.

Российское командование признало, что в ответ на создание американской системы ПРО Россия готовится развернуть новые межконтинентальные баллистические ракеты тяжелого класса, которые придут на смену ракетам РС-20 и РС-18, поскольку современные твердотопливные ракеты менее приспособлены для преодоления ПРО.

Россия создает новые межконтинентальные ракеты, ориентируясь на характеристики американской ПРО. Стартовая масса новой ракеты, как полагает Би-Би-Си, будет составлять до 100 тонн. Для преодоления ПРО забрасываемый вес должен быть более 4 тонн. Гонка вооружений пока идет не в количественном, а в качественном направлении, отметил Виктор Есин, бывший начальник главного штаба РВСН, в интервью Би-Би-Си, добавив, что, «если появится космический эшелон американской ПРО», то Россия перейдет к количественному наращиванию стратегических ядерных сил.

По мнению многих аналитиков, американская система ПРО в том виде, в каком она сейчас задумана, не может стать эффективным «щитом» против российских ракет, однако Москва стремится остановить совершенствование соответствующих технологий на будущее. Идет отчаянное соревнование интеллекта. И американцы так же отчаянно верят, что им удастся обмануть Россию, соблазнить ее привлекательными мирными инициативами. Причем верят они в это свято и проявляют завидное упорство.

* * *

Началось с того, что вице-президент США Джо Байден обсудил Сергеем Лавровым во время встречи на полях мюнхенской конференции по безопасности 2 февраля тему дальнейшего сокращения ядерных боезарядов до 1000 единиц с каждой стороны. (Напомним, что по СНВ-3 предусматривается сокращение числа ядерных боезарядов до 1550 единиц, а носителей − до 700 единиц у каждой стороны.) Но получил «весьма прохладный» ответ − фактически твердое «нет».

Тогда в Москву в срочном порядке едет заместитель госсекретаря США по вопросам контроля над вооружениями Роуз Гетемюллер, аж с четырехдневным визитом. Она везет новые предложения о взаимном сокращении ядерных вооружений, реализация которых позволила бы сторонам ежегодно экономить примерно по 8 млрд долларов. Но «Кремль отчетливо продемонстрировал отрицательное мнение по этому вопросу, − пишет австрийская Der Standard. − Кремль холодно отнесся к идее разоружения».

Прежде чем говорить о дальнейшем сокращении, нужно в полной мере выполнить Договор СНВ, указал представитель МИДа Александр Лукашевич. И продолжил перечислением целого ряда «факторов, влияющих на стратегическую стабильность», которые вызывают серьезное недовольство России именно из-за позиции американцев. Это и планы по развертыванию глобальной системы противоракетной обороны, и отказ США ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, и нежелание отказаться от размещения оружия в космосе. Der Standard, ссылаясь на московские дипломатические и военные круги, замечает, что Россия могла бы представить себе очередной раунд переговоров по ядерному разоружению в случае отказа США от размещения системы ПРО в Восточной Европе.

Роуз Гетемюллер уезжает ни с чем.

Но на самом деле все было еще более интересно.

* * *

После ежегодного послания Обамы Конгрессу на сайте Белого дома была вывешена стенограмма выступления и вопросы с ответами по основным пунктам. Там было зафиксировано, что президент приветствует 50-процентное сокращение ядерных вооружений. Дальше следуют любопытные купюры в стенограмме. 12 февраля в Москву прибывает Роуз Гётемюллер, а уже на следующий день с сайта исчезает информация о 50-процентном сокращении арсеналов.

Очевидно, что переговоры о сокращении оказались неудачными. И это вполне естественно.

СНВ-3 был выгоден для России, потому что большую часть ракет, попавших под сокращение, всё равно пришлось бы утилизировать. Разоружение же ниже уровня в 800 боеголовок (а Обама предлагает снизить их количество до 750) неприемлемо, поскольку оно чревато превентивным уничтожением всего ядерного потенциала России.

И тогда Обама делает новый ход.

В случае отказа Москвы от переговоров о новом сокращении ядерных арсеналов Вашингтон может рассмотреть вопрос об одностороннем разоружении, пишет «Коммерсант» со ссылкой на анонимный источник, близкий к администрации Барака Обамы. «Если Москва откажется рассматривать это предложение, Белый дом может попытаться заручиться поддержкой двух третей сенаторов и начать сокращения вооружений в одностороннем порядке», − заявил источник. По сведениям «Нью-Йорк таймс» Барак Обама был готов объявить о сокращении ядерных вооружений на треть уже 12 февраля, но официальной информации по этому поводу Россией так и не было получено. Между тем (мифы распространяются), на интернет-портале Newrus.com треть ядерных боеголовок как-то незаметно превратилась в половину.

* * *

Многие эксперты говорят, что диалог по сокращению ядерных вооружений зашел в тупик, однако среди сторонников проекта Global Zero есть немало оптимистов. А избранный на второй срок президент Барак Обама, да и новый глава Пентагона Чак Хейгел, являются участниками проекта Global Zero.

Кстати, 8 ноября 2012 года в Москве прошла конференция «Ядерная оружие и международная безопасность в XXI веке». Активное участие в ней принимали участники проекта Global Zero, который ставит своей целью полный отказ от ядерного оружия в мире.

Как сказал выступавший на конференции в Москве эксперт Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Владимир Дворкин, в новых условиях «система ядерного сдерживания более не отвечает интересам безопасности ни России, ни США». Обеспечить стабильность, считает Дворкин, «можно лишь наладив полноценное сотрудничество между Москвой и Вашингтоном, а также снизив уровень боеготовности ракет с ядерными боеголовками и сократив их еще больше». Он, очевидно, помогает американцам продвигать предложения, «звучащие для России несколько странно, потому что речь идет об односторонних сокращениях ядерных вооружений, что у Москвы на данном уровне доверия, которое, прямо скажем, невелико, скорее вызывает подозрительность, чем восторг», как выразился директор Института стратегических оценок, профессор МГИМО МИД РФ, заместитель председателя ассоциации Россия-США Сергей Ознобищев. По его оценке, заниматься односторонними сокращениями и оптимизацией своих структур ядерных вооружений на нынешнем уровне доверия между странами контрпродуктивно.

«Надо это доверие восстанавливать, налаживать нормальные отношения. И делать это проверяемыми, реалистичными шагами», – считает Ознобищев.

Между тем именно ядерные арсеналы, многократно превышающие потенциалы всех прочих вместе взятых, и способность полного взаимного разрушения делают отношения России и США «особыми». Поэтому принцип «стратегической стабильности», унаследованный со времен холодной войны, никуда не уйдет, как и тема противоракетной обороны, пишет в журнале «Огонек» политолог Федор Лукьянов. С этим трезвым подходом можно только согласиться.

* * *

Однако при сюрреализме военно-стратегических отношений России и Америки последних недель согласиться с этим не так уж просто. Вернемся к тому, с чего мы начали, а именно со статьи в газете «Коммерсант» «ПРО ставят на президентскую гарантию». Она вышла рано утром 26 февраля, за несколько часов до начала переговоров Лаврова и Керри в Берлине. Газета серьезная, просто так «утки» забрасывать не будет. Статья написана уверенным тоном, явно автор – Елена Черненко – опиралась на казавшиеся достоверными данные.

Пусть логический анализ этих данных и приводит к тому, что радоваться американскому предложению нечего, что за этой радостью стоят особенности нашего подсознания, желающего ощутить российско-американский паритет. Мы знаем, что в переговорах по ПРО главы внешнеполитических ведомств двух стран не продвинулись ни на шаг, в лучшем случае − тему отложили. Но из этого совсем не следует, что американцы подобного предложения не делали. Судя по их поведению – от стремления навязать нам пагубное для нас сокращение вооружений до желания сократить свой ядерный арсенал в одностороннем порядке – вполне можно ожидать, что в Берлине предложение об обмене политическими декларациями на высшем уровне о принципах сотрудничества в сфере ПРО было Джоном Керри сделано, а Сергеем Лавровым − отвергнуто.

Вина журналистки не в искажении фактов, а в интерпретации их через призму современной российской политической мифологии. Эта мифология побуждает желание обманываться, принимать очередную подставу за признание нашего величия. Это типичная внешнеполитическая провокация, на основании которых часто и выстраивается внешнеполитическое взаимодействие.

А свое величие мы можем создать только сами, своим интеллектом, целеустремленностью и готовностью к диалогу провокаций, умением через внешнеполитическое провоцирование выражать свои истинные ценности, пусть даже они заложены в наше сознание в мифологизированной форме.

Похоже, в психологическом плане мы вышли из игры победителями. Америка явно неуверенна в возможностях своей ПРО и откровенно боится, что мы сведем ее усилия в достижении военно-стратегического преобладания на нет. Вот еще о чем заставляет задуматься странная история, связанная с берлинской встречей Сергея Лаврова и Джона Керри. Но новый раунд внешнеполитической игры еще впереди.

Возможно теперь, Америка обратится к внешнеполитическим провокациям другого рода. На арену вновь выступает Сьюзен Райс, демократический «ястреб». По заверениям «Вашингтон пост», ей будет предложена должность советника по национальной безопасности. Во второй половине этого года она сменит «незаметного» Томаса Донилона и будет на этом посту не менее яркой публичной фигурой, чем Кондолиза Райс. Наверняка она будет высказываться и о политических аспектах американской противоракетной обороны. Высказываться резко, отмашисто, нелицеприятно. Так что политики со слабыми нервами могут и пожалеть, что не приняли в свое время предложения Джона Керри.

На то и рассчитана игра. Райс будет провоцировать Россию на ответную резкую реакцию, втягивая в диалог не тонких внешнеполитических провокаций, как Байдон, Керри или Гетемюллер, а грубых, откровенных. Но кажется, что это будет нам только на пользу, послужит нам холодным душем, придаст спортивной злости. Дело будет обстоять так: Сьюзен Райс будет исполнять партию ударных, а основную тему вести Джон Керри. И вот здесь наш диалог внешнеполитических провокаций должен будет выстраиваться на самых тонких полутонах.

Ситуация складывается не тривиальная, и России предстоит глубокая внутренняя работа.