Американская perestroika

США под руководством Обамы напоминают СССР эпохи Горбачева

В мифах разных народов мира встречается один и тот же сюжет: после схватки двух великанов дух поверженного героя вселяется в победителя, и тот вскоре повторяет судьбу побежденного. Вот и американская империя через двадцать лет после триумфального завершения холодной войны движется по пути позднего СССР, находясь в плену «перестройки» и «нового мышления». А президент-демократ Барак Обама, словно повинуясь чьим-то чарам, в значительной мере копирует стиль поведения и политику Михаила Горбачева. Наверное, поэтому оба лауреата Нобелевской премии мира проявляют друг к другу искренний интерес и симпатию. Михаил Сергеевич даже преподнес в подарок Бараку Хуссейновичу «эстафетную палочку перестройки». Символическое послание этого презента прочитывается легко: в «новый дивный мир» США должны проследовать по дороге, которую проложил в 1980-е годы последний советский лидер.

Леонид Ильич Буш и застой по-американски

Если сравнить поздний Советский Союз с современной Америкой, то при всех различиях между двумя сверхдержавами мы обнаружим немало любопытного сходства. К примеру, «восьмилетка» Джорджа Буша по ряду признаков удивительно похожа на брежневские «застойные годы». Так, Советский Союз времен «дорогого Леонида Ильича» медленно, но неотвратимо входил в состояние упадка, связанного с исчерпанием командно-административной экономики, которую власти не желали реформировать. США в эру Буша тоже вошли в полосу относительно комфортной стагнации, связанную с общим кризисом финансового капитализма (неолиберлизма), который им удалось распространить по всей планете. В элите СССР бал правила жадная до денег партийная номенклатура, косные догматики марксизма вроде «товарища Суслова» и пуленепробиваемые «ястребы». А в США к кормушке присосались ставленники транснациональных корпораций (ТНК), алчные финансовые воротилы типа Генри Полсона, воинственные неоконсерваторы, такие как Дик Чейни, и идеологи либерального учения, которое «всесильно, ибо оно верно».

В СССР бесцветные аппаратчики прикрывались фигурой больного, безвольного, но добродушного Брежнева, который на радость любителям анекдотов читал по бумажке нудные речи под «бурные и продолжительные аплодисменты, переходящие в овации». Американская «номенклатура» избрала своим «генсеком» не менее комичную фигуру — Джорджа Буша-младшего, доброго, искреннего и истово религиозного человека, из которого она в итоге сделала «козла отпущения».

Советский Союз после вторжения в Чехословакию, и особенно в Афганистан, утратил привлекательность в глазах миллионов людей, потерял инициативу в идеологической борьбе с Западом, а в государствах соцлагеря началась борьба за независимость (достаточно вспомнить Польшу с ее «Солидарностью»). Точно так же США перестали быть при Джордже Буше «маяком свободы и демократии», развязав под предлогом борьбы с терроризмом две кровопролитные войны, и даже ближайшие европейские союзники начали тяготиться их ковбойской бесцеремонностью. В Советском Союзе в «застойные годы» росло число диссидентов, которые ругали на кухне партию и правительство, слушали по ночам иностранные «голоса», мечтали о западном «потребительском рае» и исповедовали либеральные ценности. А в США в «нулевые» возросло влияние левых интеллектуалов, которые со свойственным им снобизмом принялись высмеивать «американскую мечту» и критиковать сложившуюся в их стране социально-экономическую модель.

Советский Союз в 1970-е и Соединенные Штаты в 2000-е, несмотря на определенную стабильность и внешнее благополучие, стали все глубже увязать в трясине системного кризиса. Пик их могущества пройден, обе сверхдержавы вошли в полосу заката, а их «исторические проекты перестали вызывать симпатии в мире.

«Перемен требуют наши сердца»

Но какой ответ на вызов истории дали элиты СССР и США? В сходной ситуации они избрали примерно одну и ту же стратегию. Четко уловив царящий в народе романтический запрос на обновление, советская и американская «номенклатуры» выдвинули «политиков перемен» — молодых лидеров новой волны, пленивших свои народы красивыми речами о грядущем светлом будущем. Партийные бонзы СССР «раскрутили» доселе неизвестного ставропольского аппаратчика Михаила Горбачева, который своей молодостью и энергичностью выгодно отличался от обрюзгших «старперов» брежневского призыва.

А американское «политбюро» вознесло на политический олимп малоизвестного чикагского сенатора Барака Обаму, который выгодно отличался от традиционных представителей вашингтонского истеблишмента. Будучи оратором, сравнимым с Мартином Лютером Кингом, он за считанные месяцы покорил сердца соотечественников обещаниями «очеловечить» капитализм и вернуть веру в «американскую мечту». Во многом это напоминало горбачевские призывы отказаться от «перегибов плановой экономики».

Сходство между обоими политиками хорошо прослеживается на уровне риторики. Так, излюбленное слово-пароль Барака Обамы change (англ. «перемены») стали произносить в Штатах с тем же придыханием и эйфорией, что и четверть века назад диковинное русское слово perestroika. А броские лозунги «чернокожего мессии» времен его первой избирательной кампании были словно слизаны со знаменитой песни Виктора Цоя «Перемен требуют наши сердца», ставшей неофициальным гимном горбачевских преобразований. Под сходные проекты «прорабы перестройки» в СССР и США подобрали исполнителей, весьма схожих по своим психологическим характеристикам. Михаила Горбачева и Барака Обаму сближает неуемное тщеславие, вера в свою особую миссию и склонность к долгим, витиеватым речам. Помимо всего прочего оба — классические подкаблучники: их избранницы — женщины не только привлекательные, но и сильные. Раиса Максимовна в свое время вызывала искреннее восхищение: элегантная, стильно одетая и уверенная в себе, первая леди летала с мужем во все зарубежные командировки и, по слухам, влияла на принятие ключевых решений в СССР. Чем-то похожа на нее Мишель Обама: за свои броские наряды она признана в США «иконой стиля», а ее изображение нередко попадает на обложки глянцевых журналов вроде Vogue. В Вашингтоне шушукаются, что Барак Хуссейнович постоянно прислушивается к советам супруги: даже баллотироваться в президенты он решился только после того, как она благословила его на это шаг.

Казалось бы, какое отношение имеет личная жизнь обоих персонажей к проводимой ими политике? Самое прямое! Тщеславный подкаблучник неизбежно становится марионеткой в руках своего окружения, которое прекрасно знает, на какие кнопки необходимо нажать, чтобы добиться от своего протеже нужной реакции.

И в СССР, и в США перестройка началась с критики предыдущего периода в истории страны. В Советском Союзе на волне гласности поднялись либеральные журналисты и идеологи, которые разоблачали советский строй и публиковали статьи против «культа личности», неэффективности плановой экономики и однопартийной системы, телевидение заполонила едкая сатира в адрес официальной идеологии. Аналогичные тенденции с приходом Барака Обамы проявились и в США, где даже мейнстримные массмедиа принялись клеймить пороки финансового капитализма, обзывать банкиров (не всех, а только избранных на эту роль) «жирными котами» и ругать Буша за пещерный консерватизм, имперскую политику и нарушения прав человека в Гуантанамо. Одним словом, процесс пошел…

«Дайте парню еще один шанс!»

После четырех лет правления Барака Обамы Соединенные Штаты подошли к очередным президентским выборам почти в том же состоянии, в каком находился Советский Союз спустя три-четыре года после воцарения Михаила Горбачева. Если внимательно приглядеться, то в Америке образца 2012 года можно увидеть многие черты СССР в период с 1988 по 1989 год.

Граждане обеих сверхдержав изрядно разочаровались в недавних кумирах: на смену романтическим надеждам, навеянным пьянящим «ветром перемен», пришли апатия, усталость, непонимание сути происходящего и страх перед будущим. В 1989 году миллионы жителей СССР интуитивно ощущали, что страна пошла по ложному пути, однако разглядеть истинный курс государственного корабля сквозь словесный туман прогрессивной демократической общественности смогли лишь единицы. Тем не менее еще многие продолжали по инерции доверять Михаилу Горбачеву, рассуждая по принципу: «Дайте ему время довести до ума свои реформы! Москва не сразу строилась».

Точно так же в США радужные надежды на скорые перемены, которые с жаром пророка предрекал в 2008 году Барак Обама, сменились в обществе тревожными ожиданиями, унынием и массовой депрессией. С лиц людей сползли голливудские улыбки: народ кожей чувствует, что привычная почва медленно уходит из-под ног, но понять суть происходящих событий не может. И хотя для миллионов американцев Барак Обама из восходящей звезды превратился в звезду погасшую, больше половины из них все же готовы проголосовать за действующего президента на выборах. Люди рассуждают примерно так: «Парень очень старается. Разве за пять лет можно справиться с таким кризисом? Дайте ему еще один шанс!»

Через пять лет после начала перестройки экономические эксперименты в СССР и США не прекратились, а, наоборот, вступили в новую фазу. Так, в Советском Союзе к концу 1980-х годов стали появляться зачатки рыночной экономики, в частные руки передавались целые предприятия, а граждане привыкали жить в условиях карточной системы. Точно так же в Америке финансовый кризис все больше приобретает черты Великой депрессии: безработица превысила 8%, государственный долг перевалил за отметку 16 трлн, а денежные власти пытаются залить финансовый пожар новыми порциями керосина, не давая печатному станку ФРС ни малейшей передышки. При этом Барак Обама проводит болезненные реформы, которые критики называют едва ли не попыткой превратить Америку в социалистическое государство. В частности, он стремится наделить медицинской страховкой миллионы американцев и поднять социальные пособия, пытаясь увеличить покупательную способность бедных слоев населения и тем самым компенсировать падающий совокупный спрос.

Ощутимое снижение уровня жизни на пике перестройки изрядно подорвало веру советских и американских граждан в официальную идеологию. Накануне краха СССР все больше людей проникались западными ценностями и выходили на улицы с либеральными лозунгами: «За демократию и гласность!», «Долой КПСС!», «Мы — за плюрализм и многопартийность!» С другой стороны, популярностью стали пользоваться идеи православной монархии, особого русского пути, доктрина «Москва — Третий Рим» и различные варианты национализма.

По аналогии все меньше американцев верят в незыблемость неолиберального учения, которое еще недавно казалось им венцом прогресса и которое их «номенклатура» стремилась привить всем страждущим народам Земли. Со времен студенческих революций 1960-х годов в Штатах не наблюдалось такого массового увлечения социалистическими идеями: так называемые «оккупанты (участники движения «Оккупируй Уолл-стрит») мечтают покарать «жирных котов», национализировать банки и крупные корпорации и добиться более справедливого распределения доходов. Параллельно в Америке набирает обороты ультраконсервативное движение «Чайная партия», активисты которого, напротив, стремятся отстоять традиционные американские ценности перед лицом левых экспериментов товарища Обамы. Поразительно, но «перестроечные» процессы в обеих сверхдержавах совпали по времени с чередой техногенных и природных катастроф. Так, американским аналогом советского Чернобыля стала нефтяная авария British Petroleum в Мексиканском заливе. Причем американские власти попытались скрыть масштабы трагедии точно так же, как это произошло в СССР в 1986 году.

«Новое мышление»

Но, пожалуй, больше всего Михаила Горбачева и Барака Обаму сближает схожее поведение на международной арене. Оба стали пророками новой философии международных отношений, предложив всем государствам мира поступиться собственным эгоизмом ради интересов человечества. Горбачев призывал прекратить холодную войну, забыть об идеологических распрях и запустить политику «конвергенции», благодаря которой СССР и США позаимствовали бы друг у друга лучшие черты. Творчески развивая идеи своего предшественника, Барак Хуссейнович с высоких трибун призывает своих коллег забыть о былых геополитических спорах и объединить усилия перед лицом острейших вызовов XXI века. Ради этих целей он пообещал смирить имперскую гордыню Вашингтона и больше заботиться о благе народов Земли, чем о могуществе единственной сверхдержавы. Аналогия с горбачевским «новым мышлением» напрашивается сама собой!

За свои прогрессивные идеи оба политика приобрели толпы восторженных почитателей за границей, но зато нажили множество врагов у себя дома. Ведь Горбачев и Обама, желая явить граду и миру пример «нового мышления», делали шаги, которые одни считали «преступной наивностью», а другие — «предательством национальных интересов». Так, Михаил Сергеевич в угоду США подыграл «бархатным революциям» в Восточной Европе, сдав просоветские коммунистические режимы на радость ликующим народным массам.

Особенно ярко эта политика проявилась в ГДР, где с легкой руки Горбачева пал один из самых верных союзников СССР — Эрих Хонеккер. Впоследствии советский генсек дал добро на объединение Германии, не потребовав от своих счастливо обретенных западных друзей письменных гарантий того, что НАТО не будет расширяться на Восток.

Барак Обама также совершает на мировой арене шаги, которые объективно противоречат интересам США как империи и национального государства. Особенно изумляет поведение Вашингтона во время «арабской весны», которую западные СМИ дружно сравнили с восточноевропейскими революциями 1989 года. Как бы поступил президент США, если бы ставил во главу угла национальные интересы вверенной ему сверхдержавы? Он постарался бы воспрепятствовать приходу к власти «исламских демократов» и держался бы до последнего за лояльных Западу светских автократов — тунисского президента Бена Али, египетского «фараона» Хосни Мубарака и даже обласканного Джорджем Бушем полковника Муаммара Каддафи. Однако Обама, как некогда Горбачев, сдал с потрохами верных союзников и встал на сторону «пробудившихся народов», за что удостоился от леволиберальной западной прессы лавров великого миротворца.

Ладно бы такая политика вела просто к выдавливанию США с Ближнего Востока! Куда опаснее то, что «новое мышление» товарища Обамы способствует нарастанию хаоса в самом неспокойном регионе земли, который его стараниями уже вплотную приблизился к порогу третьей мировой войны. Кстати, здесь напрашивается еще одна параллель с горбачевской эпохой: именно Михаил Сергеевич несет ответственность за перекройку границ в Старом Свете и кровавый распад Югославии в 1990-е годы. Но если двадцать лет назад геополитический взрыв оказался локализован «европейским Ближним Востоком», то сегодня рвануть может уже в масштабах всей планеты. Видимо, именно за такие «художества» — одному постфактум, а другому досрочно — Нобелевский комитет и выдал по премии мира.

Вообще наблюдение за внешнеполитическими фокусами Михаила Сергеевича и Барака Хуссейновича заставляют лишний раз убедиться в правильности поговорки: «Благими намерениями вымощена дорога в ад». Оба «новых мыслителя» пытались вывести войска из горячих точек и завершить ненужные их странам войны (Афганистан, Ирак), но и тот и другой прямо и косвенно приложили руку к возникновению новых очагов напряженности. Так, Горбачев во многом несет ответственность за кровопролитие в Нагорном Карабахе, Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье, а Бараку Обаме предстоит отвечать перед судом истории за события в Ливии, Сирии и Йемене.

При этом оба исполнителя проекта perestroika своими действиями вызвали волну сепаратизма в собственных странах. Скажем, при Горбачеве в 1989 году начался парад суверенитетов в Прибалтике и в Закавказье, который в конечном итоге и похоронил Советский Союз. В Соединенных Штатах сепаратистские тенденции пока не столь заметны, однако власти Техаса уже намекали Вашингтону на возможность «самоопределения вплоть до отделения». И это, похоже, только начало.

Всемирный ремонт

Но зачем советской и американской элите понадобилось затевать «перестройку», раскручивать «политиков перемен» и идти на разрушение собственных империй? Причина заинтересованности элиты в изменениях очевидна – если ты не можешь остановить процесс (крах СССР и США), то его нужно возглавить. И попытаться обернуть к собственной выгоде.

В нашей стране партийные боссы «выбрали свободу» в надежде капитализировать и легализовать административный ресурс, приумножить его в условиях капитализма, а за свое «новое мышление» получить пригласительный билет в западный элитный клуб. Под вывеской «исправления социализма» советская номенклатура занималась приватизацией наиболее лакомых кусков госсобственности, под маркой «конвергенции» шла односторонняя сдача геополитических позиций, а под болтовню о «свободе и независимости» бывшие советские республики сползали в хаос криминальных и этнических конфликтов.

Сходные задачи — только на более глобальном уровне — сегодня решает и «прогрессивное крыло Вашингтонского обкома». При всем желании у консерваторов типа Митта Ромни, стоящих на страже интересов национальных государств и США как сверхдержавы, продлить статус-кво не получается. Критическое состояние американской экономики, финансовый, продовольственный и экологический кризис, исчерпание ресурсов, сумасшедшая гонка потребления и перенаселенность планеты подталкивают западную элиту к быстрым и решительным изменениям. Не исключено, что она готовится к скорому «сливу» США, чтобы в наступившей после этого смуте создать наднациональные органы управления, не привязанные ни к одному из национальных государств.

Вы никогда не задумывались, почему консервативные идеи старательно дискредитируются с помощью различных гитлеров и брейвиков, а левая идеология под троцкистским соусом так успешно пиарится с помощью антиглобалистов и движения «Оккупируй Уолл-стрит!»? Не исключено, что западная элита готовится под популистские левацкие лозунги демонтировать неолиберальный капитализм и создать вместо него всемирную пародию на социализм под чутким руководством все той же «финансовой аристократии».

Но для этого нужно, чтобы под аплодисменты «прогрессивной общественности» пала последняя «империя зла» — Соединенные Штаты Америки, этот бастион неолиберального капитализма и сильнейшее на планете национальное государство. Так, избавившись от одного мирового жандарма, человечество может незаметно посадить себе на шею такого диктатора, по сравнению с которым американские «ястребы» покажутся голубями.

Русский историк и социолог Андрей Фурсов однажды сказал, что Россия обладает уникальной особенностью: в ходе своей истории она не раз забегала вперед, показывая миру очертания будущего. Сопоставляя советские реформы 1980-х годов и нынешние процессы в США и Европе, трудно отделаться от ощущения, что эти события — звенья одной цепи. Ведь что такое глобальная «перестройка и новое мышление»? Это растянутый во времени процесс демонтажа национальных государств, уничтожения сильнейших империй, сворачивания суверенитетов и отмирания классической культуры. И все — под красивые речи обаятельных говорунов об общечеловеческих ценностях и построении «дивного нового мира».

Но какой финал ждет перестройку по-американски и лично Барака Обаму? В России освежающий ветер перемен очень быстро превратился в разрушительный смерч. Скорее всего, после нынешних выборов нечто подобное мы увидим и в США, где Барак Обама уже настроил против себя часть местной «номенклатуры» и добрую (а точнее, злую) половину населения. Далее события будут развиваться по хорошо обкатанному сценарию. В соответствии с законами «перестроечного» жанра Америку ждет углубление мирового финансового кризиса, крах экономики и обнищание населения в связи с обрушением «долларовой пирамиды». Часть консервативного истеблишмента может попытаться устранить «предателя Обаму», ввести диктатуру и отвести страну от края пропасти (американский аналог ГКЧП).

Однако путч «истинных патриотов» едва ли сможет остановить распад США на десятки самостоятельных штатов, которых затем ожидают свои «лихие девяностые» (учитывая количество оружия на душу населения, это грозит особо брутальными бандитскими разборками). Движение к «дивному новому миру» будет долгим и мучительным, и очень скоро граждане начнут проклинать «пророка перемен» Барака Обаму, сыгравшего роль американского Горби.