За последние годы успел сложиться стереотип, связанный с тем, что практически по любому возникающему серьезному вопросу в мире должна продавливаться единственно возможная точка зрения – точка зрения Белого Дома, Государственного департамента и тех финансовых сил, которые за этими организациями стоят. Под отстаивание такой точки зрения затачиваются заседание ООН, международные экономические форумы и прочие международные площадки, которые по своему прямому назначению должны приводить к нахождению консенсуса, исходя из многочисленных точек зрения.
Этакая новая форма мировой демократии, когда фактически финансовое и военное лобби одного государства идет по пути тотального подчинения себе других государств с целью заполучить выгодное пространство, на котором можно делать деньги. Но только ли внешнеполитически проявляется эта демократическая игра со стороны определенных сил в США?..Фактически демократией не пахнет и в самих Соединенных Штатах Америки. Дело в том, что с помощью определенных ресурсов в этом государстве давно научились манипулировать общественным мнением с той лишь целью, чтобы создать великую иллюзию народовластия и заставить сам американский народ поверить в то, что он действительно что-то решает в экономическом и политическом плане. Подавляющее большинство американских граждан пока не осознают, что эпоха девственной демократии, которая рождалась в США при выходе из-под колонизации британской короны, уходит в прошлое. Демократические ценности – это лишь эфемерный инструмент, который позволяет удерживать общественность на коротком поводке и в нужный момент использовать эту общественность по назначению.
Еще вчера общественность в США для властей была делом десятым: ее разгоняли слезоточивым газом и дубинками с Уолл-стрит и сносили дома представителей этой самой общественности за неплатежеспособность по кредитам. Сегодня общественность и действующим властям, и их оппонентам понадобилась. Мол, где там наша сакральная демократическая сила, которая делает из рядового американца существо, которое буквально на уровне гипноза вовлекается в предвыборную густо заваривающуюся кашу.
Одним из показательных элементов того, что американская машина демократии работает по весьма сомнительной программе, может случить следующая информация. Еще совсем недавно социологические службы США представляли на общее обозрения данные опросов, превращенные в политические рейтинги кандидатов, не стыкующиеся с тем, что имеется сейчас. Согласно этим отчетам, картина была таковой, что Обама спокойно набирал свои 54%, а кандидат Ромни довольствовался оставшимися 46%. Как говорится, всё предельно ясно и вполне отражало расклад политических сил, за которыми стоят куда более влиятельные силы – финансовые. Но вот этим финансовым силам показалось, что очевидность результата явно не позволит сделать на выборах президента США большого навара (на одной только рекламе в ходе дебатов компании получают десятки миллионов долларов), не позволит продемонстрировать миру всей «демократичности» процесса, а значит, позволит в некоторой степени подорвать саму идею финансово продуманной смены хозяина Белого Дома.
В этой связи решили пойти накатанным путём: социологи добавили кандидату от республиканцев Ромни пару-тройку процентов, которые одновременно отобрали у Барака Обамы. На основании этого неожиданно выяснилось, что кандидат, он же по совместительству действующий президент, Обама выступает в роли догоняющего. Узрев это, нынешний хозяин мягкого кресла в Овальном кабинете Белого Дома, решил тоже пойти в наступление, опираясь на все те же финансовые круги (кстати, даже в самих Соединенных Штатах ходит мнение, что финансовые круги, которые поддерживают разных кандидатов – одни и те же).
В данном случае американская демократия скатилась до уровня тараканьих бегов, когда несколько заинтересованных лиц устраивают соревнования насекомых с целью получить приличный куш. Если вдруг один «усатый скакун» считается очевидным фаворитом забега, то ему тут же на спину лепят кусок пластилина, чтобы не так прытко бежал к финишной прямой. Стало быть, шансы уравнивают…
В случае с американскими президентскими выборами кусок пластилина, естественно, визуально не просматривается, но вот совершенно неожиданные скачки рейтинга кандидатов исключительно вокруг значения в 50% наводят на определенные размышления о направленной работе заокеанских социологов. И в самом деле, ну что бы это были за демократические выборы, если бы американцам заблаговременно объявили, что рейтинг одного из кандидатов на 10-15% выше рейтинга кандидата другого. Ну, уж нет, - говорят те люди, которые ответственны за придание политической жизни США вида демократического процесса, - мы быстро подгоним рейтинги под те значения, которые придают выборам интригу, и заржавевший механизм народовластия хотя бы внешне будет выглядеть исправно работающим.
При этом никто не может объяснить, почему это вдруг тот же Обама стал терять рейтинговые баллы исключительно за месяц-полтора до выборов… Неужели рядовые американцы без сообщений Митта Ромни не догадывались, что никаких экономических прорывов нынешняя американская администрация не совершила, а войны как шли, так и идут: в Центральной Азии, на Ближнем Востоке. Неужели среднестатистическому члену американского электорального поля непременно требуется человек, который об этом расскажет в качестве нового кандидата? Но как же тогда быть с самыми демократическими СМИ в мире (речь, естественно, об американских). Получается, что эти СМИ все 4 года умалчивали об экономических и геополитических проблемах действующего президента, и вот появился Ромни и всех, понимаешь, вывел на чистую воду… Но так ведь не бывает. А если не бывает, то значит, что есть в США силы, направляющие общественное мнение в нужное русло: русло разогрева политической жизни страны, русло извлечения прибыли из выборного шоу. А ведь иначе, чем шоу, никак и не назовешь это столкновение лбами двух людей, которые без спонсорской помощи явно не способны делать шаги вперед.
Ну, что же… В таком случае можно констатировать одно: чем бы эти «тараканьи бега» на президентских выборах в США не закончились, организатор шоу всё равно будет доволен, ведь тут тебе и хлеб, тут тебе и зрелище…
Этакая новая форма мировой демократии, когда фактически финансовое и военное лобби одного государства идет по пути тотального подчинения себе других государств с целью заполучить выгодное пространство, на котором можно делать деньги. Но только ли внешнеполитически проявляется эта демократическая игра со стороны определенных сил в США?..Фактически демократией не пахнет и в самих Соединенных Штатах Америки. Дело в том, что с помощью определенных ресурсов в этом государстве давно научились манипулировать общественным мнением с той лишь целью, чтобы создать великую иллюзию народовластия и заставить сам американский народ поверить в то, что он действительно что-то решает в экономическом и политическом плане. Подавляющее большинство американских граждан пока не осознают, что эпоха девственной демократии, которая рождалась в США при выходе из-под колонизации британской короны, уходит в прошлое. Демократические ценности – это лишь эфемерный инструмент, который позволяет удерживать общественность на коротком поводке и в нужный момент использовать эту общественность по назначению.
Еще вчера общественность в США для властей была делом десятым: ее разгоняли слезоточивым газом и дубинками с Уолл-стрит и сносили дома представителей этой самой общественности за неплатежеспособность по кредитам. Сегодня общественность и действующим властям, и их оппонентам понадобилась. Мол, где там наша сакральная демократическая сила, которая делает из рядового американца существо, которое буквально на уровне гипноза вовлекается в предвыборную густо заваривающуюся кашу.
Одним из показательных элементов того, что американская машина демократии работает по весьма сомнительной программе, может случить следующая информация. Еще совсем недавно социологические службы США представляли на общее обозрения данные опросов, превращенные в политические рейтинги кандидатов, не стыкующиеся с тем, что имеется сейчас. Согласно этим отчетам, картина была таковой, что Обама спокойно набирал свои 54%, а кандидат Ромни довольствовался оставшимися 46%. Как говорится, всё предельно ясно и вполне отражало расклад политических сил, за которыми стоят куда более влиятельные силы – финансовые. Но вот этим финансовым силам показалось, что очевидность результата явно не позволит сделать на выборах президента США большого навара (на одной только рекламе в ходе дебатов компании получают десятки миллионов долларов), не позволит продемонстрировать миру всей «демократичности» процесса, а значит, позволит в некоторой степени подорвать саму идею финансово продуманной смены хозяина Белого Дома.
В этой связи решили пойти накатанным путём: социологи добавили кандидату от республиканцев Ромни пару-тройку процентов, которые одновременно отобрали у Барака Обамы. На основании этого неожиданно выяснилось, что кандидат, он же по совместительству действующий президент, Обама выступает в роли догоняющего. Узрев это, нынешний хозяин мягкого кресла в Овальном кабинете Белого Дома, решил тоже пойти в наступление, опираясь на все те же финансовые круги (кстати, даже в самих Соединенных Штатах ходит мнение, что финансовые круги, которые поддерживают разных кандидатов – одни и те же).
В данном случае американская демократия скатилась до уровня тараканьих бегов, когда несколько заинтересованных лиц устраивают соревнования насекомых с целью получить приличный куш. Если вдруг один «усатый скакун» считается очевидным фаворитом забега, то ему тут же на спину лепят кусок пластилина, чтобы не так прытко бежал к финишной прямой. Стало быть, шансы уравнивают…
В случае с американскими президентскими выборами кусок пластилина, естественно, визуально не просматривается, но вот совершенно неожиданные скачки рейтинга кандидатов исключительно вокруг значения в 50% наводят на определенные размышления о направленной работе заокеанских социологов. И в самом деле, ну что бы это были за демократические выборы, если бы американцам заблаговременно объявили, что рейтинг одного из кандидатов на 10-15% выше рейтинга кандидата другого. Ну, уж нет, - говорят те люди, которые ответственны за придание политической жизни США вида демократического процесса, - мы быстро подгоним рейтинги под те значения, которые придают выборам интригу, и заржавевший механизм народовластия хотя бы внешне будет выглядеть исправно работающим.
При этом никто не может объяснить, почему это вдруг тот же Обама стал терять рейтинговые баллы исключительно за месяц-полтора до выборов… Неужели рядовые американцы без сообщений Митта Ромни не догадывались, что никаких экономических прорывов нынешняя американская администрация не совершила, а войны как шли, так и идут: в Центральной Азии, на Ближнем Востоке. Неужели среднестатистическому члену американского электорального поля непременно требуется человек, который об этом расскажет в качестве нового кандидата? Но как же тогда быть с самыми демократическими СМИ в мире (речь, естественно, об американских). Получается, что эти СМИ все 4 года умалчивали об экономических и геополитических проблемах действующего президента, и вот появился Ромни и всех, понимаешь, вывел на чистую воду… Но так ведь не бывает. А если не бывает, то значит, что есть в США силы, направляющие общественное мнение в нужное русло: русло разогрева политической жизни страны, русло извлечения прибыли из выборного шоу. А ведь иначе, чем шоу, никак и не назовешь это столкновение лбами двух людей, которые без спонсорской помощи явно не способны делать шаги вперед.
Ну, что же… В таком случае можно констатировать одно: чем бы эти «тараканьи бега» на президентских выборах в США не закончились, организатор шоу всё равно будет доволен, ведь тут тебе и хлеб, тут тебе и зрелище…