На минувшей неделе в норвежском городе Будё прошла встреча представителей военных ведомств североевропейских государств: непосредственно Норвегии, Финляндии, Дании, Швеции и Исландии. Так как у Исландии своего министерства обороны нет, то эту страну представлял чиновник, ответственный за участие в Североатлантическом альянсе. Встреча была посвящена арктической безопасности, в которой новая формирующаяся пятерка собирается играть немаловажную роль.

Но если говорить о безопасности вообще, как и об арктической безопасности, в частности, с военной точки зрения, то здесь, соответственно нужно подразумевать наличие следующего вопроса: безопасность, простите, от кого?..

Попытаемся проанализировать, кто же может являться потенциальным противником Исландии, Норвегии, Швеции, Дании и Финляндии в арктическом регионе. Для этого на начальном этапе достаточно обратиться к географической карте, которая скажет, что выход непосредственно к Арктическому региону, помимо указанных пяти государств или их «заморских» территорий (кстати, Финляндию с большой натяжкой можно называть страной, имеющей территориальные контакты с Арктикой), имеют такие страны как Соединенные Штаты Америки, Канада и Россия.

Выходит, что нужно искать источник опасности для указанной северной пятерки среди этих трех государств. Пойдем по порядку.
Номер первый – США. Однако как же может представлять опасность одна страна для другой страны, если они по определению являются союзниками, мало того состоящими в одном военном блоке. Речь идет о таких государствах как Норвегия, Исландия и Дания, которые состоят в НАТО вместе с теми же «потенциально опасными» американцами. Да и не так давно госсекретарь США Хиллари Клинтон посещала Норвегию и предлагала усилить партнерские связи по совместному противостоянию некой угрозе в Арктическом регионе. Выходит, что США из числа опасных стран для выше перечисленной пятерки выпадает.

Номер второй – Канада. Здесь ситуация, абсолютно аналогичная предыдущей. Канада, как и США, является активным членом Североатлантического альянса, а потому вряд ли может рассматриваться европейскими северянами как потенциально опасный региональный игрок. Даже если говорить о Финляндии и Швеции, которые сегодня в НАТО не входят, то вряд ли они готовы пойти на обозначенное плотное военное сближение с теми же Исландией, Норвегией и Дании ради некой призрачной канадской угрозы. Получается, что и Канада отпадает.

Быть может, северяне собираются бороться с терроризмом. Так терроризм в Арктике – это пока, слава Богу, экзотика. Если говорить о проявлениях такового, то на ум приходит разве что господин Брейвик, который, правда, при проведении взрывов и массовых убийств руководствовался отнюдь не целями захватить Арктику с ее богатейшими природными ресурсами. Да и «Аль-Каида» с «Талибаном» арктический регион явно в качестве своих оперативных целей не рассматривают...

Получается, что работает банальный метод математического исключения, который подводит нас к следующему выводу: североевропейские государства могут начать военно-политическую интеграцию с одной единственной целью – обозначением Российской Федерации в качестве единственно возможного потенциального противника в регионе. При этом у таких государств как Норвегия или Финляндия к России есть своеобразные территориальные претензии, о которых высказываются если и не официальные власти этих стран, то представители различных политических сил, имеющих достаточно сильные позиции в местных парламентах.

К примеру, Норвегию с некоторых пор перестали устраивать некоторые пункты так называемого Шпицбергенского трактата. Согласно этому соглашению образца 1920 года арктический архипелаг Шпицберген территориально принадлежит Норвегии, но все страны-участницы этого договора имеют право вести свою хозяйственную деятельность на этой суровой земле. Сегодня право на экономическую деятельность на Шпицбергене имеет не только сама Норвегия, но и Россия (СССР присоединился к трактату в середине 30-х), а также еще несколько десятков государств. На настоящий момент на Шпицбергене только у России и Норвегии есть свои активнодействующие объекты.

В прошлом году после принятия Россией проекта по освоению архипелага Шпицберген и начала его реализации, из Осло послышались слова протеста. Именно тогда впервые тема арктической безопасности приобрела резкие черты. Очевидно, что норвежские власти решили просто окончательно прибрать Шпицберген к рукам, а потому российский проект явно в их планы не вписывался. Самостоятельно Норвегия на антироссийские провокации вряд ли решится, поэтому сегодня для нее важно собрать своеобразную команду «единомышленников», которые под лозунгами арктической безопасности могут продавить инициативу об отмене положения о равноправной экономической деятельности на Шпицбергене. Безусловно, многим из этих «единомышленников», по сути, наплевать, что там на этом далеком архипелаге вообще происходит, но ведь у Норвегии, в конце концов, есть и более весомый аргумент. Аргумент, если перефразировать слова из известного советского кинофильма, выглядит примерно так: не будете поддерживать – перекроем нефть и газ. Ведь Норвегия - это главная ресурсная база для всей Северной Европы.



Финляндия, несмотря на достаточно внешнее политической спокойствие, устами правых сил заявляет, что пора бы поднять вопрос о статусе Карелии. И хотя здесь до Арктики далековато, но так кто же, в конце концов, будет измерять расстояние от Петрозаводска до арктических льдов с помощью линейки на географической карте. Главное – создать прецедент, а там уже погромче обозначить свою обеспокоенность. Есть в мире государства, которые любые жесткие требования к России воспринимают как бальзам на душу, а потому обеими руками готовы оказать стране, предъявившей претензии, свою помощь.

Казалось бы, что у других стран северной пятерки к России нет больших претензий, но это на самом деле не так. Если рассматривать Швецию, то на поверхность всплывает скандал, который 4 года назад разразился после публикации на скандально известном сайте WikiLeaks. Скандал разгорелся после высказываний шведского дипломата Бьерна Лирвалла, слова которого о том, что Западу нужно активнее поддерживать Медведева, чтобы тот укрепил позиции в ущерб Путину, просочились в прессу. Кроме того, после российско-грузинского военного конфликта шведские власти очень активно заявляли о российской «агрессии в Грузии» и о том, что эта агрессия угрожает Западу, косвенно призывая к активным действиям по нейтрализации российской «угрозы». Мало того, нейтральная Швеция все активнее заявляет о том, что видит свое дальнейшее развитие при активном сотрудничестве с НАТО.

К Дании тоже у официальных российских властей тоже есть свои вопросы. Взять хотя бы проведение в этой стране так называемого Мирового чеченского конгресса, на котором собрался вся террористическая «малина», представители которой были в свое время объявлены в международный розыск. При этом датские власти заявляли, что конгресс – неофициальное мероприятие, которое они не могут запретить. Правда, объяснений по поводу того, почему по датской территории свободно передвигаются люди, обвиняемые в международном терроризме, тогда так и не поступило.

Даже Исландия не является страной, нахождение которой в этом своеобразном списке союзников по борьбе с фантасмагоричной арктической опасностью вызывает много вопросов. По всей видимости, Рейкьявик решил вспомнить ситуацию, при которой Россия в свое время приняла окончательное решение отказать в предоставлении кредита в 500 миллионов долларов на спасение экономики страны. Тогда в качестве аргумента Москва заявила, что сама испытывает трудности с выполнением бюджета. Получается, что Москва, как говорится, не дала и забыла, а Рейкьявик не получил и затаил маленькое североевропейское зло.

Вот такая подобралась пятерка «защитников» Арктики, у которых при ближайшем рассмотрении есть и другие интересы в своем неожиданном сближении при декларировании весьма сомнительных лозунгов…