Любая война имеет четко определенную цель как и четко определенные предпосылки. За последнее время мир привык к тому, что предпосылками для развязывания вооруженных конфликтов становятся либо расовые, либо религиозные, либо политические и экономические разногласия. Многие же специалисты склонны видеть в развязывании практически любого вооруженного противостояния исключительно экономическую подоплеку, которая может быть просто тщательно завуалированы внешними нагромождениями вроде отстаивания демократических свобод или сентенциями на тему превосходства одного народа над другим. Эта теория отчасти напоминает фрейдовскую психологию, согласно которой в любом проявлении человеческой сущности лежит первооснова – так называемое либидо, половое влечение. Так и здесь: не нужно глубоко копать, чтобы найти экономическую первопричину той или иной войны.
Вторая мировая война, которая соотносилась с необходимостью освоения фашистской Германией «Лебенсраум» - жизненного пространства для арийской нации, один из тех примеров, когда экономические проблемы одного государства через неприкрытый реваншизм пытались решить за счет овладения ресурсами других государств: от ресурсов человеческих до ресурсов природных и технологических.
Современные войны, которые развязывались Соединенными Штатам, снова подтверждают мысль о том, что военные действия развязывались исключительно, для того чтобы отвлечь внимание рядовых граждан США от своих первоочередных экономических проблем, которые могли похоронить шансы определенных политических сил на управление страной. Растущий с пугающей быстротой государственный долг нужно было затуманить пеленой поддержки демократических движений, которые якобы по своей воле рождались в Северной Африке и на Ближнем Востоке.
При этом нередко можно наблюдать удивительные попытки перекладывания проблем, связанных с конфликтной деятельностью граждан определенных государств, что называется, с больной головы на здоровую. В частности, американский эксперт в области экономики и геополитики Майкл Клэйр в одной из своих публикаций затрагивают тему так называемых «арабских революций» в весьма оригинальном ключе. По его мнению, волнения в Северной Африке и других странах региона возникли, только потому что местное население решило выразить протест своим властям по поводу неконтролируемого роста цен на продовольствие, энергоносители, нехватки пресной воды и нормальных условий для ведения бизнеса. Мол, народ просто достал постоянный рост цен, необустроенность и все в этом роде. Можно подумать, что рост цен касается исключительно Ближнего Востока, а те же Соединенные Штаты обходит стороной…
При этом Клэйр, затрагивая одну экономическую сторону вопроса, совершенно обходит сторону другую. Если так, то почему же натовские коалиционные силы с воодушевлением принялись утюжить позиции Муаммара Каддафи, который привел граждан своей страны к относительно безбедной (по крайней мере, по африканским меркам) жизни, но не оказали поддержки подданным Бахрейна, которые тоже заявляли о своем недовольстве. Выходит, что тут была, скажем так, своя экономика, которая уже не вязалась с принципами демократии западного образца.
В конце концов, голод и полное отсутствие условий для жизни людей куда более активно проявляются, к примеру, в Центральной и Западной Африке. В Сьерра-Леоне около 82% находятся за чертой бедности и просто не в состоянии приобрести для себе элементарные продукты питания, более трех четвертей населения не получают нужное количество пресной воды. В Сомали уровень смертности использования загрязненной воды и от голода ошеломляет. Более 70% смертей в этой стране связаны именно с голодом и нехваткой пресной воды. Деятельность гуманитарных миссий позволяет хоть как-то справляться с нехваткой продуктов питания и медикаментов в Анголе, Зимбабве и Либерии.
Однако, почему-то, здесь западная система ценностей не видит поля для своих интересов, а потому и недовольство народа воспринимается как далекий, непонятный и совершенно безынтересный звук.
После того как экс-президент Мадагаскара Равалуманана еще около 3-х лет назад бежал из страны, здесь не прекращается политический кризис. В конце июля подразделения армии Мадагаскара решились на мятеж и до сих пор контролируют некоторые территории острова. В частности, идет прямой перехват гуманитарной помощи, которая доставляется через аэропорт в Антананариву, что провоцирует бурю негодования местного населения, которое требует от временного правительства навести порядок. Министр обороны Мадагаскара заявлял, что раскол в армии налицо, а потому справиться с мятежниками будет нелегко. В конце концов бунт военных вроде бы удалось подавить, однако ситуация на острове далека от стабильной и сегодня.
Мировое сообщество, которое так озабочено ситуацией в Сирии, о проблемах африканского острова молчит, как будто и нет никакого Мадагаскара с его 21-миллионным населением и реальными проблемами. Просто дело в том, что для Запада Мадагаскар не выглядит той значимой территорией на карте мира, которую бы стоило обсуждать на Совбезе ООН или на других международных площадках. Главное – отчитаться в предоставлении гуманитарной помощи, а уж кому эта помощь достается – дело десятое…
Экономические проблемы вызывают многочисленные протесты и межплеменные столкновения в Кении, Того и других африканских странах. Но и в этом случае «карающий меч» демократизации спокойно лежит в ножнах. Хотя в чем принципиальное отличие протестов в Центральной Африке от протестов, к примеру, в Ливии или Сирии, сказать сложно, если руководствоваться логикой самого Запада. Но зато можно сказать, если руководствоваться не подмененными фактами, а реалиями: Ливия и Сирия – это самые настоящие плацдармы для дальнейшего осуществления своих планов. При этом Ливия – еще и отличный ресурсный центр. А что Мадагаскар? А что Либерия? Да пусть там хоть потоп – внутренние экономические проблемы здесь Запад волнуют в самую последнюю очередь.
Не будем забывать, что уровень ВВП на душу населения в той же Ливии до начала там волнений, поддержанных НАТО, вполне соответствовал нормам многих современных стран Европы. В частности, с российским уровнем ВВП он точно был сопоставим… А слова о том, что цены на топливо и энергоносители в этом регионе были драконовскими, вообще можно называть фикцией, так как литр бензина во время нахождения у власти полковника Каддафи в Ливии стоил не более 0,2 динара. В переводе на рубли выходит около 4 рублей за литр. Такой вот топливный беспредел... Видимо, следуя логике американского экономиста, народ хотел вообще бензина по рублю, а Каддафи мог позволить только по четыре… И тут то, понимаешь, и грянули сбивающие цену на нефть, воду и продукты питания натовские бомбардировщики…
Экономическая ситуация развязанных революционных конфликтов имела специфическую экономическую подоплеку, которая касалась вовсе не требований местных жителей, а амбиций господ из Белого Дома и Конгресса. Был, правда, в этой истории и еще один экономический эпизод, который уж точно никакого отношения не имел ни к ценам в Северной Африке на бензин, ни к недовольству местных жителей своими лидерами (лидерами часто недовольны в любой стране мира, но это ж не приводит к немедленному началу революционной агрессии). Упомянутый экономический эпизод касается приснопамятного французского президента Николя Саркози, который, по уверениям, Каддафи-младшего, просто «кинул» его отца, получив деньги на свою президентскую кампанию и ответив бомбардировками Ливии, чтобы должок свой не отдавать. Но долг он на то и долг, что может проявиться даже после смерти кредиторов и после ухода должника в тень…
Но теперь-то, казалось бы, все пришло на круги своя: все добились того, чего хотели: Саддам повешен, полковник Каддафи растерзан и захоронен (или просто брошен) где-то посреди ливийской пустыни, египетского президента Мубарака встретила тюремная камера, к власти пришли демократы новой волны, которые больше похожи на обычных экстремистов, надевших цивильные костюмы. Казалось бы, война окончена, пора задумываться о хлебе насущном, который «кровожадные тираны» никак не могли дать своим народам. Да только ситуация пока и не собирается приходить в нормальное русло. Лишь в одном она пока дошла до своего логического завершения: американские и европейские компании добрались до иракских и ливийских нефтяных месторождений и исправно переправляют «черное золото» по хорошо налаженному маршруту. Вот в этом, пожалуй, и заключается сакральный экономический смысл развязывания тех самых демократических войн, которые обуяли мир в последние годы.
Не нужно забывать, что более половины американских штатов в этом году поразила самая сильная засуха за последние полвека. Это означает, что придется импортировать больше сельхозпродуктов, а дополнительный импорт повлечет бурный рост цен. В преддверие выборов президента такой социальный пресс явно не на руку Обаме. Народ-то будет явно недоволен, если увидит в магазинах переписанные ценники с показателями, которые процентов на 20 выше предыдущих. Выходит, что американская администрация может снова попытаться «отвлечь» своих граждан от внутренних проблем. Какими способами? Да всё теми же: поиском агрессоров на стороне.
Это лишний раз говорит о том, что любой повод: от засухи и неурожая зерновых, от нехватки воды до нехватки энергоресурсов в той или иной стране можно использовать в качестве базиса для развязывания вооруженных конфликтов, основывающихся исключительно на интересах определенных сил. Базис есть, а надстройку можно и сочинить – объявить о чем-то вроде защиты прав человека, помощи «зеленым» победить «фиолетовых», отстоять права угнетенных и так далее, и так далее…
Вторая мировая война, которая соотносилась с необходимостью освоения фашистской Германией «Лебенсраум» - жизненного пространства для арийской нации, один из тех примеров, когда экономические проблемы одного государства через неприкрытый реваншизм пытались решить за счет овладения ресурсами других государств: от ресурсов человеческих до ресурсов природных и технологических.
Современные войны, которые развязывались Соединенными Штатам, снова подтверждают мысль о том, что военные действия развязывались исключительно, для того чтобы отвлечь внимание рядовых граждан США от своих первоочередных экономических проблем, которые могли похоронить шансы определенных политических сил на управление страной. Растущий с пугающей быстротой государственный долг нужно было затуманить пеленой поддержки демократических движений, которые якобы по своей воле рождались в Северной Африке и на Ближнем Востоке.
При этом нередко можно наблюдать удивительные попытки перекладывания проблем, связанных с конфликтной деятельностью граждан определенных государств, что называется, с больной головы на здоровую. В частности, американский эксперт в области экономики и геополитики Майкл Клэйр в одной из своих публикаций затрагивают тему так называемых «арабских революций» в весьма оригинальном ключе. По его мнению, волнения в Северной Африке и других странах региона возникли, только потому что местное население решило выразить протест своим властям по поводу неконтролируемого роста цен на продовольствие, энергоносители, нехватки пресной воды и нормальных условий для ведения бизнеса. Мол, народ просто достал постоянный рост цен, необустроенность и все в этом роде. Можно подумать, что рост цен касается исключительно Ближнего Востока, а те же Соединенные Штаты обходит стороной…
При этом Клэйр, затрагивая одну экономическую сторону вопроса, совершенно обходит сторону другую. Если так, то почему же натовские коалиционные силы с воодушевлением принялись утюжить позиции Муаммара Каддафи, который привел граждан своей страны к относительно безбедной (по крайней мере, по африканским меркам) жизни, но не оказали поддержки подданным Бахрейна, которые тоже заявляли о своем недовольстве. Выходит, что тут была, скажем так, своя экономика, которая уже не вязалась с принципами демократии западного образца.
В конце концов, голод и полное отсутствие условий для жизни людей куда более активно проявляются, к примеру, в Центральной и Западной Африке. В Сьерра-Леоне около 82% находятся за чертой бедности и просто не в состоянии приобрести для себе элементарные продукты питания, более трех четвертей населения не получают нужное количество пресной воды. В Сомали уровень смертности использования загрязненной воды и от голода ошеломляет. Более 70% смертей в этой стране связаны именно с голодом и нехваткой пресной воды. Деятельность гуманитарных миссий позволяет хоть как-то справляться с нехваткой продуктов питания и медикаментов в Анголе, Зимбабве и Либерии.
Однако, почему-то, здесь западная система ценностей не видит поля для своих интересов, а потому и недовольство народа воспринимается как далекий, непонятный и совершенно безынтересный звук.
После того как экс-президент Мадагаскара Равалуманана еще около 3-х лет назад бежал из страны, здесь не прекращается политический кризис. В конце июля подразделения армии Мадагаскара решились на мятеж и до сих пор контролируют некоторые территории острова. В частности, идет прямой перехват гуманитарной помощи, которая доставляется через аэропорт в Антананариву, что провоцирует бурю негодования местного населения, которое требует от временного правительства навести порядок. Министр обороны Мадагаскара заявлял, что раскол в армии налицо, а потому справиться с мятежниками будет нелегко. В конце концов бунт военных вроде бы удалось подавить, однако ситуация на острове далека от стабильной и сегодня.
Мировое сообщество, которое так озабочено ситуацией в Сирии, о проблемах африканского острова молчит, как будто и нет никакого Мадагаскара с его 21-миллионным населением и реальными проблемами. Просто дело в том, что для Запада Мадагаскар не выглядит той значимой территорией на карте мира, которую бы стоило обсуждать на Совбезе ООН или на других международных площадках. Главное – отчитаться в предоставлении гуманитарной помощи, а уж кому эта помощь достается – дело десятое…
Экономические проблемы вызывают многочисленные протесты и межплеменные столкновения в Кении, Того и других африканских странах. Но и в этом случае «карающий меч» демократизации спокойно лежит в ножнах. Хотя в чем принципиальное отличие протестов в Центральной Африке от протестов, к примеру, в Ливии или Сирии, сказать сложно, если руководствоваться логикой самого Запада. Но зато можно сказать, если руководствоваться не подмененными фактами, а реалиями: Ливия и Сирия – это самые настоящие плацдармы для дальнейшего осуществления своих планов. При этом Ливия – еще и отличный ресурсный центр. А что Мадагаскар? А что Либерия? Да пусть там хоть потоп – внутренние экономические проблемы здесь Запад волнуют в самую последнюю очередь.
Не будем забывать, что уровень ВВП на душу населения в той же Ливии до начала там волнений, поддержанных НАТО, вполне соответствовал нормам многих современных стран Европы. В частности, с российским уровнем ВВП он точно был сопоставим… А слова о том, что цены на топливо и энергоносители в этом регионе были драконовскими, вообще можно называть фикцией, так как литр бензина во время нахождения у власти полковника Каддафи в Ливии стоил не более 0,2 динара. В переводе на рубли выходит около 4 рублей за литр. Такой вот топливный беспредел... Видимо, следуя логике американского экономиста, народ хотел вообще бензина по рублю, а Каддафи мог позволить только по четыре… И тут то, понимаешь, и грянули сбивающие цену на нефть, воду и продукты питания натовские бомбардировщики…
Экономическая ситуация развязанных революционных конфликтов имела специфическую экономическую подоплеку, которая касалась вовсе не требований местных жителей, а амбиций господ из Белого Дома и Конгресса. Был, правда, в этой истории и еще один экономический эпизод, который уж точно никакого отношения не имел ни к ценам в Северной Африке на бензин, ни к недовольству местных жителей своими лидерами (лидерами часто недовольны в любой стране мира, но это ж не приводит к немедленному началу революционной агрессии). Упомянутый экономический эпизод касается приснопамятного французского президента Николя Саркози, который, по уверениям, Каддафи-младшего, просто «кинул» его отца, получив деньги на свою президентскую кампанию и ответив бомбардировками Ливии, чтобы должок свой не отдавать. Но долг он на то и долг, что может проявиться даже после смерти кредиторов и после ухода должника в тень…
Но теперь-то, казалось бы, все пришло на круги своя: все добились того, чего хотели: Саддам повешен, полковник Каддафи растерзан и захоронен (или просто брошен) где-то посреди ливийской пустыни, египетского президента Мубарака встретила тюремная камера, к власти пришли демократы новой волны, которые больше похожи на обычных экстремистов, надевших цивильные костюмы. Казалось бы, война окончена, пора задумываться о хлебе насущном, который «кровожадные тираны» никак не могли дать своим народам. Да только ситуация пока и не собирается приходить в нормальное русло. Лишь в одном она пока дошла до своего логического завершения: американские и европейские компании добрались до иракских и ливийских нефтяных месторождений и исправно переправляют «черное золото» по хорошо налаженному маршруту. Вот в этом, пожалуй, и заключается сакральный экономический смысл развязывания тех самых демократических войн, которые обуяли мир в последние годы.
Не нужно забывать, что более половины американских штатов в этом году поразила самая сильная засуха за последние полвека. Это означает, что придется импортировать больше сельхозпродуктов, а дополнительный импорт повлечет бурный рост цен. В преддверие выборов президента такой социальный пресс явно не на руку Обаме. Народ-то будет явно недоволен, если увидит в магазинах переписанные ценники с показателями, которые процентов на 20 выше предыдущих. Выходит, что американская администрация может снова попытаться «отвлечь» своих граждан от внутренних проблем. Какими способами? Да всё теми же: поиском агрессоров на стороне.
Это лишний раз говорит о том, что любой повод: от засухи и неурожая зерновых, от нехватки воды до нехватки энергоресурсов в той или иной стране можно использовать в качестве базиса для развязывания вооруженных конфликтов, основывающихся исключительно на интересах определенных сил. Базис есть, а надстройку можно и сочинить – объявить о чем-то вроде защиты прав человека, помощи «зеленым» победить «фиолетовых», отстоять права угнетенных и так далее, и так далее…