Наша страна победила в сражении, навязанном Западом, но
есть риск проиграть войну, если мы не сможем в полной мере
воспользоваться плодами этой победы
Сергей Караганов —
ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней
и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия
в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики
НИУ ВШЭ.
Резюме:Чем стал для России 2016 год, почему многие эксперты называют его
поворотным и чем объясняется то, что нападки Запада на нашу страну стали
менее ожесточенными и яростными?
Чем стал для России 2016 год, почему многие эксперты называют
его поворотным и чем объясняется то, что нападки Запада на нашу страну
стали менее ожесточенными и яростными? На эти и другие вопросы
ответил в интервью NBJ декан факультета мировой экономики и мировой
политики НИУ ВШЭ, почетный председатель президиума Совета по внешней и
оборонной политике Сергей Караганов.
NBJ: Сергей Александрович, в ходе нашей прошлой беседы вы
сказали, что знаменитая теория «конца истории», которая была очень
популярной на Западе еще несколько лет назад, показала свою
несостоятельность. По итогам прошлого года складывается впечатление, что
одну из страниц истории мы перевернули и перешли к чтению следующей ее
главы. О чем, по вашему мнению, была эта перевернутая страница?
С. КАРАГАНОВ: Отвечу на ваш вопрос так: в прошлом
году закрылись одновременно три эпохи, две из которых были
международными и одна – чисто российской. Если говорить о мировых
эпохах, то, во-первых, окончательно стало очевидно, что закрылась эпоха
глубокого двухстороннего, или двухблокового, противостояния. Его
пытались возродить кризисом на Украине, который, по идее, должен был
спровоцировать военно-политический раскол Европы к востоку от его
прежних границ. Но мы видим, что нового блокового противостояния, или,
как его называют на Западе, новой инфраструктурной конфронтации, не
вышло. Эта история ушла в прошлое. Хотя действия НАТО и ответные
действия России стабильности не прибавляют.
NBJ: А вторая мировая эпоха, в чем она заключалась?
С. КАРАГАНОВ: Это попытка безусловного лидерства
США. Закат этой эпохи начался намного раньше, чем в прошлом году, – в
середине 2000-х годов, когда США и возглавляемый ими Запад потерпели
политические поражения на целом ряде фронтов: в Афганистане, Ливии,
Ираке, Сирии и т.д. Немалую роль в «закрытии» этой эпохи сыграл и
незаконченный глобальный экономический кризис 2008–2009 годов, и
вышедший на поверхность многоуровневый и пока безысходный кризис ЕС. С
избранием Дональда Трампа президентом США произошел психологический
перелом.
NBJ: В чем он заключался?
С. КАРАГАНОВ: В том, что небольшая часть
американской элиты признала факт утраты Соединенными Штатами лидерских
позиций, а значительная часть населения не хочет больше платить за
глобальные амбиции большинства этой элиты. В этом смысле после избрания
Дональда Трампа действительно началась новая глава истории, а о чем она
будет, нам еще предстоит узнать.
NBJ: Вы сказали о третьей эпохе, которая, по вашим словам, является чисто российской. Что это была за эпоха?
С. КАРАГАНОВ: Россия выстояла, отбила контратаку
Запада и добилась, как мне представляется, четырех крупных побед. Первая
из них заключается в том, что ей удалось жесткими действиями вокруг
Украины остановить полную и безудержную экспансию западных союзов в
Европе. Успешно проведя военную операцию в Сирии, наша страна положила
конец череде смен режимов. Третье: в прошлом году стало очевидно, что
Россия ментально из провинции Европы, вечно стремящейся в нее и готовой
платить за «допуск», превратилась в центр Большой Евразии.
Россия уже не стремится в Европу, а приглашает ее стать частью Евразии.
Это – огромное психологическое достижение российской элиты, и этот
перелом в сознании качественно усилил позиции России в мире.
NBJ: Неудивительно. Одно дело – воспринимать себя как
нежеланную часть геополитического образования, и совсем другое – как
центр другого образования.
С. КАРАГАНОВ: При этом Россия теперь устремляется все больше и больше не к падающим в
долгосрочной перспективе рынкам Европы, а к поднимающимся и быстро
развивающимся азиатским рынкам. Естественно, о разрыве с Европой речь
не идет и не может идти: Россия понимает, что необходимо поддерживать с
ней и культурные, и экономические отношения. Но не в качестве
просителя или соискателя места в этой самой Европе, а в качестве
полноправного партнера. Некоторые считают, что потенциально и лидера.
Но я не разделяю это «шапкозакидательство».
NBJ: Казалось бы, вещь совершенно очевидная, и не очень
понятно, почему для того, чтобы осознать и принять ее, потребовался
перелом в сознании нашей элиты?
С. КАРАГАНОВ: Потому что Россия увидела, что в
качестве просителя и ученика она не нужна европейцам на выгодных ей
условиях. Вы, наверное, помните, что после Первой мировой войны Германию
пытались убедить в том, что во всем была виновата она и что она должна
искупать свои грехи, соглашаясь как на отторжение своих территорий,
так и на выплату репараций победителям. Чем это закончилось тогда, все
помнят: Германия скатилась к фашизму. В случае с Россией такого
«веймарского синдрома» не произошло – ей удалось из державы, которой
навязывался комплекс неполноценности, превратиться в
державу-победительницу. Мы действительно начали одерживать одну победу
за другой, и это происходило на протяжении последних лет. Это важно и
хорошо.
NBJ: А не опасно? Конечно, приятно осознавать себя
победителем, но всегда в таких случаях возникает риск головокружения от
успехов.
С. КАРАГАНОВ: Вы правы, такая опасность есть. Один
из рисков заключается в том, что мы побеждаем прежде всего благодаря
правильному выбору «оружия», действуя в военно-политической сфере и в
области дипломатии ума и воли. Но при этом совершенно очевидно, что
ситуация в экономике у нас пока стагнирует, а соперники делают ставку
именно на эту относительную слабость. Пока их политика не дала плодов.
Под давлением страна сплотилась. Второй риск – тот, который вы назвали, и
в этом контексте мы должны очень внимательно изучать опыт наших
западных коллег. Ведь еще совсем недавно, в 90-е годы всем и в первую
очередь им самим казалось, что их победа неоспорима и окончательна. Но
они допустили ряд серьезных ошибок, и теперь мы видим, что та победа
была неокончательной. История будет продолжаться.
NBJ: Как и наша сегодняшняя?
С. КАРАГАНОВ: Да. Победа по сути своей – это обещание успехов в будущем, а сумеют ли люди воспользоваться ею или нет – это другой вопрос.
NBJ: Действительно, те победы, о которых вы сказали выше,
оставляют чувство незавершенности. На Ближнем Востоке череда
государственных переворотов прервана, но, с другой стороны, война в
Сирии продолжается, и есть еще несколько очень опасных горячих точек. На
Украине наши успехи выглядят еще более сомнительно: вряд ли можно
счесть успехом то, что там налицо распад государственности.
С. КАРАГАНОВ: Вы правы в том смысле, что наша победа
на Украине – это действительно «праздник со слезами на глазах». Нам
удалось остановить там экспансию Запада, но нам не удалось уберечь
соседнюю братскую страну от потрясений и краха государственности. Если
говорить о Сирии, то тут все выглядит более оптимистично: в этой стране
мы испытали новое стратегическое оружие и тем самым показали всем
остальным, что Россия обладает теперь военной мощью совершенно иного
качества, чем это представлялось раньше.
NBJ: Итак, мы одержали ряд побед, и теперь перед нами стоит задача…
С. КАРАГАНОВ: Выиграть мир. Как я уже сказал, победы
– это залог успешного будущего нашей страны, но это будущее нельзя
обеспечить только на полях сражений. Для него необходим прочный
внутренний базис, и как раз сейчас для России настало время
сконцентрироваться на решении своих внутренних проблем, которых, как
всем известно, достаточно много.
NBJ: Насколько вероятно, по вашему мнению, что Запад сделает
попытку взять реванш? Как-то слабо верится, что он быстро успокоится и
смирится с новым положением фигур на большой шахматной доске.
С. КАРАГАНОВ: Попытки реванша уже предпринимаются.
Часть Европы наверняка будет поддерживать антироссийские санкции. Хотя, с
другой стороны, специфика нынешней ситуации в том, что санкции нужны
теперь не только и не столько для того, чтобы наказать Россию, сколько
для того, чтобы «цементировать» распадающуюся Европу.
ЕС рассыпается, и санкции, введенные против России, становятся чуть ли не последней скрепой.
NBJ: Неужели они не понимают, что это слишком слабый «клей»?
Невозможно долго удерживать всех вместе, эксплуатируя исключительно
тему общего врага.
С. КАРАГАНОВ: А ничего другого у них в арсенале нет,
это во-первых, а во-вторых, не стоит переоценивать разумность наших
западных партнеров. Они делают ошибки одну за другой, и одна из главных
ошибок заключалась в том, что они бросили вызов России в 2012–1014
годах, неверно оценив при этом ее и свои возможности. Они не понимали,
что вступают в схватку с гораздо более сильной страной, обладающей
большим, чем у них, запасом стратегического терпения и способной считать
наперед. Их расчет был прост: мы проявим стратегическое терпение, и
Россия уступит. Реальность же оказалась другой: Россия проявила больше
терпения, и теперь с изумлением наблюдает, как рассыпается Европейский
союз.
NBJ: Это явно было не единственной их ошибкой.
С. КАРАГАНОВ: Другая их ошибка заключалась в том,
что они забыли наш, европейский, принцип дуэли – право выбора оружия за
тем, кого вызывают на дуэль. Они предполагали, что Россия будет
сражаться на экономическом поле, где они сильны, она же перешла на
военно-политическое и дипломатическое поле, и, как это ни странно, на
информационное, где ее позиции изначально казались довольно слабыми. Тем
не менее даже здесь ей удается побеждать благодаря тому, что она
сделала ставку на традиционные ценности, которые оказались близкими
многим людям в западных странах.
NBJ: Но, когда я говорю о реванше, речь идет не только о
санкциях, но и о более серьезных неприятностях. Способны ли наши
западные партнеры их устроить?
С. КАРАГАНОВ: Теоретически. Хотя бы на той же
Украине, которая является слабеющим, разваливающимся государством,
неспособным контролировать всю свою территорию. Можно легко представить
себе проникновение туда крупных террористических групп, естественно,
«заточенных» против России, хотя и против Европы тоже. Но такие
неприятности будут все же носить локальный характер – желания вступать в
открытую схватку у США и ЕС явно поубавилось за прошлые годы. Но надо
учитывать, что мы имеем дело с малопредсказуемой американской
администрацией…
NBJ: А ведь именно от этой администрации некоторые наши политики и политологи ждут так называемой большой сделки с Россией.
С. КАРАГАНОВ: Для сделки нужно иметь не только
предмет, но и дееспособных партнеров. Как США могут в нынешнем своем
состоянии совершать сделки, когда внутри этой страны идет ожесточенная
борьба между различными частями политической элиты?
NBJ: Эта борьба – реальность? Ведь была же такая очень
популярная перед ноябрьскими выборами версия, что это своего рода
театральное представление для непосвященных.
С. КАРАГАНОВ: Она вполне реальна, более того, она
идет по принципу «не на жизнь, а насмерть». Часть элиты настолько
оторвалась от народа, что перестала отдавать себе отчет в том, каковы
его истинные желания и устремления. А те настроения, которые в яркой и
неполиткорректной форме выразил Дональд Трамп, нарастали в США уже
давно.
Барак Обама пришел к власти на волне обещаний заняться внутренними
проблемами страны, другое дело, что ему не дали ими заняться. Отсюда и
разочарование населения в элите, которая до этого была у власти, и тот
факт, что Д. Трампа действительно поддержала значительная часть
населения, практически 50% американских избирателей. США стало невыгодно
в нынешних условиях тратить столько же средств, сколько и раньше, на
поддержание внешнего могущества империи. Такое уже случалось с ними, и
то, что они сейчас хотят «уйти в себя», – это на самом деле нормальная
реакция здорового организма.
NBJ: Вы имеете в виду, что фактически повторяется та же ситуация, которая сложилась в США после войны во Вьетнаме?
С. КАРАГАНОВ: Свежий и памятный для нас пример –
приход к власти Рональда Рейгана. Правда, есть и различия: если Р.
Рейгана действительно привела к власти тогда еще единая американская
элита, то Дональд Трамп вошел в Белый Дом на волне поддержки со стороны
сравнительно небольшой части элиты и большой части населения страны.
NBJ: Когда смотришь на все происходящее в США, невольно
вспоминаются последние годы СССР. Тогда ведь тоже были популярными
призывы «Не будем больше заниматься проблемами внешнего периметра,
займемся собой!» К чему это привело, всем известно – нет ли риска, что и
США повторят ту же судьбу, если «уйдут в себя»?
С. КАРАГАНОВ: Ситуация, в которой оказался СССР в
последние годы своего существования, была гораздо хуже, чем та, в
которой сейчас находятся США. Достаточно сказать, что только на оборону
СССР тратил четверть своего ВВП. Для сравнения: сейчас Россия тратит по
той же статье около 4–5%. Плюс к этому мы тратили огромные деньги на
субсидирование экономик стран социализма и стран третьего мира. Помощь,
которую мы им оказывали, была больше, чем помощь, которую оказывал
своим сателлитам и союзникам весь остальной мир. Представляете, бедный
Советский Союз с его недоедающим населением кормил огромное количество
стран, пытаясь таким образом удержать свою империю от политического
распада. Самое трагичное, что мы бы эту нагрузку выдержали, если бы
пошли путем Китая: КПСС сохранила бы в своих руках политическую власть и
в то же время занялась бы проведением реальных экономических реформ.
Но элита того времени не справилась с этой задачей – ни поздние
коммунисты, ни ранние демократы не понимали, что происходит, и
вследствие этого они совершили чудовищное количество ошибок.
NBJ: Так вот в том-то и вопрос: не является ли та часть элиты, которая привела Д. Трампа к власти, такой же неспособной?
С. КАРАГАНОВ: Думаю, нет, к тому же не будем
забывать, что экономика США действительно является одной из самых
эффективных в мире. Поэтому голод им, в отличие от позднего СССР, не
угрожает. Да, сейчас идет отчаянная, бескомпромиссная, злая борьба
внутри элиты. Если Дональд Трамп выдержит ее, то сможет за год-два
частично «переломать» враждебную ему часть элиты, частично ее
кооптировать, и появятся условия для серьезных переговоров и даже для
сделок между США и Россией. Пока к чести Д. Трампа надо сказать, что он
не уступил своим оппонентам ни по одному ключевому вопросу…
NBJ: За исключением вопроса России.
С. КАРАГАНОВ: Это вполне объяснимо: для него
отношения между США и Россией – вопрос не первостепенного порядка,
поэтому здесь он достаточно легко пошел на уступки. И в этом контексте
нам лучше подумать о поведении части нашей элиты, которая по
необъяснимым для меня причинам возлагала на приход Д. Трампа к власти
избыточные надежды. Не следует возлагать надежд на внешние силы как на
добрых помощников – надеяться следует только на себя. Остальные силы в
мире могут быть настроены по отношению к нам лучше или хуже, но ни одна
из них не будет решать наши проблемы за нас.
NBJ: Если снова обратиться к нашему прошлому интервью, то
вспоминается, что вы тогда говорили о порочности политики Запада: введя
санкции, он фактически заложил мину замедленного действия под созданные
им же интеграционные институты – ПАСЕ, ОБСЕ, ВТО и даже ЕС. И прошлый
год показал, что вы были правы в этом отношении – но нет ли у вас
опасений, что распасться могут не только эти западные объединения, но и
другие интеграционные союзы, например ЕАЭС? Может, это впечатление
обманчиво, но состояние этого объединения трудно назвать здоровым.
С. КАРАГАНОВ: Скорее, этот союз не выглядит сильным,
и это естественно – он пока еще слаб и находится только на первой
стадии своего развития. Но я не думаю, что ему грозит распад: несмотря
на претензии, которые высказывают в его адрес некоторые страны-члены,
ЕАЭС является выгодным для всех. Особенно если учесть, что он становится
инструментом встраивания этих стран в пространство Большой Евразии.
Так что я бы не стал ни в коем случае сравнивать его с Евросоюзом: у ЕС
болезнь старческого бессилия, у ЕАЭС – болезнь юношеской слабости.
Разные процессы и разные последствия.
NBJ: Тем не менее ЕС сохраняется, и ЕАЭС, по вашим словам,
будет развиваться, а вот Украина, похоже, так и зависнет между этими
двумя союзами, не будучи принятой ни в один, ни в другой.
С. КАРАГАНОВ: Это очень печальная история, и надо
признать, что вина России в ней действительно очень велика. В силу
различных причин мы уделяли соседней стране очень мало внимания, при
этом безумно и бездумно подкупая ее политическую элиту. Вся украинская
олигархия выросла на так называемой газовой дельте, и это
воспрепятствовало формированию там нормальной национальной элиты.
В худших украинских исторических традициях она постоянно колебалась
между различными противоборствующими сторонами. Привычка продаваться
тем, кто больше даст, как раз и привела эту страну к нынешней грустной
ситуации.
NBJ: И каков ваш прогноз относительно дальнейшего развития событий там?
С. КАРАГАНОВ: Прогноз тоже печальный. Никто не будет
заниматься такой огромной страной с многочисленным населением, а о
качестве украинской элиты и ее управленческих способностях я уже сказал
выше. Проблема еще и в том, что они взяли и «насадили» у себя условно
демократическую систему, а для стран такого уровня развития, как
Украина, это смертельный яд. Украинское государство могло бы выжить как
диктатура, но…
NBJ: Нет диктатора?
С. КАРАГАНОВ: Нет. Единственным, на мой взгляд,
подходящим кандидатом на эту роль в свое время была Юлия Тимошенко, и
именно поэтому она вызывала такой страх и такую ненависть со стороны
всех украинских олигархов и политиков. А сейчас время даже для нее,
видимо, прошло, и, скорее всего, мы увидим распад Украины на несколько
образований. Хорошо, если бы без войны, относительно мирно, но насколько
это вероятно, сейчас трудно сказать.
NBJ:
Перестановка сил на мировой арене всегда, с одной стороны, несет в себе
риски, а с другой стороны, открывает «окна возможностей». Какие
возможности нынешний период открывает перед Россией?
С. КАРАГАНОВ: Мы выиграли сражение, которое Запад
развязал в 2012–2013 годах, и можем рассчитывать на несколько
относительно спокойных лет. Но это, конечно, не значит, что можно
расслабиться, и уж тем более не значит, что есть основания уповать на
отмену санкций.
Надо понимать, что санкции никуда не денутся, поскольку они
являются не только недоброжелательными действиями по отношению к
России, но и следствием общей тенденции к политизации мировой экономики.
Иными словами, они будут применяться и к другим странам по различным поводам.
NBJ: Но все же их ослабление возможно?
С. КАРАГАНОВ: Возможно, но даже если оно произойдет,
это будет носить косметический характер. Когда речь идет о санкциях,
надо понимать, что ввести их легко, а вот снять практически невозможно.
Так что давайте морально готовиться к тому, что даже если нынешние
санкции частично отменят, то тут же взамен им введут другие, как в свое
время это было со знаменитой поправкой Джексона-Вэника.
Мы начали поворачиваться на Восток, и надо закрепить этот поворот,
чтобы сделать наши политическую и экономическую системы устойчивыми. Я
уже говорил в начале беседы о переломе, который произошел в сознании
нашей элиты, – это хорошо, но необходимо, чтобы этот перелом нашел свое
отражение в практических действиях.
Необходимо переосмыслить и перестроить структуру наших
внешнеэкономических связей, которая является очень неэффективной. Это
требует большой работы и государственных органов, и экспертного
сообщества по созданию целостной картины. Каким будет мир в
среднесрочной перспективе? Где будут наши основные рынки сбыта, с какими
странами имеет смысл выстраивать тесные экономические отношения, в
каких интеграционных союзах имеет смысл активно участвовать? На
протяжении многих лет мы действовали в этих вопросах ситуативно, а
необходим именно системный подход.
NBJ: В принципе, у нас же все для этого есть – и государственные институты, и экспертное сообщество.
С. КАРАГАНОВ: Я бы не сказал, что дело обстоит так
радужно. Если говорить об институтах, то у нас нет среди них такого,
который специализированно занимался бы развитием внешнеэкономической
стратегии страны. А что касается экспертного сообщества, то мы видим,
что большинство российских экспертов до сих пор основывают свои суждения
на информации, которую они черпают из западных источников. Между тем
на протяжении последних трех лет мы неоднократно убеждались в том, что
эти источники очень часто транслируют либо однобоко изложенную
информацию, либо откровенную ложь. Необходимо избавиться от того
доверия к ним, которое существовало на протяжении многих лет, – России
пора вырасти и в этом отношении. Как я уже сказал, мы победили в
сражении, но есть риск проиграть войну, если мы не сможем
воспользоваться в полной мере плодами этой победы.
Национальный Банковский Журнал
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:
Ну у вас на Урале может деградация шла медленнее, но я четко помню упадок последних лет - и если наши истории настолько разнятся то правда наверно в том что всё-таки существовали разные условия в разных краях.
Вот туда я и думаю что Караганов метит, в конец 80:х. Хотя верно, надо хорошо относится к прошлому, хотя-бы публично. С ним, кстати можно не соглашаться в оценках чего-либо, но прогнозы он строит метко.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 596
Рейтинг поста:
Поставил бы вам плюсики.
Хозяевам мира .. плевать на эффективность. Цели другие.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 596
Рейтинг поста:
Тут чисто собственные впечатления. То есть - субьективность мнений. Хорошо помню, что резко хуже стали питаться с 1993 года. Это совпадает с началом шоковых реформ.
---------
Ещё в самом начале, написал вам , что нам нет смысла спорить.. тем более ссориться .. там , где у нас обоих , имеют место субьективные впечатления.
-----------
Хочу добавить вот какое убеждение.
Сейчас люди жестоко выматываются на работе. Просто на износ. И это .. для того , чтобы сделать то , что в СССР не требовало никаких особых душевных усилий.
Поэтому считаю .. что нынешняя система , в несколько раз менее эффективна . чем даже застойная. Про Сталинскую вообще молчу.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 17
комментария 3532
Рейтинг поста:
Дело в том... что производительность труда сравнивается в... денюшках. В современном экономическом зазеркалье чем дороже рабочая сила, тем выше производительность труда . Производительность труда измеряется разделив ВВП на среднее количество рабочих часов. Из этого можно вывести несколько легких способов повышения производительности труда - инфляция и увеличение расходов (тем больше Вы тратите, тем больше ВВП и соответственно тем больше Ваша производительность труда). Денежное выражение производительности труда это лукавство по определению, нужно сравнивать только натуральные показатели.
Американская статистика – врем бесплатно www.warandpeace.ru
--------------------
Генри Джон Темпл Палмерстон, английский государственный деятель, 1848 г.
"Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо чужой земли ."
Иван Сергеевич Аксаков, 1876 г.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 596
Рейтинг поста:
И вы Правы!
------------
С Сергеем спорить нет смысла. Он Москвич. Тут вступают в силу интересы. Скорее Михеев найдёт общий язык с Ковтуном.
----------
Дело вот в чём. В начале 80 .. средневзвешанная зарплата по Москве , составляла .. так 180 рублей. Может и 175. Просто предполагаю.
В то же время , зарплата скотника на Урале .. доходила до 700 руб. Но это была тяжёлая работа. И зарплата редкая для Урала. А скажем .. на Сахалине , бульдозерист получал на руки 1 300 руб.
Вот в этом всё и дело.
А " реформы" Чубайсов .. сделали доходы Москвичей .. так раз в 5 -6 выше чем по стране. Дело в интересах.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 596
Рейтинг поста:
,ТО
что инженер в СССР получал 150 руб, а тот кто спал в вагончике - 80 руб
и развалило СССР ??
Бред он сейчас!
Когда продавщица в Москве получает 60 000 руб, а доцент на Урале получает 27 000 - Вот это Бред так Бред.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 596
Рейтинг поста:
инженер с высшим образованием в СССР получал 150 руб ...
а вы, только за то что спали а теплом вагончике -
якобы получали - 80 руб
Вы обвинили меня во лжи. Хотя и не прямо.
Такие сейчас " правила" игры в инете.-))
----------
На Урале нельзя было иметь зарплату менее 80 руб. Точнее .. где то 81 с копейками. Сейчас не помню. При полной ставке , разумеется.
Насколько помню , в СССР тогда В.Совет установил минимальный размер оплаты труда в 70 рублей. Уральский коэффициент - 15 %. Это , так называемые - Уральские.
-------------
К слову. Отнюдь не всю учёбу подряд , прирабатывал сторожем.
-----------
Даже цвет вагончика помню. Запомнил .. и сильное огорчение прораба .. когда рассчитывался.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:
Вы зациклились на радостных годах Застоя. Я-же говорю о радостных годах перестройки, что две большие разницы.
Я понимаю что вы правильно верите среднему количеству потребления калорий исследованию 1984:го года, но что-то мне не верится что данный материал мог качественно анализировать состояние в 1990:м году. Заметьте что я данные конца 70:х / начало 80:х даже не ставлю под сомнение. А вот конец Союза это совершенно другая история. Я снижение и крушение всего испытывал лично, что подтверждает исследования что не все жили одинаково.
То что цифры занижены для оправдания Чубайса и иже с ним не верю, так как цифра 1996:го года ЕЩЁ ниже и продолжала на стабильно угробном уровне вплоть до прихода ВВП. А вообще, говоря о РАН, "своими руками" проводить масштабные исследования всей страны нереально, для того и существуют соответствующие институты. Им можно доверять больше или меньше, но по другому делать эту работу нереально.
Далее Запад хотел обуздать Китай тем-же чем и сокрушил СССР, но в отличие от они не поддались на натиск а потом провели бурные настоящие реформы. Поэтому КПСС Китая ещё живёт и поживает а КПСС РФ это Зюганов.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикация 1
комментария 643
Рейтинг поста:
и это в итоге и аукнулось - в крайне низкую производительность труда
Честно говоря, она и сейчас чуть выше, чем никакая. Но все хотят жить лучше западных стран. Ситуацию спасают гастеры из Средней Азии разве что.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментария 143
Рейтинг поста:
вы меня простите ... но это полный бред ...
инженер с высшим образованием в СССР получал 150 руб ...
а вы, только за то что спали а теплом вагончике -
якобы получали - 80 руб
Впрочем - не задумывались ли на тем, что именно ТО
что инженер в СССР получал 150 руб, а тот кто спал в вагончике - 80 руб
и развалило СССР ??
Я тоже жил в СССР - и школу окончил в Москве примерно в то же время что и вы .
и стипендию в институте получал 55 руб ...
но вот "теплых вагончиков" в Москве не было и прожить на 55 руб - не ограничивая себя в еде
- было ОЧЕНЬ трудно
выручали летние стройотряды и разгрузка вагонов по ночам
------
это говорите вы - тот кто получал деньги только за то, что спал в вагончике ????
Уважаемый спуститесь на землю !!!!
В СССР - не было взаимосвязи между зарплатой и результатом работы ...
и это в итоге и аукнулось - в крайне низкую производительность труда
особенно на излёте СССР
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 596
Рейтинг поста:
Да уж изучил использование артелей. И не только это. Хрущёв нанёс очень много вреда.. очень. Но .. запас прочности у Советской экономики был феноменальный.
------
И не весь секрет Китая в артелях. Далеко не весь.. так .. процентов на 5-10 . не более.
1) Китай к концу 70-х , не имел ни материальных.. ни денежных ресурсов для начала модернизации ( новой индустриализации ).
2) Китай не имел главного! Он не имел научной и технической школы , как единственной базы развития.
---------
Тут вот в чём дело.. Говорю же - они ухватились за единственный исторический шанс.
В 70-е годы Япония обнаглела до того , что превзошла своего хозяина ( США) по уровню жизни. Её необходимо было укоротить.
Визит Никсона .. прозондировал почву в Китае.
А нападение Китая на Вьетнам .. имел причиной продемонстрировать лояльность к США. Камбоджа была предлогом.
И вот тогда! В Китай пошли технологии и инвестиции. Повторилась история Сталинской индустриализации. В США изготавливались заводы .. и перевозились в Китай. Само собой это были технологии ширпотреба .. в основном. Запад получил с Китая в 10- 20 раз больше .. Но Китай терпелив.
------------
Китай прохлопали .. ещё и из за эйфории по поводу разрушения СССР.. а когда спохватились .. то .. Китай не Япония.. инерция гигантская.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 596
Рейтинг поста:
В Университете на питание тратил по 75 руб в месяц.Деньги на питание - вообще не считал и не замечал. Это очень немало ( много!) по тем временам. И стипендию не всегда получал. Бывали тройки. Например по " Истории Партии"-))
--------
Во первых .. в Лаборатории Теор мех .. была очень интересная темка. Полставки лаборанта - это 45 руб. За 2-3 часа интереснейшей работы -)
Во вторых .. стройотряд позволял неплохо заработать летом.
В третьих .. В силу одной неприятной истории .. поступил не с первого раза. И год отучился в ПТУ .. от Комбината. Стипендия 90 руб. Через месяц получал повышенную, как отличник - 115 руб. Плюс 25% от заработка на практике. Там хоть и по 6 часов.. и по 2 разряду .. Но .. хоть как получалось 130- 135 руб , то есть 25% это по 32,50 на руки дополнительно. Так что .. Что то скопил на учобу.
------
Главное. На Северо-Западе шла бурная стройка. Сторожей не хватало. Минималка 80 руб. Переночевать на стройке ( в тёплом вагончике поспать ) через две ночи на третью .. и 80 руб наличные.
--------
Итак - считайте. Стипендия - 40. Полставки Лаборанта - 45. Переночевать - 80. Итого - 165 руб. И это не считая 500- 600 руб стратегического запаса.
Заметьте! Это нисколько не отнимало времени и сил .. и не мешало учёбе. А работа в Лаборатории - даже помогала.
------
Это не считая случайных или целевых заработков.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 596
Рейтинг поста:
Разумеется, мужчина физического труда потреблял и 5000 и 5500 и больше к.кал.
А , скажем , женщина- библиотекарь потребляла 2600 .. или около того. Причём .. некоторые женщины - библиотекари , иногда " садились " на диету.. . Женские журналы ( тогда ) постоянно публиковали рецепты диет. Яблочная , жокейская .. и пр.
----
Хотел сказать другое. Неужели непонятно ?
Хотел сказать , что люди сьедали столько , сколько хотели. Такого явления .. как сейчас ( особенно на Украине ) , чтобы люди были вынуждены экономить на еде - не было в принципе.
Поймите. Зарплат , денег на книжках , денег на руках было достаточно. Вот деликатесов .. на эти деньги .. не хватало.
Поэтому возникали очереди за ананасами .. или омарами .. или за обычной говядиной ( в магазине) , поскольку в магазине говядина стоила 1 руб 90 коп , а на рынке она стоила от 2,50 и до 4-х руб, в зависимости от региона.
Вы правы. При позднем Горбачёве , решение об уничтожении СССР уже было .. и было твёрдым. Уже вредили в наглую. Но саму систему питания населения .. даже Горбачёв не смог сломать. Резкое уменьшение потребления совпало с началом " шоковой" терапии. И это ещё не 1990 год.
Данные , что в 1990-м году .. уже! потребление обрушилось на целых 800 к.калорий .. Это заказная политическая пропаганда. Это враньё , чтобы оправдать Чубайсов- Карагановых.
Дело в том , что 1990-й год .. это ещё СССР. Идеологам ВШУ необходимо ПРИТЯНУТЬ ЗА УШИ " факты" .. якобы в СССР помирали с голоду , и поэтому пришёл Гайдар с Ельциным .. и всех спасли от мучительной голодной смерти.
Этот " факт" .. стоит в одном ряду с такими "фактами" .. как то -
1) Гитлера победили американцы.
2) Атомную бомбу на Японию сбросил СССР.
Ит.д ит.д ит.д.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментария 143
Рейтинг поста:
а можно узнать - на какие средства вы жили когда учились
в Челябинском университете ...???
Напомню что в СССР - стипендия была 40 руб ...
в некоторых вузах ( в том числе и в том в котором учился я )
она была 55 руб ...
Так что вы там говорили про говядину в черносливе ???
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:
Вы издеваетесь? Можно население разделить по группам по росту, по возрасту, по потреблению калорий. Это не классы Маркса, это разделение по группам.
Или вы хотите сказать что всё население СССР потребляло РОВНО одинаковое количество калорий? Ну как-же так?
. . .
Знаете, я тоже в СССР жил. И я именно о позднем Союзе под игидой Горбачёва говорю, где перебои были с продовольствием. Во многом рукотворные, конечно, но были. Голодать не голодали, но 2500 ккал вполне разумные цифры той эпохи.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 2331
Рейтинг поста:
Одобряю всецело! Тут более не скажешь.
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 596
Рейтинг поста:
Поэтому словосочетание "Советский Союз с его недоедающим населением" вполне могло существовать
В Советском союзе не существовало такого явления , как " страты". В принципе не существовало. Не существовало и проблемы питания.. как таковой.
Представить себе .. в то время , что кто то недоедает .. это было невозможно! .. Дико . Немыслимо.
-------------
В 1978 году, сразу после школы, стал на свои ноги. Ни копейки от родителей! Сам себя и кормил и содержал. Это при том , что основное время той десятилетки ушло на учёбу в Университете.
Так вот. Если отбросить 2,5 года службы в армии. То! Никогда в жизни не питался так хорошо, как тогда. И вкусно. И полноценно. И досыта. Конечно .. и в детстве не помню проблем с питанием.. Но. В нашей школе была наихудшая столовая .. из всех, которые тогда были. Тут .. просто не повезло.
Так вот .. думаю, что никакой олигарх ( сейчас ) не питается так хорошо, как питались тогда мы.
Думаете , сейчас в самом дорогом ресторане , можно найти настоящего цыплёнка табака ? Ошибаетесь. Для этого необходим натуральный полуторогодовалый цыплёнок и искуство приготовления. Думаете , сейчас найдёте настоящую говядину с черносливом ? Вряд ли. Для этого необходима коровка .. той породы .. .
-----------
Я обьехал весь Союз. Работал на Сахалине. Обедал в уличной столовке Хабаровска. Видел и общался с десятками тысяч человек. Осенью 1978 года в Сатке, на практике на ДОФ-2 ( Дробильно- обагатительной фабрике) мы ( пацаны ) удивлялись , когда трое слесарей из нашей бригады не шли в столовую. Они давали нам пачки талончиков, чтобы мы купили им по 10 беляшей и по литру молока. Мы поражались - Как так можно? Всухомятку? .. И это были ТЕ беляши.Не чета нынешним. Просто эти слесаря весь обеденный час резались в шашки на вылет.
-----------
Такое понятие , как " тормозок" ( брать пищу на работу ) появилось лишь в 1993 году.
----------
А самая лучшая столовая .. была в Порту города Холмска. Вот где торжество Русской кухни! Обед у помещика Собакевича .. просто меркнет на её фоне.
Сейчас такое просто невозможно.. Готовить разучились категорически..а в те времена , даже Хазанов .. 4 года учился в Кулинарном техникуме-)))) да и не из чего. Нет тех натуральных продуктов.
--------
Страты .. Впрочем .. Припоминаю, что в Челябинском Университете .. трое - Ректор ( депутат верховного совета) , Проректор и Парторг .. не стояли к кассе .. а проходили в отдельную комнату, впрочем .. им подавали те же блюда что и прочим студентам - аспирантам- докторам наук.
Наверное это была таки " страта". С персональными белыми волгами. Возможно.
------------
Была проблема с качественным чаем. Но это уже обьективное обстоятельство. В условиях экономической блокады , СССР заложил чайные плантации в Грузии.
Яблоки были всегда .. а .. скажем .. с персиками ( тем более - с бананами ) дела обстояли намного хуже.
Но! Кто вам сказал, что Русский человек должен питаться бананами ? Русская кухня никаких бананов не подразумевает в принципе. Мы не негры и не шимпанзе.
------------
Словом .. чтобы в те времена .. недоедать ( есть не досыта) .. тем более - голодать! Это надо было .. как то сознательно умудриться. Да и .. не позволили бы люди .. никому голодать!
------------
Впрочем.. Понятия -" БОМЖ" тогда не существовало .. но уже пришло из Сибири понятие - " БИЧ".
На Челябинском вокзале ( в начале 80-х) , проживало три Бича. В те времена было везде и всегда всё открыто .. и не существовало понятия - охранник ( в теперешнем понимании ).
Да. Были три Бича на миллионный город. Которые научились успешно уклонятся от помещения в Лечебно- трудовой Профилакторий. С очень сытным питанием! Между прочим. Но! Они предпочитали " свободу". Почему ? .. Да один такой .. ТОГДА обьяснил по телевизору. - " Взять со столиков четыре бутылки , и сдать их за углом , это пятнадцать минут. 48 копеек - это два расстегая с рыбой по 14 коп штука( любимые) .. несколько стаканов сладкого чая ( по 2 коп) и несколько булочек по 1 коп. И больше уже не лезет".
Но .. Это уже год .. примерно 89-й.. и по телевизору. Это уже не то.. В 87-м году .. меня привезли .. как багаж.. после тяжёлого ( очень тяжёлого ) ранения и госпиталя.. И это уже совсем другая история.
----------
А в Советские времена всё было категорически другое. Просто Небо и Земля. И нравы .. и люди ..и цели в жизни категорически - другие.
------------
Почему доверяю данным из сборника Эк. Географии за 1984 год ? Потому, что Те данные превосходно ложаться на все сопутствующие данные. Полностью. Например-
Из развитых стран , наименьшее пропитание было в Японии. 2900 к.кал на человека.
И это правильная цифра. По нескольким причинам. Главная - Японцы мелкий народ. Средний вес взрослых у них был 60- 64 кг. ( в СССР - 74 кг). Мелкому требуется меньше еды. Есть и другие причины.. Словом - Всё ложится в общую картинку .. как по мерке шито.
Вот по ссылке .. есть некоторое недоверие. Кое какие цифры вызывают сомнение .. может слегка завышены. Но .. в целом - похоже на правду.
питание в СССР
---------------
Почему категорически не верю теперешнему " РАН" .
И Караганову не верю. Он всё знает. Но. Он " Защищает" свою идеологию. Врёт сознательно.
это ВШУ.
------------
Касательно же .." РАН" . Если вы выскажете искреннее желание , тогда докажу вам .. что " нынешним" хоть " РАН" .. хоть НАСА .. хоть Британским " УчОным" .. верить нельзя ни в коем случае. Только собственным измерениям. Только собственным данным. Только собственноручным рассчётам, взвешиваниям и измерениям.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:
наблюдается недоедание, 1819 ккал в день20.."
Вот и пойми.
Короче. Вопрос по калорийности закрыт. Как не поддающийся достоверной верификации.
Ну извините, но там ведь написано что население разделяется в десять страт с разным уровнем потребления калорий а средние калории на то и средние что не у всех и сразу. Как средняя зарплата.
Если в какой-то Африканской стране половина населения живёт на 1700 ккал, а половина на 2100, то средний результат именно 1900, хотя полстраны фактически вымирает а другая еле держится на плаву.
Поэтому словосочетание "Советский Союз с его недоедающим населением" вполне могло существовать, несмотря на средний уровень употребляемых калорий. Особенно при нелинейности этого фактора - ведь есть высший уровень количества еды который человек может употребить физически. Тем более что голод де-факто присутствует и в сегодняшней США и во Франции, несмотря на солидно выглядящие среднестатистические цифры.
Я с самого начала не был согласен с утверждением использования ккал как измерение "богатости" народа, но так как вы первыми использовали этот фактор, до будьте добры или примите последущие выводы (сделаны РАН а не мной) или согласитесь что ваш начальный аргумент не был особенно крепким.
Для СССР подобный путь был невозможен по 2-м причинам.
Если вы интересуетесь шансом который взял Китай и который отстранила КПСС, то изучите использование артелей в Сталинском СССР, которые сразу-же были запрещены Хрущёвым. Вот и весь Китайский секрет, кстати говоря.
Они нашли способ передать тактическое управление рабочим, оставляя за собой стратегическое. Таким способом огромная ноша управления, и большинство из критики за неудачи снимались с партии и перекладывались на частников, которые в благополучном исходе обогащались а в худшем случае разорялись.
Это решение подтверждено временем. Концерн Калашникова вам в пример: Государственное предприятие (50% + 1 акция) которое управляется частниками. У частников идеи, разработки, они ищут эволюционные решения адаптацию к рынку итд итд а государство просто выставляет рамки действия, имея за собой право при надобности резко вмешаться. Это именно вариант способа управления который я объяснил в предыдущем абзаце - они просто такой баланс выстроили на уровне страны.
Сдесь США совершенно непричём.
В условиях маленьких стран , подобное просто невозможно. Северная Корея пытается идти по этому пути. Но! Они не имеют ни ресурсов, ни достаточного населения, ни достаточной территории.
Ну я в общем согласен. Только всё что вы говорите подтверждает надобность так или иначе встраиваться в мировую систему торговли. Туда встроены все перечисленные примеры, с разными результатами.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 735
Рейтинг поста:
И я её не вижу.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 405
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 201
Рейтинг поста:
наблюдается недоедание, 1819 ккал в день20.."
Вот и пойми.
Короче. Вопрос по калорийности закрыт. Как не поддающийся достоверной верификации.
Я не знаю, как они считали конкретно 1819, с какими коэффициентами, но примерно 1800ккал - суточная потребность человека средней комплекции на "холостых оборотах". т.е. достаточное для поддержания жизнедеятельности, но без физической нагрузки или с небольшой умственной. Меньше потребление или больше нагрузка - баланс в сторону истощения.
Разница в 100ккал это 1-2 куска хлеба.
Если считать, что "вся страна ест голубцы", то в 1984 в Гане какая-то часть населения потребляла меньше 1900.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 596
Рейтинг поста:
Спасибо.
Просмотрел. Не только таблицу 7.
Должен сказать , что некоторые цифры удивили. Даже многие.
Получается , что про калории .. нет смысла вести речь. Я ни на грамм не верю документу , по вашей ссылке. Вы , соответственно, не будете верить данным Экономической географии за 1984 год.
Кроме того. Мало что понимаю в медицине и нормах питания. По данным Эк. Геогр. 1984. Самая голодная страна ( была тогда) - Гана. 1900 к.кал на человека. Согласно вашей ссылке .. " По нормам ФАО минимальная калорийность пищевого рациона, ниже которого
наблюдается недоедание, 1819 ккал в день20.."
Вот и пойми.
Короче. Вопрос по калорийности закрыт. Как не поддающийся достоверной верификации.
.
Китай использовал исторический шанс , как страна не являющаяся конкурентом западу вообще , и США в частности.
Для СССР подобный путь был невозможен по 2-м причинам.
1) Запад ни при каких условиях не снял бы с СССР экономическую блокаду , которая имела место почти всю историю СССР.
2) СССР ( в отличие от Китая ) уже имел высокоразвитую экономику , оптимизированную для развития в условиях автаркии. Полной автономии.
и .. надо добавить , что помощь развивающимся странам , со стороны СССР .. имела цель и пробитие блокады.. через развивающиеся страны.
Не то.
Я то говорил , про Советскую систему как некий феномен. Дело в том , что СССР имел полную обеспеченность ресурсами. Имел достаточное население, чтобы быть развивающейся автономной системой.
В условиях маленьких стран , подобное просто невозможно. Северная Корея пытается идти по этому пути. Но! Они не имеют ни ресурсов, ни достаточного населения, ни достаточной территории.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:
А ваша цифра ( в 2500) , соответствует потреблению периода -
1994- 1997.
ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В РОССИИ: МОНИТОРИНГ,ТЕНДЕНЦИИ И УГРОЗЫ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
http://www.ranepa.ru/docs/Nauka_Konsalting/prod-bez-doklad-new_1.pdf
Таблица 7 (страница 19).
Данные подтверждаются таблицей 5.6 на странице 86 в выводе РАН на эту тему http://ecfor.ru/wp-content/uploads/books/porfiriev/05.pdf
Конечно понятно что потребление калорий ещё больше снизилось в середине 90:х. Доклад так-же объясняет разницу разных категорий людей, показывая как возможен голод и одновременно высокое потребление килокалорий.
Как это невозможную? А что из себя сегодня представляет Россия и Китай? Разве надо было ломать что-бы строить?
Ну у нас есть несколько наглядных примеров развития государств. Есть ультралиберальные страны, как например Украина, и все государства Прибалтики. Есть страны которые отчасти сохранили советскую систему управления, как Белорусь, Казахстан. Есть капиталистические государства ввиде ЕС и США. Есть государственный капитализм в виде Китая и России.
Выводы налицо.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 596
Рейтинг поста:
По 1990-му году данных не имею. Но .. вряд ли меньше 3000. Никак не меньше.
А ваша цифра ( в 2500) , соответствует потреблению периода -
1994- 1997.
Караганов имеет в виду противоположное тому , о чём пишу.
Он имеет в виду невозможную ситуацию, со встраиванием СССР в мировую систему капитализма.
А я говорил о том , что в СССР достаточно было чуть подправить. Или .. даже просто не вредить в системе управления , чтобы ситуация переменилась одномоментно!
Машеров получил в Белоруссии 15% темпы роста промышленности. И полные полки магазинов.Просто - заваленные! продуктами и товарами. И это без всяких затрат. За это его и убили.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 112
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:
Да, но это в "золотые" 70е. В 1990 потребление было 2590 ккал, с перебоями доставки.
Ну Караганов о том-же и писал. Если-бы КПСС пошли по Китайской схеме, то возможности были-бы неограниченными.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 596
Рейтинг поста:
------------------
Караганов , при каждом удобном случае , повторяет одни и те же слова. И в этом интервью тоже. Вот эти : -
" бедный Советский Союз с его недоедающим населением .."
---------
1) Во первых , по еде. К концу 70-х годов , потребление продуктов питания в СССР достигло 3240 ккал. на человека. При условии , что питались только натуральными продуктами.
Сейчас ( по данным , которые сумел найти .. и просеять ) , потребление еды ( максимум ) - 2900 ккал. на человека. Скорее и меньше. При условии , что большая часть еды , это эрзац.
---------
В СССР недоставало фруктов. Были ещё кое какие недостатки .
Однако. Это всё следствия главной беды и проблемы СССР. А именно - Предательство властных " элит". ЦК КПСС и КГБ. Честных государственников просто ликвидировали. Убивали. Например Машерова. А Машеров .. успел сделать немало.. до сих пор заметно.
Итак. С 60-х годов шел тайный саботаж и вредительство с самых верхов.
2) Обратимся к авторитету. Маргарет Тетчер , которая имела данные от лучшей разведки мира , с 500 - ней традицией аналитической работы.
Маргарет Тэтчер:,
«Советский Союз – это страна, представлявшая серьёзную угрозу для западного мира.,
Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был, примерно, в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.. """
Тут Тетчер имела в виду , что достаточно было .. в СССР , прийти к власти группе государственников , и запад терял всяческие шансы.