Польша и Прибалтика попали в кредитную ловушку Евросоюза

Создание Фонда восстановления ЕС изменило бюджетную политику Брюсселя, отметил в комментарии для ФБА «Экономика сегодня» профессор МГИМО, руководитель отдела европейской безопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов.

Сейм Польши утвердил закон, позволяющий Варшаве начать работу с Фондом восстановления Евросоюза. За ратификацию соглашения проголосовали 290 депутатов, против – 33 польских избранника, а воздержались – 133.

Польша получит из нового европейского института 23,9 млрд евро в виде грантов и 34,2 млрд евро в виде кредитов, которые Варшаве затем придется возвращать. Полякам придется инвестировать данные средства в ряд экономических проектов.

Среди них – устойчивость и конкурентоспособность экономики, зеленая энергетика и снижение энергоемкости, зеленая и интеллектуальная инфраструктура, цифровая трансформация, а также доступность и качество медицинской помощи.

Здесь не идет разговора о восстановлении польской экономики после кризиса, а об отдельных проектах, которые в перспективе прибавят долговой нагрузки Польше и другим государствам-получателям этого финансирования.

Создание фонда в Брюсселе утвердили в июле 2020 года, причем с большими проволочками: у многих европейских стран были сомнения по целесообразности оказания такой финансовой помощи, пусть и в условиях «коронакризиса».

План восстановления ЕС в 750 млрд евро приняли одновременно с многолетним финансовым планом (бюджетом ЕС на 2021-2027 года) на 1,074 трлн евро. Глава Евросовета Шарль Мишель тогда заметил, что Брюссель никогда так не инвестировал в будущее.

«Документ является ответом Брюсселя на вызовы «коронакризиса» и социально-пандемические проблемы. В ЕС очень долго обсуждались как программа, так и фонд восстановления объединения, концептуально здесь схлестнулось два подхода», - констатирует Данилов.

Первый из них заключается в том, чтобы все средства фонда были кредитными, а второй – грантовыми, особенно если речь идет о странах, которые сильнее других пострадали от пандемии. Разница существенная: в первом случае это кредиты, а во втором – целевые дотации из общих фондов ЕС. На примере Польше мы видим разделение финансирования по принципу 40 на 60.

«Изначально было ясно, что ни один из этих подходов в чистом виде не победит, поэтому ЕС принял даже не компромиссное, а паллиативное решение, потому что основной спор шел вокруг размера грантовых и кредитных частей фонда», - резюмирует Данилов.

Также были вопросы по методике адресного распределения средств по странам-участникам ЕС.

«В итоге получился новый финансовый механизм интеграционного характера, принятый на совместной основе в Еврокомиссии и утвержденный на Евросовете, но пока не ясно, как он будет работать в долгосрочной перспективе», - заключает Данилов.

Создание фонда привело к пересмотру формирования принципов европейского бюджета на 2021-2027 года. Главный финансовый план Евросоюза пришлось планировать с учетом данного фонда и консолидировать между этими институтами помощь конкретным странам.

«Фонд не предоставляет дополнительных финансовых ресурсов, а является пересмотром и реструктуризацией многолетнего бюджета ЕС, что обязательно отложит отпечаток и на разработку следующего финансового плана Брюсселя. Инструмент, скорее всего, будет сохранен в будущем – не совсем ясно в каком виде, но текущие изменения слишком серьезны», - констатирует Данилов.

В 2020 ЕС пошел на серьезную реструктуризацию финансовых планов, из-за чего у Брюсселя нет возможностей вернуться к изначальной системе. Новая европейская бюджетная политики продолжит строиться на основе этих построений.

«В будущем будет пересмотрено целевое назначение института. Необязательно, что это будет фонд восстановления – его можно преобразовать в фонд развития или в фонд приоритетного финансирования с учетом новых европейских задач», - заключает Данилов.

В ЕС доминируют идеи зеленой энергетики и цифровизации: это видно на примере многих направлений, включая дискуссию по водороду и «Северному потоку – 2». Логично, что данные вопросы вошли в целевые задачи нового фонда.

«Необходимо понимать, что после создания фонда объемом в 750 млрд долларов многие бюджетные программы ЕС были пересмотрены в сторону уменьшения, и это касается многих важных для Брюсселя направлений», - резюмирует Данилов.

Секвестру подверглись оборонные программы ЕС, сократились расходы на космос и ряд других вещей. В будущем в Брюсселе увеличат финансирование пострадавших направлений за счет средств фонда в случае, когда пандемия сойдет на нет.

Что касается наших соседей в лице Польши и Прибалтики, продолжающих получать европейское финансирование, то для них появление такой структуры стратегически невыгодно: теперь часть денег им придется возвращать обратно.

С этим возникнут серьезные проблемы. Если Польша является дееспособным государством – там присутствует пусть и не самая большая, но относительно самостоятельная экономика, то в Прибалтике за исключением пары исключений этого нет.

Данное обстоятельство демонстрирует продолжающееся расслоение между государствами Евросоюза.

Автор: Дмитрий Сикорский