Имущество экс-​генсека НАТО Расмуссена арестовали

Администратор латвийского банка PNB, ранее объявленного неплатежеспособным, обратился в суд с иском на € 32 миллиона против бывшего правления и совета банка — за причиненный банку ущерб. Перед судом придется ответить и двум бывшим сотрудникам банка PNB с мировой известностью — бывшему генсеку НАТО Андерсу Фогу Расмуссену и бывшему начальнику разведки Германии Августу Ханнингу. Суд уже принял решение арестовать принадлежащее им имущество, пишет freecity.lv.

Как выяснила передача телеканала LTV de facto. в первой половине прошлого года Европейский центробанк (ЕЦБ) начал проверку банка PNB. Уже летом стало ясно, что добром это не кончится — у банка не хватало средств. При этом незадолго до закрытия его опустошили еще сильнее. Правление и совет банка приняли решение, причинившее банку ущерб более чем на € 32 миллиона и одновременно освободившее от долга бывшего владельца PNB Григория Гусельникова.

Администратор неплатежеспособности банка Виго Крастиньш считает, что за эти убытки в ответе все девять бывших членов правления и совета банка PNB. Среди них и бывший владелец банка и председатель совета Гусельников, его заместитель в совете — бывший премьер-​министр Дании и генсек НАТО Расмуссен, а также член совета, бывший глава внешней разведки Германии Ханнинг.

Причиненные PNB убытки связаны со сделками между банком и возглавляемой гражданином США Роджером Тамразом группой инвесторов, которую Гусельников перед закрытием банка представлял как новых владельцев PNB. Как еще год назад констатировал ЕЦБ, а позже — администратор неплатежеспособности PNB, спасители банка не только не заплатили за акции банка, но еще и смогли взять в PNB кредит на свои траты.

«При выдаче кредитов этим так называемым новым акционерам не были соблюдены требования закона. Поскольку они считаются участвующими лицами, для выдачи кредита требовалось единогласное решение со стороны правления. Такого решения не было, но, несмотря на это, кредит выдали. Выплат по этим кредитам, конечно, не было. Обеспечения нет», — рассказал Крастиньш.

Но этот кредит на € 559 861 был мелочью для новых владельцев банка PNB, если сравнить его с решениями на € 31 468 997, которые руководство банка приняло незадолго до его закрытия. De facto из нескольких источников известно, что новые акционеры банка получили от Гусельникова акции, не заплатив за них. Вместо этого новые владельцы обязались отдать кредиты, которые банк ранее выдал Гусельникову и членам его семьи. Банк освободил залог Гусельникова, к тому же перечислил на его счет € 7 миллионов, предназначенных для оплаты адвокатов, но от Тамраза и прочих ничего не получил.

«С этими новыми акционерами, когда они пришли в банк и заключили сделки с банком и акционерами, был уговор, что они свои обязательства по выплатам и обеспечат, и заплатят. Сейчас все сроки прошли, но ничего не выплачено, никакого обеспечения нет. Поэтому и был констатирован убыток. И мы считаем, что в этом виновно прежнее руководство банка», — сказал администратор PNB.

Еще в прошлом году администратор обратился в суд против так называемых новых владельцев банка, а этой осенью — и против бывших членов правления и совета.

De facto уже сообщала, что в прошлом году о сделках банка PNB незадолго до его закрытия сообщили латвийской полиции. Но, как стало известно сейчас, полицейское Управление борьбы с организованной преступностью не сочло нужным возбуждать дело. Автор заявления — Комиссия рынка финансов и капитала (FKTK) — не стал оспаривать решение полиции.

Директор Департамента юридических дел и лицензирования FKTK Гвидо Ромейко подтвердил передаче, что учреждение в прошлом году обращалось в полицию с заявлением, чтобы там «выяснили, в каком виде прошли эти сделки с приходом новых акционеров», но из-за секретности отказался комментировать результаты полицейской проверки и объяснять, почему FKTK не оспорил отказ в возбуждении дела. Полиция позже пояснила de facto, что не начала расследования, потому что в ходе проверки не было найдено состава преступления.

Банковский регулятор согласен, что гражданский иск администратора PNB против бывшего руководства банка может быть обоснованным. «С нашей стороны действительно выглядит так, что этот иск обоснован. Но мы не знаем аргументов другой стороны. В гражданских делах важен принцип соревновательности, обе стороны предъявляют свои доказательства, те анализируются, и в итоге судье нужно решить, кто прав», — сказал Ромейко.

Взыскать с бывшего руководства банка убыток в размере более € 30 миллионов кажется невыполнимой миссией. Суд согласился арестовать квартиры и дома нескольких ответчиков, в том числе принадлежащее бывшему заместителю председателя совета Расмуссену имущество в Дании стоимостью более € 700 тысяч евро и принадлежащий члену совета Ханнингу дом в Германии. У обоих арестованы и принадлежащие им акции. Бывшему же владельцу банка Гусельникову официально не принадлежит ничего, кроме акций кипрского предприятия стоимостью в € 6.

Ни Гусельников, ни Расмуссен, ни Ханнинг не откликнулись на просьбу de facto прокомментировать начавшуюся тяжбу. Помимо вышеназванной троицы, иск выдвинут также против бывшего члена совета банка PNB Питера Майкла Одинцова и членов правления Оливера Роналда Брамвела, Анны Вербицкой, Наталии Игнатьевой, Дмитрия Калмыкова и Алексея Кутявина.