Деривативы, почему их в экономике США 690 триллионов и последствия обрушения пирамиды

Многие из Вас знают такой интересный сайт как usdebtclock.org  где в режиме "реального" времени можно ознакомится с растущим долгом США, при этом не многие смотрят все его пункты. В частности раздел с устрашающими цифрами деревативов остается как-бы незамеченным. 

В этой статье предлагаю нам разобраться что же эти цифры значат, чем хороши и чем плохи, а так же влияние вертолетных денег и последствия коронавируса.

Деривативы — это производные финансовые инструменты. Договор, по которому стороны получают право или обязуются выполнить некоторые действия в отношении базового актива.

Для чего используют деривативы? Первое их назначение — это хеджирование рисков, то есть перераспределение риска, подстраховка. Все деривативные сделки обращены в будущее. Подстраховка состоит в том, что ты замораживаешь определённую, уже знакомую и, в принципе, нравящуюся тебе ситуацию сегодня для того, чтобы применить её в ненадежном завтра.
Второе значение деривативов — это инструмент спекуляций.
Основные виды деривативов — это:

1. фьючерсы;
2. опционы;
3. свопы.

В двух словах с теорией думаю все понятно, давайте разберем виды деривативов их пользу и вред в различных ситуациях. Для большего понимания предлагаю встать на сторону продавца товара.

Фьючерсы:

Инструмент:  Давайте представим, что мы что-то продаем. Например машины или деньги или акции, да что угодно. Продаем много лет подряд и хотим сократить риски. Например в январе наш товар стоит 100 бананов, а в ноябре его цена скорее всего изменится, может стоит 80 бананов, а может и 120 бананов. Понимая это мы готовы рискнуть и выйти на рынок и предложить заключить договор на продажу товара в ноябре по 100 бананов. Сторона покупатель тоже понимает риски и тоже готова рискнуть. Заключается договор и в обозначенные сроки продавец отдает товар за указанную цену.

Плюсы инструмента:

1. Мы как продавцы имеем отложенную покупку, т.е. заказ на наш товар. Если цена в момент "отгрузки" будет 80 бананов то мы в прибыли, а покупатель купил очень дорого товар.
2. Если цена выше 100 бананов, то мы продали дешево, хотя если продавец с головой то в убытке не окажется, максимум по себестоимости. Что тоже не плохо, хотя бы потому, что прошла сделка купли-продажи и оборот средств, а вот покупатель доволен, он купил нужный ему товар вовремя и дешевле рынка.

Минусы инструмента:

1. Представим некий кризис перепроизводства или падения покупательной способности банановой республики. Товар на рынке не покупают, у людей нет денег или товара очень много. Цена на товар сильно падает, например в два раза. Тогда покупатель разорен, т.к. он вынужден покупать неликвидный товар при этом с ценой в два раза выше рынка, вместо 50 бананов по 100 бананов.
2. Другой вариант кризиса, инфляция. Цены выросли на все и сразу. И товар подорожал до 200 бананов. Покупатель счастлив, а вот продавец разорен, т.к. вынужден продать товар ниже его себестоимости, а значит создать или купить другой аналогичный товар на продажу у него нет оборотных средств.

Опционы:

Инструмент:  Мы как продавцы понимаем, что цена на товар скорее всего в ноябре будет выше и у нас нет желания продавать с минимальной прибылью. Мы оставляем за собой право выбора, т.е. возможность продавать по выгодной цене, но хотим подстраховаться. Тут озвученный выше фьючерс немного меняет свой вид. По договору мы продаем товар или за 100 бананов, если цена ниже 100 бананов или не продаем если выше. Покупатель не заинтересован в покупке товара, тогда мы предлагаем сегодня и сейчас заплатить комиссию за риски, которые он может быть понесет в ноябре.

Плюсы инструмента:

1. Продавец в праве выбрать по какой цене продавать товар
2. Покупатель получает комиссионные и в случае разрыва сделки оказывается все равно в прибыли

Минусы инструмента:

1. В случае если цена сильно упадет, относительно базовой на дату заключения сделки, то комиссия не покроет убытки покупателя.
2. Инфляция, товар подорожал до 200 бананов. Если сделка будет расторгнута по причине резкого роста цены, то покупатель может оказаться в незавидном положении, если ему товар действительно нужен и например участвует в производственной цепочке.

Свопы:

Инструмент:  это продолжение двух указанных выше инструментов, только в цепочке покупатель и продавец, появляется посредник в виде банка или другой финансовой организации. Представим, что и мы как продавцы и покупатели устали от изменения цен и решили зафиксировать доходы. Продавец готов отдавать свой товар за 100 бананов в месяц, но стабильных. А покупатель готов покупать по 100 бананов в месяц. Мы с использованием посредника заключили договор на год. В течении года торгуем товар по 100 бананов.

Плюсы инструмента:

1. Стабильный спрос и предложение по фиксированной цене.
2. В случае падения цен, расходы несет посредник, в случае роста посредник получает прибыль.

Минусы инструмента:

1. В случае если цена сильно упадет, продавец доволен и получает прибыль, при этом посредник и покупатель оказываются в минусе
2. В противном случае продавец оказывается в проигрыше, а прибыль идет посреднику и покупателю.

Что кризис нам несет:

Сейчас наблюдается оба негативных явления. В первую очередь падение покупательной способности, т.к. многие потеряли работу и отказываются от "излишков" экономя на всем. Но покупатели не готовы снижать цену на товар, т.к. это принесет им убытки, но и реализовать его не кому.

Второй момент вертолетные деньги, которые раздавал Д. Трамп в виде чеков, которые нужно утилизировать, если этого не сделать то после падения спроса начнется инфляция усиливающая падение спроса.

Сумма в 690 триллионов говорит о том, что все уже продано и перепродано десятки раз на годы вперед.

Теперь давайте на примере буханки хлеба (не дрожжевого) рассмотрим ситуацию падения спроса и роста цены.

Вариант первый, падение спроса:

Есть фермер Джон он выращивает пшеницу. У него есть договор с элеватором "Мука Инкорпарэйтэд", у которого мы покупаем муку и печем хлеб  из муки и воды (сразу условимся для упрощения, что электричество и воды бесплатны), а продаем продукт в магазин "Вася&Гарольд". При этом условимся, что все участники сделки использовали фьючерсы, как самый простой механизм. Наш продукт в магазине не продается, но по договору магазин должен покупать наш хлеб, он несет убытки. Но и мы в пекарне несем убытки, т.к. у нас есть договор на покупку дорогой муки, и элеватор несет убытки, т.к. он покупает очень дорого зерно.

Выиграл фермер Джон? А вот не совсем. Сейчас фермер получает прибыль, относительно рынка, но размер рынка падает и завтра он уже не сможет продать по такой же цене, если вообще сможет продать. Т.к. наша пекарня разорена, элеватор тоже и магазин на последнем издыхании. Но понижать цену никто не может. Договора заставляют продавать по высокой цене.

Вариант первый, инфляция:

В нашей пекарной цепочке магазин в прибыли, ведь он покупает по 100 бананов товар, а продает за 200. Но пекарня продает ниже себестоимости и покупает муку по фьючерсам ниже себестоимости у элеватора. Элеватор тоже в минусе. И фермер Джон продает зерно за бесценок. В результате все банкроты кроме "Вася&Гарольд".

В обоих вариантах страдает среднее звено цепочки, а в прибыли или первое или последнее, но прибыль мнимая, она реальна, только сегодня. А в среднесрочной или долгосрочной перспективе ведет к убыткам.

Как можно было бы решить эту дилемму. Решение простое, не использовать в смутное время подобных инструментов и заключать короткие договора. Тогда фермер продав немного зерна с убытком подкорректировал бы цены, так же элеватор и по цепочке. И наоборот в случае падения спроса.

Но долгое время "роста" экономики создали нереальный пузырь. А что будет если вдруг... А будет тоже, что было в СССР во времена распада. Разорвутся экономические связи, и начнется волна банкротств, что вызывает безработицу, падения спроса и далее по цепочке.

Ну а теперь, после всего выше сказанного, прошу пройти на сайт в начале статьи и подумать насколько все взаимосвязано в монолит в экономике США. И самим представить уровень и масштаб проблем в случае прихода одного из черных лебедей.