Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.
В рамках цикла стаеек про мафию регулярно приходится заныривать в теоретические вопросы, и они предсказуемо вызывают реакцию отторжения у листателей; особенно печальна картина на КОНТе, где в каменты хоть не заходи. Понимаю, что это объяснимо - обыватель приучен платными и бесплатными пропагандистами к простым мыслям и выводам; но всё равно печально; ведь можно же задавать вопросы и критиковать по существу, а не "ниасилил" или "аффтар дурак". Теория нужна не для запудривания мозгов, а ровно наоборот, чтобы за словесной шелухой видеть интересы и действия определённых рыл. Не все могут рубить правду-матку так, как Шарий, но хотя бы в целом понимать процессы-то можно и без конкретных фамилий.
Читая статьи на политические и экономические темы на относительно популярных платформах (ЖЖ, Конт, Я.Дзен) воочию видишь ошибку персонализации Идеи - и пейсатели, и их адепты в основном сводят всё на свете к выбору "правильной" стороны, олицетворяемой кем-то конкретным: Путиным, Трампом, Сталиным, Николаем, схимонахом Сергием или протопопом Аввакумом; при этом теряется самая малость - суть происходящего. Ибо подобное поведение == догматизм; если Путин (подставить иное) всегда прав, то давайте мыслить, как он; а если он неправ или противоречит сам себе, то главное - объяснить это, а не понять, в чём может быть проблема. И уши этого подхода торчат буквально отовсюду; вера вместо поисков истины, увы.
В цикле статей про мафию вступил на скользкую дорожку недоказуемых утверждений; и это предсказуемо вызвало небольшую бурю в стакане - дескать, аффтар возводит поклёп на святое! Да, я не могу назвать мафией граждан А и Б; но не только потому, что это опасно для жизни, а в основном потому, что это неважно; главное не персоналии, а общий механизм. От замены А на Ю ничего принципиально не изменится. Для граждан с приматом Веры понад логикой это кощунственные высказывания, ведь главное - сплотиться и дать отпор басурманам/краснопузым/монархистам/либералам и т.д. А в чём этот отпор заключается, у пропагандистов ответа толком и нет - победим сволочь и заживём... а если и не заживём, то они объяснят, почему.
Перехожу уже наконец к сути. В рамках существующей парадигмы принято не рассматривать базовые механизмы работы т.н. "экономики" - дескать, это очевидно и естественно, а все альтернативы - ретроградство, мракобесие и ГУЛАГ. Тогда я как минимум весь этот цикл статей тыкаю обывателя в этим самые механизмы - Система работает так, как она работает, именно потому, что мы принимаем как должное базовые понятия псевдо-либеральной "экономики" - "свободный рынок", частную собственность, и прочую ахинею. Допуская всё это, мы автоматически подписываемся под принятие как должное, например, той же мафии; ни для кого не секрет, что все крупные состояния в РФ (бУ, всей восточной Европы как минимум) нажиты в ходе грабительской приватизации 1990-х, но до сих пор тема пересмотра итогов приватизации - табу на высшем государственном уровне, так что, увы, дело не в персоналиях.
Повторюсь - всё дело не в Ельцине/Путине/Трампе/Зелибобе, а в принятии как должное системы "свободного рынка", которая изначально настроена на легализацию богатства и узаконенного неравенства (о чём было в прошлый раз). В сферическом вакууме "рыночек" может работать ко всеобщей пользе, но это пока все являются субъектами рынка; об это было вот тут. Как только граждане переходят из субъектов в объекты "рынка", то он (рынок) начинает работать против них, и не учитывает их интересы ни в коей мере.
В прошлой статье про камеру Osmo упоминал про запланированное устаревание гаджетов; обычно эта тема сводится к конспирологии имени вечной лампочки, но тут всё явно. Стоило снять агрегат с производства, как тут же (не прошло и пары лет) уже нигде нет ни запчастей, ни аксессуаров; остаётся хватать с рук б/у. То, что это связано с выходом следующей модели, которую предлагается покупать на замену, даже не секрет Полишинеля. Ладно бы предыдущая модель безнадёжно устарела и уже не имеет смысла; таки нет, по общему качеству оно на том же уровне, по некоторым фишкам до сих пор впереди, хотя и уступает по очкам. Но если производитель решил, что пора обновлять модельный ряд, от вас уже ничего не зависит - бросайте купленное (задорого) барахло и покупайте новое. Ибо в случае чего ни починить, ни заменить, ничего - всё, увы-увы.
Казалось бы, как так, покупатель всегда прав; но это пока он выступает именно как покупатель. Как только вы купили нечто, вы становитесь пользователем, а вот в этом случае "рыночку" уже откровенно плевать на ваши интересы. В некоторых случаях он может делать вид, что вы для него что-то значите (обычно в случае оплаты т.н. "гарантии"), но за пределами договора (а то и до них) вам никто ничего не должен. Можно, конечно, попробовать отстаивать свои интересы через суд, но в условиях, когда всё продаётся и покупается, суд также является услугой; и там выигрывает тот, кто больше платит - юридические услуги стоят немалых денег, и это совершенно официально. Вы готовы ввязываться в тяжбу с ТНК, что уже автоматом требует от вас финансовых затрат, с риском проиграть и встрять на ещё большие затраты?.. У кого больше денег, тот и прав, увы.
В этом случае обыватель может начать обличать в этом поведении всех подряд - Путина, пиндосов, жЫдомасонов и велосипедистов - но всё это, как нетрудно догадаться, внешние признаки и частные случаи. Проблемы в том, что простой человек, т.е. не капиталист, не субъектен в "рыночной экономике". У него есть иллюзия выбора, но это - вариант ложной дихотомии. Обыватель интересен "экономике" только как рабочая сила и как покупатель, причём первое под натиском автоматизации и роботизации всё меньше и меньше (но и это не важно - как раб. сила обыватель давно лишён субъектности). Главная обманка в этой конструкции - в иллюзии выбора у обывателя в роли покупателя: я-де определяю и выбираю, что мне покупать и вообще что делать. К сожалению, это - брехня. Да, вы можете выбирать между сортами дерьма товаров, но определять качество и вообще пригодность оных к употреблению вы никак не можете. А выбор между отрубями и помоями имхо не наш выбор.
Производитель, обладающий субъектностью на "рынке", может позволить себе почти произвольно менять правила игры на рынке, а вот потребители могут лишь "голосовать ногами", и это подаётся за некий "выбор". Но без взаимосвязи с потребителем это всё равно игра в одни ворота; а ведь никто не спрашивает у рядовых пользователей, чего они хотят, и это практически официально и осознанно. Хотите ли вы, чтобы любая ваша покупка устаревала к моменту выхода из магазина? А придётся.
Пока речь касается товаров для развлечения и, условно говоря, роскоши и статуса, можно принять псевдо-либеральную логику "не нравится - не покупай". Но не будем забывать, что на некоторые товары и услуги существует т.н. не эластичный спрос. Вы не можете сказать в продмаге "что-то тут так дорого сегодня, пойду зайду завтра"; аналогично с оплатой ЖКХ и некоторыми другими аспектами нашей жизни, являющимися нонче обязательными атрибутами - сотовой связью, интернетом и т.д. Если прибавить сюда орду закредитованных граждан, то будет довольно хорошо видно группу обязательных для обывателя расходов, которые он не может отложить, повременить или купить в другом месте подешевле. Добавим сюда гос. налоги и получается, что на долю "экономической свободы" у обывателя ничего практически не остаётся.
Для граждан с зарплатой сильно выше среднего это почти незаметно (если они не вляпываются в кредитное рабство, разумеется), потому что не эластичный спрос в основном приходится на товары и услуги первой необходимости. А вот для бедноты вся жизнь сводится к выживанию, и это верно как для РФ, так и для США (не говоря уж за Мозамбик), т.е. почти всё, что она покупает, относится к товарам первой необходимости, т.е. к области того самого не-эластичного спроса. И поведение "рынка" в кризис, когда бедные беднеют, а богатые богатеют, означает в буквальном смысле принесение бедноты в жертву обогащающимся; см. наши с вами 1990-е годы.
Отсюда.
Проблема обогащения, рассмотренная в прошлой статье, состоит именно в этом - развитие техники и вообще НТП в условиях "рыночной экономики" ведёт не к разной скорости повышения уровня жизни для "эффективных" и "лентяев", а к обогащению одних и обнищанию, а то и к вымиранию других. В условиях роста рынков можно себе позволить игрульки в "гуманизЪм", но как только рынок перегревается, так начинается совсем другая песня - каждый спасается как может (что, в принципе, "свободный рынок" всегда и подразумевает), и беднота остаётся один на один со своими проблемами.
Может показаться, что и хрен бы с ними, с этими нищебродами; "правые" об это постоянно говорят - дескать, "элита" является двигателем прогресса, и если ты за ней не поспеваешь, то ты дно и недостоин. Опять же, в период роста это ещё как-то можно понять и простить; но в условиях падения и кризиса в разряд нищебродов может быть переведён любой гражданин, кроме самых-самых; корона-кризис показал место мелкого и среднего бизнеса в "экономике". Также показателен пример учёных, врачей и учителей при переходе от советской экономики к "рыночной" - вот только что ты был элитой общества, а теперь раз - и ты дно.
Это всё - в подверждение тезиса о не-субъектности (т.е. объектности) обывателя в экономике. Несмотря на уверения псевдо-либералов во всеобщей благости "рынка", получается, что он как минимум в периоды кризисов работает всегда против большинства (или по крайней мере, значительной части) населения; их интересы он не учитывает и стандартная экономическая мотивация всегда приводит к разорению и (катастрофическому) падению уровня жизни низших слоёв общества. Низших - по материальному достатку, ибо в условиях "рынка" всё измеряется в деньгах. Это не означает, что "дно" общество - какие-то наркоманы, люмпены и вообще асоциальный элемент; бедность, как показано выше, может быть свойственна и рабочим, и даже вчерашним "элитариям". Ещё вчера ты был полноценным гражданином, платил налоги, как и все, арбайтен по-стахановски и всё такое, а сегодня ты уже никому не интересен, и если у тебя нет хлеба, кушай пирожные.
Ввиду не-эластичности спроса на жизненно важные товары, просадка уровня жизни бедноты происходит намного больнее, чем аналогичные просадки у середняков; те могут отказаться от отпуска за бугром или хотя бы в Сочи, от смены машины или холодильника, а "дну" не на чём экономить. Им недоступны товары и услуги, которые "рыночек" услужливо монетизирует, выводя из обязательных систем в частную собственность; например, надувание пузырей на рынке медицинских услуг в тех же США сделало их недоступными для значительной части населения, что мы и видим на табло в медальном зачёте по ковидле (причём в лидерах там вполне благополучные губернии Калифорния и Флорида). У нас в медицине картина не такая запущенная, но с учётом общего уровня жизни жизнь бедноты ничем не лучше.
И когда все механизмы - и "рыночные", и государственные - не учитывают интересы большинства, или хотя бы значительной части населения, которое по большому счёту не виновато в своём положении, то это позволяет мне делать выводы, что "рыночная экономика" действует в интересах мафии, обманывая население псевдо-либеральными ценностями и байками о всеблагой роли "рынка". И от перестановок депутатов, чиновников и даже перзидентов тут ничего кардинально не изменится. Всю систему менять надо. (с)