Этот "страшный" российский газ: как Украина Эстонию "Северным потоком–2" пугает

Украина продолжает выступать с критикой "Северного потока–2". Но обращается с этими вопросами не к Брюсселю, а к Эстонии, которая ни на что повлиять не может. Украина понимает, что никто обладающий реальным политическим весом в Европе не будет ее слушать.

Многие СМИ и политики из разных стран продолжают усиленно обсуждать недавнее решение Дании по "Северному потоку–2", часть которого скандинавская страна все же разрешила проложить в своих территориальных водах. Однако стоит отметить, что говорить об опасности российского трубопровода для Европы стали чаще те, кого ни в ЕС, ни в США, ни в России, как правило, особо не слышат.

Украинский премьер-министр Алексей Гончарук предложил главе МИД Эстонии Урмасу Рейнсалу скоординированно бороться против строительства газовой магистрали из России.

"Важно, чтобы страны – участницы Евросоюза объясняли своим гражданам негативные последствия "Северного потока–2" для энергобезопасности Европы", – заявил Гончарук.

Рейнсалу его даже поддержал, отметив важность затронутой темы, и согласился, что "дружить против" столь опасного трубопровода – это отличная мысль.

Разумеется, какие именно действия против "Северного потока–2" Украина и Эстония будут координировать, никто не сказал. Впрочем, всем и так понятно, что подобные заявления ни к чему серьезному все равно не приведут. Многие СМИ и эксперты из разных стран уже многократно говорили о том, что ни Киев, ни Таллин никаких серьезных рычагов воздействия на проект "Северного потока–2" не имеют.

Почему европейцы не передумают?

Самая очевидная проблема, обозначенная украинским премьер-министром, – это необходимость стран ЕС объяснить своим гражданам якобы негативные последствия "Северного потока–2". Сейчас даже не важно, специально ли Гончарук поднял эту тему или неосознанно. Главное, что проблема есть, а ее решения нет.

Как можно убедить страну или группу стран, что ресурс, необходимый для развития и поддержания на должном уровне всей экономики, является угрозой? Нет, конечно, есть традиционная "кричалка" о "зависимости от российского газа". Но к ней в Евросоюзе уже давно остыли.

Франция вкладывает огромные средства в СПГ-проекты на Крайнем Севере России, Германия не жалеет средств на трубопроводы. Берлин сегодня соглашается даже на локализацию уникального оборудования для Москвы – газовые турбины Siemens, например.

Вместе с этим европейские страны получают выгодные контракты на "голубое топливо". За все время экспорта углеводородов в страны ЕС Москва еще ни разу не нарушала своих обещаний по поставкам, не останавливала их по политическим причинам. Ну, разве что Украина еще при Викторе Ющенко устроила "газовые войны", но все тогда прекрасно понимали, что "зачинщиком" был Киев.

Если и были какие-нибудь перебои, то только по техническим причинам. Россия – это де-факто надежный партнер Евросоюза по поставкам углеводородов. Более того, Москва является единственным источником весьма дешевого газа, который можно доставлять в ЕС в очень больших объемах.

Проблема всех противников "Северного потока–2" в том, что они не могут предложить Евросоюзу, или даже отдельно Германии, реальной альтернативы – точнее, альтернативы с сопоставимыми ценами на "голубое топливо".

Американский СПГ и экологически чистая энергетика – это, конечно, вполне рабочие варианты. Однако при них либо стоимость газа или его заменяющей энергии на порядок выше, либо нет возможности нарастить те же объемы, которые обеспечивает Россия.

И вот как в этой ситуации Украине убедить Европу, что "Северный поток–2" несет в себе угрозу? Очевидно, что в Брюсселе таких "советчиков" вежливо развернут у порога и настойчиво попросят сходить домой. Возможно, именно поэтому Гончарук обратился с призывом к борьбе с российским газопроводом именно к "периферии ЕС", а не к странам "Старой Европы".

Есть ли смысл жаловаться Прибалтике?

Как отметил в комментарии для Baltnews руководитель проекта "Открытая аналитика", политолог Роман Травин, нет оснований полагать, что европейцы полностью откажутся от поддержки Украины по тем или иным вопросам, – особенно по продлению контракта на транзит газа, где сроки уже сильно поджимают.

Кроме того, Украина все еще остается ценным инструментом в контексте давления на Россию. Однако по остальным направлениям она – как участник международных отношений – все менее интересна Западу.

"Антироссийская повестка присутствует сегодня, наверное, в любых переговорах Киева с третьими странами. Другое дело, что в государствах "Старой Европы" она в настоящее время находит уже куда меньший отклик, чем это было несколько лет назад. Что касается прибалтийских государств, то на их поддержку Киев в любых антироссийских инициативах может рассчитывать стабильно. Их недружественная политика по отношению к Москве в целом и к строительству "Северного потока–2" в частности хорошо известна",

– отметил Травин.

"Поэтому неудивительно, что важным вопросом очередных переговоров с эстонской стороной остается координация действий в противодействии политике России",

– объяснил политолог.

Понятно, что для Украины это вопрос архиважный, ведь потеря транзита тяжело ударит и по государственному бюджету, и по кошелькам тех людей, которые его контролируют. Поэтому Киев, конечно, хотел бы заручиться поддержкой и более влиятельных стран ЕС, но у него это не очень получается.

Мелкие игроки оказались в вакууме

И вот тут мы сталкиваемся с еще одной проблемой. Киев никто не хочет слышать. Более того, он сам боится сделать резкий шаг, поскольку понимает – обратись он сейчас в ультимативной форме хоть к Берлину, хоть к Москве, он рискует нарваться на серьезные последствия.

Возможно, именно поэтому украинский премьер-министр и решил откровенничать только с теми, кто в "европейской семье" сидит на самых "последних рядах" и мало что решает, то есть к прибалтийской республике.

Более подробно об этом специально для Baltnews рассказал политолог, председатель правления фонда "Украинская политика" Константин Бондаренко.

"Это такая имитация бурной деятельности в украинском МИДе. Ведомству нужно создать видимость работы по борьбе с российским газопроводом. Вот если бы Украина действительно хотела что-то сделать, логичнее было бы обратиться к Дании. Но она этого не сделала", – заметил Бондаренко.

Можно было поговорить и с другими европейскими державами. Однако, по мнению Константина Бондаренко, к Германии обращаться с этим вопросом Украине бессмысленно и даже опасно.

"В Киеве понимают, что это будет "дергание тигра за усы", особенно прямо перед встречей "нормандской четверки". Альтернативы ведь "Северному потоку–2" действительно нет. Его могут запустить уже в январе 2020 года. Киеву сейчас нужно думать, как заручиться поддержкой в Европе, чтобы бóльшую часть объема транзита через украинскую ГТС сохранить. Куда уж тут требовать что-то по "Северному потоку–2"?

Эстония реагирует на призыв Украины по своим причинам. Прибалтийское государство сейчас при любой возможности демонстрирует "клыки" перед Москвой, но причина тут больше внутриполитическая. При всем этом сделать что-то реально против "Северного потока–2" Таллин объективно не может",

– объяснил Бондаренко.

Эксперт подчеркнул – даже если бы Эстония имела серьезный политический вес в Евросоюзе, это вряд ли бы что-то изменило.

"Единая позиция в ЕС сегодня является мифом. Есть ряд решений, который принимается Еврокомиссией и Европарламентом. Но национальные правительства действуют неслаженно.

Есть группа, которая ориентируется только на США. Есть "Старая Европа". Присутствуют даже те, кто настроен против Вашингтона. К этому еще и Брекзит добавляется, который объективно ослабляет влияние США в Европе, поскольку Великобритания была сильнейшим "проводником" американских интересов в регионе. "Достучаться" до всех, да еще и без последствий, у Украины просто не получится",

– заключил политолог.

Получается, Киев находится в каком-то вакууме, в котором его никто из серьезных игроков не слышит. Выйти из него, конечно, можно. Можно даже "крикнуть" так, что услышат и Германия, и ряд других европейских государств, не являющихся "периферией" ЕС. Вот только как бы хуже не получилось.

Источник