Про деньги

- А как можно реализовать экономику без денег?
- Бесплатно мы вам не расскажем.
(с)Владимир Соловьёв

Деньги. Существует несколько десятков различных определений, что же это такое. Опять же, исторически виды, формы и функции денег неоднократно и существенно менялись, что подводит нас к мысли, что это не единожды застывшая штука, а нечто, что может (и должно) подстраиваться под меняющуюся экономическую реальность.
Вместо новых определений выделим основные функции денег:
- учёт и контроль;
- обменный эквивалент;
- инструмент инвестирования (организации производства).

Проблематика

На сегодняшний день в мире доминирует фидуциарная монетаристская финансовая система. От латинского «fiducia» – доверие. То есть современные деньги – это средства обращения, не имеющие внутренней стоимости.

Мировая резервная валюта – доллар США – обеспечивается долговыми обязательствами американского Госказначейства (US Treasuries). То есть голым «зуб даю, что отдам».
А все остальные валюты через механизмы СКВ (свободной конвертации валют) и контроль со стороны МВФ привязаны к долларам в качестве обеспечения. Но эта эра также уже заканчивается.

Итак, Госказначейство США печатает «трэжерис» (сокровища), ФРС печатает доллары, потом за эти доллары выкупает у Госказначейства эти «сокровища» и пытается продать всем желающим.
Вот только желающих купить по объективным причинам с каждым годом становится всё меньше. Именно поэтому нереализованные американские бонды уже больше десяти лет накапливаются на балансе ФРС мёртвым грузом.

Текущий глава ФРС Джером Пауэлл попытался решить эту проблему, запустив «долларовый пылесос», но результата не добился, а только вызвал жесточайший дефицит ликвидности, который мы, в частности, наблюдаем последние пару недель на рынке операций repo.

То есть пирамида долларов держится ровно до тех пор, пока есть кто-то готовый покупать «трэжерис». Причём покупали раньше их по двум причинам:
- из-за формально высокой надёжности таких ценных бумаг (которая уже давно крайне сомнительна);
- из-за достаточно высоких процентов (interest rate), но они в последнее время тоже на исторических минимумах.

А повышать interest rate нельзя, потому что это удорожает кредит для американских корпораций и потребителей, что замедляет экономику и вгоняет её в рецессию.

И, самое главное, в систему изначально заложен системный перекос: сумма долга всегда больше суммы денег (потому что на долг начисляются проценты, тот самый interest rate). А это значит, что отдать долги невозможно, и разрыв между количеством денег и величиной долга со временем только растёт, причём геометрически.
Система ущербна в самой своей архитектуре.

Впрочем, этим перекосы в монетарно-фидуциарной системе, основанной на долларе, не исчерпываются. В частности, поскольку ФРС печатает доллары не только для нужд американской экономики, но и для обеспечения международной торговли, то это означает, что их печатают значительно больше – а значит и государственный долг растёт быстрее.

Заметьте, долг – государственный, а прибыль от использования денег и торговли получают частные корпорации. Что также не позволяет ликвидировать этот перекос в балансе.
Теоретически можно было бы, если бы облагалась налогами вся планета, а ТНК в особо крупном размере (но этого нет и не будет).

В довершение всего американская экономика заболела тяжёлой формой голландской болезни. Только если в других странах целые отрасли экономики умирали потому, что сверхвыгодно было заниматься чем-то одним (качать нефть или возить золото), то у США самое выгодное занятие – это само печатание денег и приближённое к нему их перераспределение (через банки и спекуляции на фондовой бирже). В результате в Соединённых Штатах нет более выгодной деятельности, чем торговля на бирже ценных бумаг. И поэтому даже многие производственные компании изымают оборотные средства (во вред производству) и направляют их на биржевые спекуляции.
Однако это порождает огромные спекулятивные пузыри, которые неизбежно лопнут (не может трёхсотмиллионная страна целиком сидеть на прибыли от печатного станка).

Поиск альтернативы

Очевидно, что фидуциарная долларовая система зашла в тупик. И мир (и/или его кластеры) нуждаются в новой альтернативе данной системе.
Мир нуждается в честных, обеспеченных деньгах.
Вариантов реализации таких денег несколько.

1. Металлический стандарт. Для обеспечения нужд экономики чисто золотого стандарта не хватит. Поэтому можно реализовать мультиметаллический стандарт – в виде корзины из золота, серебра, платины, палладия etc.
Но тогда нужно сразу же забыть про свободную конвертацию валюты. Потому что в случае, если у вас обеспеченные деньги, а у «условного противника» необеспеченные, он печатает свои фантики в неограниченном размере и вымывает ваши золотые резервы. Российская Империя уже один раз на этом погорела в начале двадцатого века.

2. Энергетический стандарт или «энергорубль». Интересная идея, но непонятно, как реализовать: к чему будет привязка – к киловаттам, к килоджоулям, к кубометрам газа, к баррелям нефти (а если нефти, то какой марки) и так далее. Проработанные варианты мне пока не попадались (хотя я не исключаю, что они есть).

3. Советские деньги. На них было написано, что «Государственные казначейские билеты обеспечиваются всем достоянием Союза ССР… и обязательны к приёму… по нарицательной стоимости».
«Всем достоянием» – это весьма абстрактно и размыто. Но всё же, если подумать, лучше, чем «зуб даю».

4. Криптовалюты. Сразу тупиковый путь. Потому что мало того, что они вообще ничем не обеспечены (ещё хуже, чем с фидуциарными деньгами, потому что там есть хоть какой-то поручитель), так они ещё и расходуют на свою «генерацию» ценные ресурсы, начиная с видеокарт и заканчивая электричеством. Это чисто спекулятивный инструмент, причём вторичный.

5. Человеко-часы (банки времени). Но при такой системе уравнивается труд физика-ядерщика и дворника. Она не учитывает работу на вредных и опасных производствах, приравнивает тяжёлый физический труд и сидение в офисе etc.
Даже если и думать над внедрением чего-то подобного, то нужно вводить масштабную сетку поправочных коэффициентов, учитывающих все эти нюансы.
Пока что я таких наработок не видел, поэтому все попытки создавать банки времени постепенно проваливаются (высококвалифицированные специалисты туда попросту не идут).

6. Гезелевы деньги (Фрайгельд, свободные деньги). Деньги с отрицательным процентом, демереджем. Они задуманы так, чтобы постепенно обесцениваться.
С одной стороны, они стимулируют краткосрочное потребление. С другой – не годятся в качестве инструментов накопления и инвестирования.
Поэтому могут использоваться только локально и ни в коем случае не в качестве резервной валюты.

Заметьте, я не даю оценочных суждений в виде коннотаций «хорошо/плохо», а просто обсуждаю преимущества и недостатки различных моделей.

Постановка задачи

1. Деньги должны быть «универсальным эквивалентом».

2. Желательно с неизменной ценностью. Современные сторонники теории «перманентного роста» (которую я обоснованно считаю ущербной саму по себе) считают, что деньги должны постоянно обесцениваться (но по другим относительно теории Гезеля причинам). То есть нужна постоянная инфляция, которая должна «подстёгивать деловую активность и стимулировать экономический рост».
Но это бег на месте из «Алисы в Зазеркалье», где «чтобы оставаться на месте – нужно непрерывно бежать, а чтобы двигаться – нужно бежать ещё быстрее».
Это какая-то искусственно стимулируемая психопатия, когда ты ни на секунду не можешь расслабиться и отдохнуть, потому что в это время твои сбережения непрерывно обесцениваются. Это не правильно и не здорово даже с точки зрения психических процессов (донт ворри, би хэппи).

2.1. Не должно быть ни позитивных процентов на деньги в результате инвестирования в непонятный и нелепый «обеспечивающий долг», ни отрицательных процентов в качестве демереджа.

3. Деньги должны быть «мерилом свободы» именно в экономическом, марксовском понимании. В виде «свободы от необходимости работать ради хлеба насущного». И если ты ударно поработал и отложил какой-то запас, то можешь какое-то время поработать уже не ради этого, а делать то, что тебе максимально интересно и нравится.
Это и есть выход из «царства необходимости в царство свободы», когда ты можешь часть времени посвятить творчеству, самореализации и саморазвитию.

4. Чтобы сохранять постоянную стоимость денег нужно сохранять постоянство отношения «количество денег = количество товаров».

5. При этом у денег должна оставаться инвестиционная функция, позволяющая аккумулировать ресурсы для создания каких-то новых институций, предприятий и производств.

Решение

Готового ответа у меня пока нет (именно поэтому и нужна большая команда, чтобы совместно его выработать). Это было бы слишком просто.
Но есть идея, которая, на мой взгляд, заслуживает более подробной проработки: установить жёсткую фиксированную цену в золотом эквиваленте на бочку нефти Urals, киловатт электроэнергии, а также на несколько других ключевых ресурсов. А потом использовать всё это вместе в качестве композитного обеспечения новой валюты.

Никто, кстати, не запрещает нам иметь две валюты одновременно, многие страны уже проходили по этому пути, и весьма успешно.

И при любом раскладе нужно отменять свободную конвертацию валюты (если мы, конечно, хотим сохранить экономический суверенитет), торговать с иностранцами исключительно за рубли, и все экспортные и валютные операции проводить через один специализированный Внешэкономбанк.

Как говорил Стивен Миллс «Хочешь знать мои секреты – будешь есть мои бутерброды».

Опубликовано https://news-front.info/2019/1...