Студенческие кредиты делают молодых американцев финансово несостоятельными

Москва, 1 июля - "Вести.Экономика". Правильно ли списывать часть или весь долг по студенческому кредиту? Зависит от множества факторов, включая философскую и политическую точку зрения того, кто задается подобным вопросом, и понимание того, кому выгодно погашать студенческие кредиты на $1,5 трлн.

 

Согласно этому анализу становится понятно, что у многих довольно искаженное представление о положении дел.

Survey of Consumer Finances ─ это набор данных, широко используемый аналитическими центрами и журналистами, когда надо наглядно показать, что за схемой доходов заемщиков по студенческим кредитам не видно реальных демографических данных о ключевых заемщиках: тех, кто переезжает к своим родителям.

В итоге заемщики по студенческим займам кажутся богаче, чем они есть на самом деле, отмечает Мэтт Бруниг, основатель прогрессивного аналитического центра People Policy Project. И это проблема, потому что дебаты по поводу предложений сенаторов и кандидатов в президенты от Демократической партии Берни Сандерса и Элизабет Уоррен, которые должны принести выгоду состоятельным людям, не выдерживают никакой критики.

Капитал белых домохозяйств, получивших степень бакалавра, составляет $400 тыс., капитал чернокожих домохозяйств с высшим образованием составляет $68 тыс. согласно недавнему исследованию Demos, аналитического центра.

Как правило, более высокие суммы студенческих займов концентрируются среди заемщиков с более высокими доходами, так как у них есть ученые степени. Получение образования в аспирантуре предполагает более высокую долговую нагрузку и более высокие заработки. Из-за этого у этих заемщиков большая доля непогашенного студенческого долга.

Теоретически они получат наибольшую выгоду от планов списания долгов, которые предлагают Уоррен и Сандерс.

Бруниг поднимает вопросы о том, насколько искажена информация об обеспеченных заемщиках. Survey of Consumer Finances проводит анализ баланса домохозяйства, обращая внимание на кормильца или кормильцев, ставя вопросы о финансах домохозяйства, включая их долговую нагрузку. По словам Бруниг, используя подобный методу, можно легко упустить 25-летнего члена семьи, который, имея долговое бремя, возвращается к родителям, чтобы облегчить его.

Даже если родители в домохозяйстве решат сообщить о долге своего ребенка, он будет записан как часть долга домохозяйства. То есть он будет тесным образом связан с доходом родителей, который окажется выше, чем у ребенка.

Бруниг не первый, кто делает наблюдение о подобных искажениях. Мэтью Чингос из аналитического центра Urban Institute сказал, что в 2014 г. получил подобные результаты в своем исследовании, основанном на данных Survey of Consumer Finances.

Исследование Адама Луни, бывшего сотрудника Минфина США и Константина Яннелиса, профессора финансов в Школе бизнеса им. Бута Чикагского университета, показало, что у заемщиков с самым высоким уровнем доходов более высокая доля студенческих долгов, чем у заемщиков с низким уровнем доходов.

Этот анализ основан на сопоставлении данных о налогах и студенческих кредитах, поэтому здесь нет тех проблем, которые встречаются в анализе с Survey of Consumer Finances, отметил Чингос.

Тем не менее, по данным Demos, через 12 лет после поступления в колледж белые мужчины погасили 44% от остатка своего студенческого кредита. У белых женщин эта доля упала до 28%. Остаток займов чернокожих женщин вырастет на 13% через 12 лет после окончания школы, у чернокожих мужчин – на 11%.

Так насколько бедны те, кому до сих пор предстоит выплачивать студенческий долг? "Нужны более точные данные!" ─ считает Чингос.
Подробнее: https://www.vestifinance.ru/articles/121543