Фраза украинского министра социальной политики Андрея Ревы «если ты долго живешь, то это твоя проблема» цинична, но она очень точно отражает суть попыток реформировать пенсионную систему, которые предпринимает и Россия, и другие страны. Арифметика пенсионной отрасли беспощадна: когда пенсионеров становится все больше и уровень их жизни растет, на их содержание требуется больше средств. Все страны решают эту проблему одинаково — перераспределением части доходов в пользу нетрудоспособных, с некоторыми вариациями в виде пенсионных накоплений.

Вопрос пенсионного возраста не такой уж принципиальный — вопреки простым подсчетам, что чем меньше пенсионеров, тем меньше на них надо денег. На самом деле повышение пенсионного возраста само по себе не приводит к сокращению пенсионных обязательств, эти обязательства никуда не исчезают — напротив, они только возрастают в результате откладывания момента выхода на пенсию. «Не понимать этого отложенного эффекта могут только временщики, живущие по известному принципу “после нас хоть потоп”», — говорит Юрий Воронин, руководитель научно-образовательного Центра международного сотрудничества в сфере труда и социального обеспечения (ПРОМОТ) Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина.

Правда, тут есть одна хитрость: введение балльной формулы в 2015 году позволило фактически уменьшать пенсионные обязательства — так что теперь дорога для повышения пенсионного возраста открыта.

«Ставка делается на нереалистичность новых параметров пенсионного возраста, — говорит Юрий Воронин. — Правда, это очень циничный расчет. И в конечном итоге он государству невыгоден, потому что, лишая систему пенсионного страхования практического смысла, побуждает работников к массовому уходу в неформальные трудовые отношения. Нельзя закрывать глаза на очевидный факт, что повышение пенсионного возраста неизбежно оказывает влияние на состояние рынка труда: рост теневого сектора экономики, нарушение процесса смены поколений на рынке труда, появление проблем в трудоустройстве новых поколений работников, что приводит к задержке в формировании их пенсионных прав».

Несколько лет назад «Эксперт» подробно разбирал вопрос пенсионного возраста (см. «Пенсии нового времени», № 13 за 2012 год), и уже тогда было ясно, что вопрос повышения пенсионного возраста будет так или иначе решаться. Через несколько лет ПФР ввел фактически гибкий пенсионный возраст — люди могут отложить выход на пенсию, но потом получить ее в большем объеме. Для тех, кто выходит на пенсию через пять лет после наступления оснований, страховая пенсия будет в 1,59 раза больше; для тех, кто выходит через десять лет, — в 2,32 раза. Понятно, что история эта в основном касается женщин, которые выходят на пенсию раньше, зарабатывают меньше, а живут дольше. Тем не менее пока особой роли это не сыграло.
На этот раз страсти вокруг пенсионного возраста накалились слишком сильно — одни (ЦСР) поддерживают повышение, предлагая поднять возраст сразу до 65 лет у мужчин (тогда до пенсий не доживет половина мужского населения), другие (КПРФ) вносят в Думу запрет на повышение. Но решать проблемы пенсионной системы надо совершенно по-другому. Несмотря на все перипетии с накопительной системой, похоже, придется дать ей еще один шанс — у нас просто нет другого выхода. Распределительная система никогда не справится с ситуацией, когда население все время стареет. Создать в стране крупный пенсионный капитал полезно и в долгосрочной перспективе: кто знает, не придется ли нам вслед за другими странами когда-нибудь переходить к выплате безусловного дохода? Потренироваться и подкопить денег не помешает.