Загадочная история банкротства китайского миллиардера

На прошлой неделе один из самых богатых миллиардеров Китая Ву Руилин, председатель телекоммуникационной компании Cosun Group, чье личное состояние составляет 98,2 млрд юаней ($14 млрд) и делает его богаче основателя Baidu Робина Ли, который занимает 8-е место в списке Hurun Rich 2016 года, шокировал наблюдателей китайского рынка облигаций, не выплатив ничтожные 100 млн юаней ($14 млн) при покупке облигаций у розничных инвесторов через онлайн-платформу Alibaba.

Причина, по которой это якобы произошло проста – «дефицит средств».

Многих это шокировало, если не сказать больше. Миллиардер, для которого $14 млн – деньги на карманные расходы, заявил о «дефиците средств», который якобы помешал ему выполнить свои обязательства.

Как сообщает South China Morning Post, несмотря на личное состояние основателя, в соответствии с уведомлением Guangdong Equity Exchange, выпущенном во вторник, две дочерние компании Cosun Group не выполнили обязательства по семи выпускам облигаций, которые они выпустили в 2014 году.

Согласно уведомлению, «эмитент выслал уведомление 15 декабря, в котором утверждается, что он не в состоянии сделать выплаты по облигациям вовремя из-за краткосрочных проблем с капиталом».

А сегодня утром агентство Reuters сообщило о судьбе корпоративных долговых обязательств Китая на сумму $45 млн, которые продаются через интернет-платформу по управлению активами Alibaba. В понедельник выяснилось, что гарантийные письма на облигации оказались поддельными.

China Guangfa Bank Co Ltd заявил, что гарантийные документы, официальные печати и личные печати, представленные страховщиком облигаций, «являются поддельными», и что компания уже сообщила об этом в полицию.

И вот тут выходит на первый план проблема свободно регулируемой финансовой онлайн-индустрии Китая, где розничные инвесторы часто покупают высокодоходные облигации и другие активы, ожидая «безрисковые» гарантии, предоставляемые различными сторонами.

Как впервые сообщили в прошлую среду, в центре последнего спора остаются высокодоходные облигации на сумму 312 млн юаней ($45 млн), выпущенные китайским производителем телефонов Cosun Group, потерпевшие дефолт в этом месяце.

Облигации были проданы через онлайн-платформу Чжао Цай Бао, которая находится в ведении Ant Group Financial Services, филиала компании электронной коммерции Alibaba Group Holding Ltd.

Ant Financial попросил Zheshang Property and Casualty Insurance Co Ltd, который отвечает за страхование по облигациям, погасить долг перед инвесторами. В воскресенье Zheshang Insurance опубликовала два документа на своем сайте, заявив, что они были от CGB, предоставив официальные печати банка. Это стало гарантией Zheshang Insurance для облигаций Consun. Письма были выпущены в филиале CGB Хуэйчжоу в декабре 2014 года, когда были проданы облигации Cosun.

И все же, предположив, что под рынок облигаций Китая заложена мина замедленного действия, а это гораздо хуже, чем просто представить себе последствия роста процентных ставок в понедельник, CGB отметил, что документы оказались поддельными и что он сообщил об инциденте в полицию, «подозревая финансовое мошенничество».

Учитывая, что искажение фактов в отношении китайских финансов не ново, недавние нарушения откроют совершенно новый вид мошенничества, гораздо более простой, который подразумевает прямые подделки документов, блокирующих выплату долга в десятки, если не сотни миллиардов.

Ситуация с Cosun произошла после ряда подобных случаев финансового мошенничества в этом году, в том числе, касающихся поддельных договоров на облигации, которые привели к потенциальным убыткам брокерской компании Sealand Securities на сумму примерно в $2,4 млрд. В мае правительство посоветовало банкам сохранять бдительность  после ряда случаев мошенничества.

Ant Financial во вторник заявил, что Zheshang Insurance «не имеет никаких оснований отказать в погашении», которое он был обязан сделать «в течение трех дней».

И что еще хуже, мошенничество происходило в контексте дефолта облигаций, что как отметил пресс-секретарь Ant Financial, стало «одним из  миллиардов инцидентов» на платформе.

Кстати, Cosun выпускает облигации на сумму 1 млрд юаней, отметил  Zheshang Insurance. Общий уставный капитал страховщика составляет 1,5 млрд юаней.

Если произойдет еще «один из миллиардов инцидентов», китайские инвесторы, вкладывающие в облигации – которые и так в шоке от недавнего рекордного падения фьючерсов на китайские правительственные облигации, резкого роста ставок финансирования овернайт, а также опасения по поводу повышения ставки ФРС – бросят все силы, чтобы выйти из пузыря, которые уже схлопывается.

Только на этот раз вместо финансовой системы в $8 трлн, мир должен будет поддерживать Китай, чья система банковских операций согласно последней проверке насчитывает более $30 трлн в пассивах.

И если теперь страховщики облигаций Китая также в центре внимания, это означает неизбежность моментов, связанных с MBIA/Ambaс, так как миллиардные страховые контракты по облигациям считаются «поддельными» страховщиками, которые предпочли бы не платить за то, что  может привести к лавине дефолтов.

И, наконец, для тех, кто заинтересован в том, что на прошлой неделе агентство Bloomberg назвало «последней финансовой паникой Китая», а именно прямые подлоги в различных долговых продуктах, будет полезным  взгляд BBG.

Так называемые пакеты облигаций являются одним из способов для финансовых учреждений обходить правила использования заимствованных средств, чтобы инвестировать в облигации. Каким образом? Привлекая третью сторону для покупки облигаций и соглашаясь приобрести их в более поздний срок. Что может пойти не так?

Как насчет худшего падения на рынке облигаций Китая в последнее десятилетие?

Регуляторы беспокоит перспектива того, что инвесторы не выполнят обязательства, работая с механизмами, которые могут привлечь облигации на сумму $144 млрд.

Почему эту новость нам сообщают только сейчас?

Опасения по поводу пакетов облигаций заставили поумнеть долговой рынок.

На прошлой неделе Caixin процитировала слухи на рынке о том, что брокерская компания Sealand Securities Co. отказалась взять на себя облигации, проводимые контрагентом.

То есть инвесторы обеспокоены. Oversea-Chinese Banking Corp. заявляет, ссылаясь на сообщения СМИ, что пакеты облигаций могут быть связаны с предполагаемым мошенничеством экс-сотрудников.

Sealand прояснил ситуацию, когда заявил, что на самом деле выполнил обязательства по облигациям с поддельными печатями. Этого инцидента хватило, чтобы напугать и без того нервный рынок.

Так почему же инвесторы используют соглашения по пакетам облигаций?

Брокерские и другие институциональные инвесторы призывают контрагентов покупать облигации у них, когда они должны обходить внутренние правила в отношении заемных средств, заявил Сюй Ханфей, аналитик из Guotai Junan Securities Co.

Или же они могут просто привлечь третьи лица ля покупки облигаций непосредственно с рынка.

Такая практика повышает леверидж, предоставляя кредиты финансовым учреждениям: учитывая, что брокерские и институциональные инвесторы не учитывают облигации на своих балансах, они могут использовать средства, чтобы купить больше облигаций, которые затем могут быть переведены в большее количество таких соглашений.

Насколько широко распространена такая практика?

Сюй Ханфей отмечает, что сделки с пакетами облигаций заключаются на «триллионы юаней».

Эта оценка основана на данных брокерских и мелких банков, которые являются основными участниками таких сделок.

Это означает, что сумма денег, участвующая в таких сделках, составляет не менее 5% от 21 трлн юаней ($3 трлн) корпоративных облигаций в Китае, согласно данным Bloomberg.

Чем риск обернется для финансовых рынков Китая?

Дефолт пакетов облигаций может привести как к проблеме с ликвидностью  одной компании так и к более широкому кредитному событию, учитывая, что здесь могут быть вовлечены несколько сторон, заявил Ли из Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ.

Он отметил, что «каждого беспокоят подобные ситуации в сделках с небанковскими финансовыми институтами». Дела стали настолько плохи, что банки неохотно кредитуют небанковские учреждения, учитывая снижение доверия между инвесторами.

Как ведут себя регуляторы при этом?

Власти Китая, в том числе центробанк и Комиссия по регулированию ценных бумаг, расследуют инциденты с пакетами облигаций в некоторых финансовых учреждениях после инцидента с Sealand.

Сделки с пакетами облигаций идут вразрез с попытками центробанка сократить инвестиции, сделанные на заемные деньги, заявил China Merchants Bank Co.

«Вопрос в том, когда китайские регуляторы разберутся с ситуацией с пакетами облигаций», — отметил Лю Донглианг, старший аналитик банка. Томми Се, экономист из OCBC, считает, что крах на рынке Китая заставит регуляторы ужесточить правила о пакетах облигаций. Он описывает их как «обычную практику на сером рынке облигаций».