Госкапитализм с нечеловеческим лицом

С громким заявлением выступила в среду вице-премьер Ольга Голодец: «Сейчас разрабатывается проект закона, когда те граждане, которые выбрали для себя путь неработы, будут должны внести платеж за фактически использование социальной инфраструктуры», — цитирует «Интерфакс» выступление Голодец на «правительственном часе» в Совете Федерации. Да и не просто разрабатывается: «Такой проект закона есть», — уточнила она. Тем не менее, на «Портале проектов правовых нормативных актов» среди недавних документов Минтруда нет того, который бы вводил платежи в фонды соцстраха с неработающих, или считающихся таковыми. Но страху вице-премьер уже нагнала порядочно.

«В прошлом году ПФР собрал средства за 62 млн человек – это те люди, за которых хотя бы один раз в течение года был произведен платеж… Всего у нас в трудоспособном возрасте 75 млн человек. Всех остальных мы видим: видим их списочный состав и видим, где они живут, видим их возраст и так далее. Но у нас в государстве принято, что человек может по своему желанию работать и не работать»", сказала вице-премьер, пояснив, что в этом случае они не платят страховые взносы в систему обязательного медицинского страхования (ОМС)

Таким образом, 13 млн человек составляет категория трудоспособных граждан, официально не работающих и не платящих взносы в социальные фонды, но пользующихся поликлиниками и больницами. Эти люди, по мнению правительства, потенциально или реально находятся в сфере теневой занятости.

Это заявление пока еще очень неконкретно и в любом случае вызывает много вопросов. «Граждане, которые выбрали для себя путь неработы», это очень сильно сказано. А был ли у многих таких граждан выбор?

Есть люди, которые при всем желании не смогли найти работу, соответствующую их квалификации. А то и любую другую, если брать часто упоминаемые моногорода. Или — село. Экономическая ситуация в стране тяжелая, и правительство, получается, намерено сделать то, чего оно только что обещало не делать: переложить бремя этой тяжести на граждан. Для повышения экономической активности делается слишком мало, чтобы начать, по сути, штрафовать граждан за то, что они «не вписались в рынок», как когда-то говорили.

Апелляции к справедливости тут лукавы. Почему этот вопрос не возникал в «тучные годы»? Справедливость и принципы права не зависят от экономической ситуации

Есть веский с виду аргумент, что многие заняты в «гаражной экономике» и не хотят легализовываться. Допустим, но почему не хотят, «из вредности»? Не сами ли экономические власти выбили с легального рынка свыше полумиллиона индивидуальных предпринимателей в 2011 году, повысив для них те самые соцвзносы? Они ушли в тень не от жадности, а от невозможности платить такие суммы. Ряд других реалий регулирования бизнеса в РФ также вытесняет многие частные предприятия и индивидуалов в пресловутую «тень». Собственно, Ольга Голодец в Совфеде отвечала на вопрос одного из сенаторов — что делается для уменьшения теневой занятости? Ответ, прямо скажем, обескураживающий.

Есть наконец люди творческих профессий. априори без постоянного места работы: режиссеры, сценаристы, литераторы и т. п.. С весьма нерегулярным заработком и зачастую без возможности на законных основаниях положить где-то свою трудовую книжку (что можно было сделать в СССР, поскольку там пресекалось «тунеядство»). Думали ли о них  разработчики? А о женщинах-домохозяйках, воспитывающие детей, чей статус после того же СССР был как раз реабилитирован? О сельской местности, где неформальная занятость зачастую не имеет альтернатив?

Многое конечно станет понятнее, когда законопроект наконец предъявят общественности и новой Думе. Но сам по себе его вектор ясен уже сейчас. Оценивать его, конечно, можно по-разному.

Сдержанно взвесим аргументы

Иван Соловьев, профессор Финансового университета при правительстве РФ, комментируя заявление вице-премьера, подчеркивает: "Инициатива находится в тренде соблюдения принципов социальной справедливости, которая весьма востребована гражданским обществом, особенно в последнее время. Однако здесь необходимо чётко разобраться с терминами и с тем, что под ними будет пониматься».

Конечно же вызывает обеспокоенность, когда миллионы наших самозанятых сограждан, будучи в абсолютно добром здравии и социально активном возрасте, не платят ни налоги, ни страховые взносы и при этом пользуются всеми объектами здравоохранения наравне с теми, кто работает официально и уплачивает все виды платежей государству, в том числе в фонд обязательного медицинского страхования, говорит профессор Соловьев. Государством предпринимаются системные меры по выводу таких граждан из тени. Здесь и механизмы амнистирования и введения для них  определённых платежей, которые могли бы идентифицировать их и компенсировать бюджету часть потерь от нахождения данной категории налогоплательщиков вне правового пространства — и визуализации со стороны налоговой службы, пенсионного и других стразовых фондов.

Однако есть и другие категории официально неработающих граждан, отмечает аналитик. Например матери, воспитывающие двух и более детей. Ведь воспитание и уход за детьми - уже сама по себе нелегкая и ответственная работа. И совершенно непонятно, почему она должна будет платить дополнительные суммы из семейного бюджета, будь то плата за пользование объектами здравоохранения или какой то общий сбор для неработающих граждан.

В этой связи представляется, что в проекте должно быть чётко прописано, кто будет платить, а кто нет, подытоживает профессор права. При этом может быть стоит повнимательнее присмотреться к опыту наших белорусских друзей, которые некоторое время назад ввели так называемый налог для безработных. Как он работает, какие есть трудности с администрированием, какие способы уклонения и какова в целом его эффективность, заключает Иван Соловьев.

Да. такая мера близка к европейскому опыту. Но у нас-то не говорится, что мы продуманно строим «европейское социальное государство», очень многое взявшее от нашего же социализма. А говорится просто о демонтаже части конструкций социальной защиты, причем в не самый подходящий, с точки зрения народа, социально-экономический период.

Полистаем Конституцию и Гиппократа

На этом акцентирует внимание Татьяна Минеева, вице-президент «Деловой России». Согласно Конституции РФ, говорит общественный деятель, каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. И от того, что граждане не работают, исключить их из действия Конституции невозможно.

Естественно, законопроект следует внимательно изучать, замечает она — что конкретно там будет прописано, как будет приведено в соответствие с другими нормативно-правовыми актами. И если какие-то категории граждан РФ не будут получать медпомощь, то это будет само по себе нарушением закона.

Тема эта давно обсуждается, и желание властей понятно – любыми путями сократить расходы бюджета, и особенно «дорогие» для него социальные траты. Впрочем, стоит вспомнить некоторые заявления представителей Минздрава, которые сообщали, что из-под ОМС будут выведены лишь дорогостоящие процедуры, вроде пластической хирургии. В этом случае, безусловно, резоны принятия законопроекта появляются, считает она.

Вполне категоричен Сергей Литвиненко, эксперт центра «Общественная Дума». Естественно, что такое развитие приведет к целому ряду негативных последствий, причем «положить трудовую для галочки» — далеко не самое страшное из них, заявляет он. Тут и отказ больным в помощи, и нарушение такой эфемерной, но нужной вещи, как клятва Гиппократа, и оставление в беспомощном состоянии, что само по себе является нарушением закона и влечет уголовную ответственность, а также рост смертности, с которой так усиленно борются те же власти. Что касается домохозяек, это вообще большой вопрос, так как на сегодняшний день данная категория вообще никак не контролируется и не подсчитывается статистикой.

На кого нам равняться

Акцентируем вопросы: почему человек не работает, сколько времени он не работает, действительно ли не работает? Как устанавливать занятость: приносить справки с места работы? — ох, тут начнется… По фактическому поступлению средств в фонд ОМС? — это тем более не дает возможности установить реальные обстоятельства, в которых находится личность.

По прецедентам хорошо видно, что очень терпеливый российский народ внезапно резко реагирует, если перейден некий «болевой порог». Так было с «монетизацией льгот» в 2005 году, с проблемами в кризис 2008-2099 гг. под общим названием «пикалево». Легализовывать теневую занятость и упорядочивать разные сложные формы занятости, наподобие творческой, нужно, и нужно нам самим, разными способами зарабатывающим себе хлеб насущный. Но вопрос в том, как и какую преследовать цель: помощь своему народу, создание ему условий для жизни и деятельности, или превращение его в "податное сословие", то есть, исторически - низшее.

Можно еще заметить, что президент Путин только недавно попросил правительство заняться проектом двухлетнего освобождения от налогов и соцвзносов тех, кто решит зарегистрироваться в статусе «самозанятого» (новом, еще законодательно не установленном). Это очень близкая тема с той, что затронула сегодня Ольга Голодец. Президент-силовик предлагает мягкую, социал-либеральную меру. Социальный вице-премьер — меру либерал-репрессивную. А надо на старших товарищей равняться, коллеги.