Как стало известно, создание новых особых экономических зон (ОЭЗ) в РФ запрещается как минимум до решения проблем, десять зон (всего открыто 33 зоны) закрываются, а оставшиеся передаются регионам, что существенно снизит их финансирование на федеральном уровне. Причем срок исполнения кратчайший - до 30 июня (меньше месяца!). Вопрос находится под личным контролем Владимира Путина.

Указывается, что такой радикальный подход вызван докладом главы контрольного управления президента Константина Чуйченко, в котором содержатся такие данные: с начала работы ОЭЗ, то есть с 2006 года, на них было выделено 186 млрд руб., при этом 24 млрд руб. из этой суммы даже не были использованы. Доход же составил лишь 40 млрд руб. Особенно впечатляет неофициальный показатель эффективности: создание одного рабочего места в особых экономических зонах обошлось в 10 млн руб.

Еще в прошлом году Общероссийский народный фронт довел до сведения Путина текущее положение дел, в результате чего организация проверок была поручена Генпрокуратуре РФ, Счетной палате, Федеральной налоговой службе и Федеральной службе по финансовому мониторингу:

Я не знал о том, что средства, которые выделяются из федерального бюджета на эти цели (создание и развитие особых экономических зон), вместо того, чтобы вкладывать их в реальное производство и создание инфраструктуры, просто оседают на банковских счетах, крутятся для получения соответствующей прибыли, непонятно куда идущей.

Путин Владимир Владимирович

Помимо версии «плохие бояре и хороший царь, который не знал» выдвигается менее патриотичная, но более вероятная версия: хватить наглеть и пилить бюджет в совсем уж неприличных масштабах, надо, наконец, начать работать. Гайки начинают закручиваться, что вполне укладывается в общую тенденцию «усмирения бизнеса», продвигаемую сейчас Путиным при сопротивлении либерального блока правительства.

Ранее Минфин уже предлагал финансировать лишь те ОЭЗ, которые занимаются промышленным производством и при этом смогли привлечь инвесторов на трехкратную сумму федерального финансирования. И действительно, из 33 ОЭЗ промышленно-производственных лишь 9, зато «туристско-рекреационных» – 15. Вот что-то мне кажется, что «на туризме» пилить бюджет – милое дело по сравнению с производством…

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков указал, что институт ОЭЗ «оказался крайне неэффективный в нашей стране: очень дорого, очень мало отдачи и с нулевым КПД», но при этом территории опережающего развития – это другой вопрос:

ТОРы — это отдельный институт, который, наоборот, зарекомендовал себя неплохо и, собственно, они как раз набирают темпы в своем развитии и демонстрируют очень позитивную динамику.

Песков Дмитрий Сергеевич

Принципиальное отличие ТОР от ОЭЗ – это индивидуальная работа с каждым инвестором, а также значительное организационное участие государства с созданием под проект конкретной управляющей компании. Проще говоря, контролю в ТОР уделяется гораздо больше внимания, чем в ОЭЗ, построенных на либеральном мифе «свободного рынка»: дайте льготы бизнесменам и получите развитие! По теме ТОР, см. статьи на портале «Дальний Восток развивается вопреки коррупции» и «Освоение Дальнего Востока: куда дальше?», а мы вернемся к теме особых экономических зон.

Проект ОЭЗ планируют продолжать дальше. Замминистра экономического развития Александр Цыбульский сообщает, проект стратегии развития для ОЭЗ находится в работе:

Этот документ уже активно разрабатывается, уже есть его проект. Поэтому я думаю, что в ближайшее время уже будут приняты какие-то решения, и мы сможем озвучить те результаты нашей работы, которые уже сделаны.

Александр Цыбульский

Показательно, что Цыбульский заявляет причиной неэффективности не коррупцию и распил бюджета: с его точки зрения, причина проста: «в середине процесса стало создаваться слишком много подобных площадок». Вот и сокращается с 33 до 23; и раз «слишком много» — то зачем документ про продолжение проекта, который надо сворачивать?

Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин в статье «Особые экономические зоны Грефа как внутренняя зона офшоров. Почему их решили "прикрыть"?» раскрывает причины возникновения столь печальной ситуации:

Особые экономические зоны создавали для того, чтобы они работали. Но для этого недостаточно просто дать людям льготы. Нужно организовать логистику, нужно продумать, на какие рынки будут работать эти предприятия. Если вы просто будете ходить и раздавать всем желающим льготы, то вы ничего, кроме убытков, не получите.

Делягин Михаил Геннадьевич

Делягин напомнил, что именно так действовали в 90-е годы, и в 2005-м, когда принимали закон об ОЭЗ, либералы просто повторили подход. Вспомним, что в то время Министерство экономического развития возглавлял Герман Греф. ЭкономистНикита Кричевский так описывает механизм перекачки финансов от государства к эффективным собственникам:

«В итоге зоны показывали свою неэффективность, а регионы требовали все новых и новых льгот, чтобы закачивать туда деньги, строить бесполезные сооружения, сдавать их и отчитываться о потерях, вложенных вроде как в правильное дело. И чтобы относительно безнаказанно украсть деньги. И их украли. А спросить у нас, как всегда, не с кого. Не будешь же спрашивать с Грефа».

Еще более резко описывает ситуацию экс-зампред Счетной палаты, эксперт Московского экономического форума Юрий Болдырев:

«Это были не столько зоны привлечения реального иностранного капитала и технологий, сколько просто внутренние офшоры».

И очень показательный ответ на вопрос:

«– Особые экономические зоны были чуть ли не главной идеей Грефа еще в пору министра экономики. То есть это провал Грефа?

– Знаете, я бы ответил так: уж прошу прощения за такую жесткую аналогию – бандит и серийный убийца где-то не погнушался украсть серебряную ложечку за обедом. Всерьез обсуждать страшное преступное деяние – кражу серебряной ложки – я бы не стал. Применительно к Грефу – человек целенаправленно выстраивал, будучи министром, экономическую систему, о которой он с гордостью заявлял в одной из предновогодних программ Познера, говорил буквально так – у нас с Западом сложились прекрасные отношения, мы поставляем им сырье, а они поставляют нам готовую продукцию.

Для министра экономики прежде великой державы, с моей точки зрения, такие заявления являются преступлением, это признание в том, какую экономическую систему он выстраивал и в какое положение он целенаправленно поставил Россию. По сравнению с этим, что бы то ни было является "кражей серебряной ложечки", мелким преступлением или хулиганством».

На мой взгляд, ситуация изложена образно, но исчерпывающе. Именно что «внутренние офшоры».

Офшоры — это вообще серьезная проблема мирового уровня, и не только в России. Помните, как весной пытались раздуть скандал на тему «Путин и панамские оффшоры»? Подход «у Путина там два миллиарда долларов, но доказательств этому никаких нет» был странен изначально, но потом старший научный сотрудник весьма влиятельного американского Института Брукингса Клиффорд Гедди выдвинул интересную идею: это именно Путин «приложил руку к дискредитации западных лидеров, вбросив в медиаполе информацию об их тайных счетах. Но самое интересное российский президент приберег для шантажа». Конспирологично, но почему среди почти полутора сотен известных личностей, замешанных в деле согласно журналистскому исследованию, нет ни одного американца? Очень вероятно, что там есть предмет для торга.

На тему проблемы оффшоров рекомендуюнебольшое интервью Делягина, в котором он указывает на наличие в России «оффшорной аристократии», которая будет категорически против прикрытия такой лакомой кормушки. При этом, понятно, требуется «загнать бизнес в страну, заставить строить страну вместе с народом»… Осуществлять это, понятно, придется очень постепенно и с преодолением сопротивления либералов как в теоретических экономических советах, так и в практическом плане преодоления влияния компрадоров. Именно поэтому России требуются зоны развития, которые будут иметь льготы для предпринимателей-производственников, а вот внутренние оффшоры имени Грефа надо частично закрыть, а частично преобразовать в что-то менее направленное на распил бюджета.

И самое обидное — в том, что за столь впечатляющую пропажу средств из организаторов очень вряд ли кто ответит.