На прошлой неделе Джеймс Грант, сторонник Института Людвига фон Мизеса, преуспевающий финансовый комментатор и историк, написал передовую статью для журнала Times, подробно описывающую форму фискальной политики Соединенных Штатов, пишет Infowars.

Поскольку Грант был выбран Роном Полом на должность председателя Федеральной резервной системы, то неудивительно, что эта статья читается, как мем Дум Пол в эссе:

- Мы должны больше, чем можем с легкостью вернуть. Мы тратим слишком много и занимаем слишком много. Хуже того, мы обещаем слишком много. Мы чудом достаем долларовые банкноты триллионами – вытаскиваем их прямо из воздуха. Я не буду настаивать на том, что это не может продолжаться, потому что это не так. Я только говорю, что это, в конечном счете, когда-нибудь прекратится.

К нашему сожалению, Джеймс Грант прав. Правительство США слишком большое и тратит слишком много, а экономика поддерживается в основном за счет становящейся все более абсурдной кредитно-денежной политики. В то время как эти основные факты очевидны для большинства, кто следит за новостями, реакция слева напоминает нам о своей нескончаемой войне, которая происходит на самом деле:

Например, Вейсман пишет:

- Как правило, не важно, сколько денег должна страна, если она может легко выплатить проценты. До тех пор, пока это так, облигационные инвесторы, как правило, рады продолжить одалживать деньги, и все идет гладко. Это точно так же, как мы с вами можем поддерживать баланс ипотеки или кредитной карты, не вызывая личную финансовую катастрофу, и не отпугивая банк. Теперь проценты по задолженности занимают лишь около 6% федерального бюджета. В процентном отношении к ВВП это ниже, чем с 1970 года. В дальнейшем мы должны будем лишь выплатить достаточное количество задолженности, чтобы быть уверенными, что наши процентные платежи останутся устойчивыми, какими они являются сегодня. Мы никогда не будем должны очистить весь баланс полностью.

Конечно же, Грант уделяет этой проблеме в своей статье отдельное место:

- Задолженность сама по себе не является ни хорошей, ни плохой, хотя меньшая задолженность, как правило, лучше, чем большая. Как она расценивается и как используется, то и перевешивает. Если бы шоколадный торт стоил половину пенни, лучшие из нас нарушили бы свою диету. Государственный долг оценивается менее чем в 2%, и Вашингтон вернулся к старой привычке.

Срок оплаты государственного долга когда-нибудь наступит. В ближайшее время, без сомнений, долг не будет рефинансирован, но по какой процентной ставке? При ставке в 4,8%, преобладающей в 2007 году, правительство будет платить в затратах на выплату процентов больше - 654 млрд долларов - чем в отношении национальной обороны. При смешанной процентной ставке в 6,7% в среднем, сложившейся в 1990-е годы, чистая сумма достигнет 913 млрд долларов, что почти приравнивается прогнозируемым в этом году затратам на социальную безопасность.

Так что да, Вейсман прав, что при текущей исторически низкой процентной ставке у Соединенных Штатов есть небольшая проблема, состоящая в том, чтобы вернуть то, что заняли. Но не было предпринято никаких серьезных усилий со стороны правительства, чтобы начать сокращать значительное количество основных долговых обязательств, и нет никаких оснований полагать, что текущие процентные ставки имеют бесконечный срок годности.

На самом деле, как недавно отметил Райан Макмакен, правительства иностранных государств уже пересматривают свои американские ценные бумаги. Это было до того, как в прошлые выходные Саудовская Аравия пригрозила отменить долг США, если Конгресс будет продвигать законопроект, который потенциально может сделать их правительство ответственным в судах США за 11 сентября. Хотя вполне вероятно, что Федеральная резервная система, как крупнейший владелец долгового обязательства США, будет пытаться «перенять эстафету» - это подорвет уверенность в ФРС и ее сторонников, которые не «заменяют долг денежной компенсацией», подрывают доверие в доллар и, возможно, благодаря этому процентные ставки растут еще больше.

Или, выражаясь таким образом, чтобы Мэтт О'Брайен смог понять: «Идея о том, что у правительства США нет в настоящее время долговой проблемы, настолько глупа, что просто нет слов».

Зо Бишоп