Мировые СМИ: россиянам начхать на миллиарды в оффшорах

Начало недели в мировой прессе было посвящено итогам обнародования Международным консорциумом журналистских расследований, финансируемым Джорджем Соросом, «панамского досье», которое должно было подпортить ауру многим политикам.

«Новости о «панамских бумагах» не оказались в фокусе новостей российских СМИ, близких к Кремлю, – свидетельствует итальянская Repubblica в своем приложении L'Espresso. – В прайм-тайм «Первого канала» это сообщение оказалось лишь пятым в списке главных тем, да еще и при зачитывании этой новости ведущая напомнила, что уже за неделю администрация президента предсказала медийную атаку на него. Много времени было уделено фигуре экс-комика Дрю Салливана, американца, живущего в Боснии и раскрутившего это расследование, говорили об оффшорах Петра Порошенко и его нежелании продавать свой бизнес, об исландском президенте, подавшем в отставку из-за этих бумаг, но не о Путине и его оффшорных счетах».

Журналист Риккардо Амати моментально находит объяснение «странной» реакции в России.

«В РФ нет национальных изданий, которые могли бы организовать полноценную дискуссию о власти и персонах в ней. Телевизионная пропаганда формирует у населения позицию поддержки Кремля. Есть, правда, несколько оппозиционных источников, которые превосходно справляются со своей задачей – РБК, «Новая газета», «Эхо Москвы», «Дождь», «Ведомости», но их аудитория – Москва и Санкт-Петербург, по большому счету. Они никому не нужны ни в Костроме, ни в Центральной России, ни в Восточной Сибири».

«Раскрытие связей ближайших друзей президента Путина с оффшорами неприятно власти, потому что противоречит официальной риторике Кремля, – пишет швейцарская Neue Zürcher Zeitung. – Разглашение сведений о «панамских бумагах» сюрпризом не стало. Налоги в России – одни из самых низких в мире, поэтому вряд ли следует считать, что кто-то из этой страны выводит деньги в «финансовый рай», чтобы сэкономить на выплатах государству, скорее мы имеем дело с реакцией владельцев средств на недостаточную защищенность собственности в России, коррумпированность чиновников и слабость институтов права. Проблема вывода денег в оффшор состоит в том, что это «увлечение ради дела и ведения бизнеса» может так понравиться, что человек начнет уклоняться от уплаты налогов».

Прочтешь такие строки обозревателя из страны, хранившей во время Второй мировой капиталы верхушки гитлеровской Германии, и прямо не можешь сдержать слез умиления: надо же как заботятся о моральном облике российских бизнесменов.

«Популярности Путина ничто не угрожает, – считает немецкая газета Der Spiegel. – Его и до публикации «панамских документов» никто не считал кристально честным человеком. Обвинения же, выдвинутые против большинства людей, фигурирующих в том списке  –  политиков, национальных лидеров и известных спортсменов – фактически безосновательны. Российские журналисты, освещавшие тему, акцентировали внимание читателей и слушателей на том, что доклад по «панамскому досье» финансировался из Вашингтона деньгами Сороса, а Международный консорциум журналистских расследований лично возглавляет глава Госдепа Джон Керри».

«Реакция на вброс информации очень сдержанная, потому что россияне не услышали ничего такого, что бы их удивило. Главам некоторых государств и правительств придется давать неприятные объяснения и оправдываться перед своим населением, а Владимиру Путину не угрожает ровным счетом ничего – оффшорная деятельность его друзей ему подножек не ставит. Разочарование – вот главное чувство, которое поджидало всех, кто рассчитывал, что публикация панамского компромата ударит по российской элите».

Автор материала Беньямин Биддер, уверен, что «проблема состоит не в том, чтобы доказать кому-то коррумпированность Путина, а в том, чтобы выправить, нормализовать картину восприятия мира русскими».

«Большинству россиян просто начхать на отчеты, гласящие о том, что ближайшие соратники Путина причастны к транзакциям на сумму в 2 миллиарда долларов, –  разочарованно сообщает американское издание The Wall Street Journal. – Людям интересно разговаривать о своих отпусках, новых выставках и квартальных бухгалтерских отчетах своих фирм. Государственные каналы, доминирующие в системе российских СМИ, повторяют мантру Кремля, что это подстава, вброс и попытка очернить власти РФ. Понятно, что при такой реакции рейтинг президента останется на прежней, небывало высокой точке, до которой он добрался накануне «панамагейта».

Американское СМИ считает, что «реакция слаба по той причине, что у России нет устойчивой организованной системной оппозиции», но при этом поиск хоть какого-то позитива, на который рассчитывали организаторы вброса, не проходит впустую. The Wall Street Journal радостно сообщает о героических усилиях оппозиционеров, устроивших пикеты с лозунгами «Путин. Оффшоры. Импичмент». При этом информация о том, что оппозиционеров этих можно было сосчитать по пальцам, старательно прячется между возвышенными словами, выражающими заботу о россиянах, «работающих за 146 долларов в месяц и считающих при этом 2 миллиарда маленькой суммой».

Дэнни Винник, корреспондент европейской версии американского электронного журнала Politico, удивился тому, что «панамские документы вызвали бурю по всему миру, но не затронули американцев и американские компании».

«В общем-то, уклонение от налогов и связанное с этим выведение денег в оффшор – дело, характерное для экономик развивающихся стран. В оффшоры американцами, например, выведено всего 4% национального достояния, в то время, как в России – 52%».

Цифры, приведенные изданием, надо сказать, взяты неизвестно с какого потолка. В 2014 году журнал писал, что «американцы держат в оффшорах за рубежом 1,2 триллиона долларов». Российских же денег, согласно «панамскому досье», выведено из страны $700 миллиардов. Стало быть, национальное достояние России вашингтонские экономисты оценивают в едва-едва 1,4 трлн, а американское – почти в 26 трлн. ВВП России (по данным Всемирного Банка) составил в 2015 году $3,75 трлн, а США – $17,42 трлн. Кому не жаль времени на поиск логики там, где ее нет, попробуйте самостоятельно найти ответ, что такое национальное достояние страны в понимании заокеанских экономистов.