Законодатель в лице председателя Комитета Госдумы по социальной политике Ольги Баталиной предлагает погашать за счет бюджета часть долга по ипотеке молодых семей при рождении у них детей. Понятно, что это предвыборный популизм — в сентябре выборы. Но одно дело, когда подобное предложение входит в программу какой-либо маргинальной партии, и совсем другое, когда мы слышим о «детском жилищном вычете» от не самого последнего представителя партии власти.

Такое ведь в случае невыполнения и припомнить могут.

Оставим без внимания провластную демагогическую привычку по поводу и без ссылаться на всезнающих «специалистов» («Ввести такую схему предлагают наши эксперты»), поговорим по сути. Тем более что ваш автор месяц назад подробно высказывался о необходимости стимулирования рождаемости в свете развития экономики и решения грядущих пенсионных проблем.

Тогда же был предложен механизм поддержки: «Помощь государства в обретении семьями жилья предполагает… жилищную поддержку семей при рождении второго, третьего и последующих детей. Поддержка, которая могла бы выразиться в безвозмездном предоставлении государственных жилищных сертификатов, например на 10−20 квадратных метров жилой площади при рождении второго ребенка и 20−30 квадратных метров при рождении третьего».

Авторское видение государственного протежирования рождаемости основывалось на эмпирических выводах русского экономиста Александра Чаянова и его соратников по крестьянско-трудовой школе, согласно которым «русский человек начинает работать интенсивнее, когда в его семье прибавляются едоки (иждивенцы)», речь идет, прежде всего, о детях. Тогда же были представлены три способа государственного содействия: кратное увеличение материнского капитала, учреждение специальных жилищных сертификатов (по аналогии с военной ипотекой) для семей, где появляется второй (последующий) ребенок, введение налога на бездетность как меры, способной покрыть государственные расходы.

О «баталинской» ипотечной конструкции мы пока ничего не знаем, известно только про полное одобрение инициативы, причем, креатив отзывов был направлен преимущественно на нахождение финансовой схемы. К примеру, вот что написал в Twitter детский омбудсмен Павел Астахов: «Предложение о „прощении долга по ипотеке" при рождении ребёнка необходимо поддержать… Можно использовать уже имеющийся полож. опыт регионов, когда при рождении 2 детей %% по ипотеке снижаются на 50%, а при рождении 3-го — на 100%».

Заметим, что молодые семьи в отсутствии у них жилья и в вынужденной ипотечной кабале не виноваты, так что прощать им нечего. Но это так, к слову.

Калькуляция

Попробуем примерно подсчитать, во сколько может обойтись дефицитному госбюджету реализация «детского вычета» без каких-либо дополнительных мер по минимизации потерь казны. Сузим рамки подсчета и предположим, что вычет будет предоставляться лишь тем семьям, где появится второй (последующий) ребенок.

Как следует из данных Всероссийской переписи населения, в 2010 году в России насчитывалось около 55 млн. частных домохозяйств. Из них 14 млн. составляли домохозяйства, состоящие из одного человека (около 7 миллионов — состоящие из людей старше трудоспособного возраста).

Если из общего количества домохозяйств вычесть одинокие домохозяйства людей старших поколений, а также домохозяйства, в которых проживало двое и более детей (таковых было чуть больше 6 млн.), остается без малого 42 млн. домохозяйств — потенциальных получателей маткапитала и «детского вычета». Что даже с поправкой на невозможность иметь детей по состоянию здоровья или по возрасту выглядит впечатляюще.

Условимся считать, что ежегодно число домохозяйств (семей), где появится второй (последующий) ребенок будет составлять 1 миллион. Цифра не выглядит чистой абстракцией, поскольку в 2015 г. в России родилось почти 2 млн. человек.

Скорректируем взятый за основу показатель, ведь не все будут нуждаться в жилье большей площади. По выкладкам ПФР, в 2007—2015 годах право на материнский (семейный) капитал получали в среднем по 722 тыс. молодых мам в год, при этом 92% использовали средства материнского капитала на улучшение жилищных условий. Итого, с учетом коррекции на 92%, мы получим 920 тыс. потенциальных претендентов на «детский вычет».

Согласно данным АИЖК, по итогам 2015 года общая сумма ипотечной задолженности составляла 3920 млрд. рублей, средний размер ипотечного жилищного кредита (ИЖК) — 1658 тыс. рублей, а средневзвешенная ставка по рублевыми займам — 13,3% годовых.

Таким образом, под вычет подпадет будущая ипотечная задолженность на 1525 млрд. рублей, даже 10% от которой потребуют изыскания в бюджете 153 млрд. рублей.

Другой вариант: если следовать «астаховскому» алгоритму и погашать, скажем, 50% от общей суммы процентов по ссудам (в среднем 110 тыс. рублей на один кредит), то ежегодная дотация из бюджета составит 101 млрд. рублей «с хвостиком».

А теперь вспомним, с каким трудом правительство изыскивало всего лишь 16,5 млрд. рублей на продление в 2016 году Программы субсидирования льготной ипотеки. В рамках Программы ставка по выдаваемым ипотечным кредитам не должна превышать 12% годовых, а государство возмещает банкам разницу с рыночными процентными ставками. Причем жилье должно приобретаться исключительно на первичном рынке, сумма кредита не должна превышать 8 млн рублей для Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга (3 млн. рублей — для остальных городов), а первоначальный взнос должен быть не менее 20%.

Вопросы

Даже прикидка «на пальцах» предстоящих расходов на «детский вычет» показывает, что средств потребуется приблизительно на порядок больше. А законодательное одобрение введения вычета без каких-либо дополнительных статей доходов бюджета повергнет Минфин и правительство в ступор.

Поиск доходов (либо сокращение расходов) — отнюдь не единственный вопрос, возникающий при ознакомлении с инициативой. Приведу некоторые прочие.

1. Какая доля ИЖК (процентов по ним) предполагается к погашению?
2. На кого должен быть оформлен кредит — на маму или на папу? Вопрос не праздный — ИЖК, в основном, оформляются на будущих (состоявшихся) отцов: когда жена уйдет в декретный отпуск и потеряет значительную часть доходов, муж продолжит работать.
3. Будет ли распространяться «детский вычет» на нынешних ипотечников, или «закон обратной силы не имеет»?
4. Каким будет механизм погашения вычета? Смогут ли банки зачислять в капитал первого (второго) уровня предъявленные, но еще непогашенные сертификаты на «детский вычет»? Не потребует ли это изменений в нормативной базе банковского сектора?
5. Что понимается под термином «молодая семья»? Один или двое родителей в возрасте до 35 лет? Но демографический тренд показывает, что сроки деторождения сместились к среднему возрасту, и в настоящее время роженица далеко за 30 — скорее, норма, чем исключение. Не говоря уже о «молодых» отцах ближе к 50-ти.
6. Будет ли введен имущественный ценз (по доходам семьи), который может отсечь львиную долю потенциальных получателей «детского вычета»? Инициатива Баталиной касается в первую очередь детей (вне зависимости от материального положения их родителей), кроме того, малоимущая семья взять ИЖК, как известно, не в состоянии.
7. Так все-таки «семья» или «домохозяйство»? Обязателен ли пресловутый штамп в паспорте или достаточно обойтись свидетельствами о рождении (документами об усыновлении) детей?
8. Будет ли вводиться ценз оседлости для обоих родителей, чтоб не получилось так, что государство будет помогать натурализовавшимся мигрантам?
9. Какими авторам инициативы видятся ограничения на приобретенную с помощью государства недвижимость? Можно ли будет ее продать сразу после погашения ссуды, каким будет порядок раздела имущества при разводе (наследовании, дарении)?

Неужели насущный социальный «пар» вновь уйдет в предвыборный «свисток»?

Автор — доктор экономических наук, профессор