Россия отказалась предоставить Совету Европы план выплат по делу ЮКОСа

Россия не стала направлять Комитету министров Совета Европы план по выплатам компенсаций бывшим акционерам нефтяной компании ЮКОС. Дедлайн по предоставлению плана действий по исполнению решения Европейского суда по правам человека по выплате акционерам $1,86 млрд, вынесенного в июле 2014 года, истек 15 июня.

Как сообщила пресс-служба Минюста в ответе на запрос РБК, «какие-либо материалы по вопросу исполнения названного постановления Минюстом России в Комитет министров Совета Европы не направлялись». При этом причиной Минюст назвал обращение депутатов Госдумы в Конституционный суд (КС), которое было направлено в понедельник, 15 июня.

«Исполнение Минюстом России постановления в условиях, когда содержащиеся в нем выводы противоречат ранее принятым судебным актам Конституционного суда Российской Федерации, а вопрос о возможности признания в российской правовой системе обязательности подобных решений находится на рассмотрении Конституционного суда Российской Федерации, представляется преждевременным», — говорится в ответе пресс-службы Минюста РБК.

Речь идет о запросе депутатов от всех четырех фракций Госдумы в КС с просьбой разъяснить, как применять решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) на территории России. Обращение подписала пятая часть всего состава Госдумы — 93 парламентария.

«Как полагают депутаты, подписавшие этот запрос, ряд решений ЕСПЧ имеют своей конечной целью размывание границ государственного суверенитета РФ, основанного на верховенстве Конституции России и приоритете юрисдикции КС России как единственного органа власти, уполномоченного на осуществление конституционного надзора. <...> Поэтому депутаты полагают, что признание РФ обязательной силой постановлений ЕСПЧ не может приводить к верховенству судебных актов указанного международного судебного органа по отношению к Конституции РФ, в том числе в ее истолковании и применении КС РФ», — сообщил первый зампредседателя комитета по бюджету Александр Тарнавский (цитата по ТАСС).

Депутат отметил, что запрос в КС связан в том числе с решением ЕСПЧ по «делу ЮКОСа». «В свое время КС давал толкование принятым решениям о привлечении ЮКОСа к установленной законом ответственности и признал эти решения соответствующими Конституции РФ и российскому законодательству», — заявил Тарнавский. Поэтому, по словам депутата, решение ЕСПЧ «по поводу компенсации около €2 млрд акционерам ЮКОСа в связи с тем, что якобы российские власти нарушили 6-ю статью [Европейской] конвенции о праве на судебное разбирательство, а точнее сказали, что ЮКОС не имел достаточного времени для подготовки защиты, — представляется крайне сомнительным».

Министр юстиции Александр Коновалов в понедельник заявил журналистам, что у него «нет уверенности в том, что Россия это решение сможет исполнить». Министр заявил, что КМСЕ Россия ответит, что не разработали план.

Чем закончится отказ России от выплат ЮКОСу.

Решения ЕСПЧ обязательны для исполнения странами — членами Совета Европы, куда Россия вступила в 1996 году. Но средств принуждения стран к исполнению решений ЕСПЧ у самого суда или Совета Европы нет. Надзор за исполнением решений Страсбургского суда возложен на КМСЕ, который предпочитает методы политического диалога.

Систематическое неисполнение решений ЕСПЧ в принципе может стать основанием приостановить членство страны в Совете Европы или вовсе исключить ее из организации — это крайняя мера, когда дипломатические возможности исчерпаны. Согласно Уставу Совета Европы, если страна «грубо нарушает» свои обязательства, ее членство в Совете Европе может быть приостановлено или прекращено.

Неисполнение требования КМСЕ равно решению России выйти из Совета Европы, указывает председатель правозащитной ассоциации «Агора» Павел Чиков. «Срок добровольного исполнения решения истек, КМСЕ рассмотрел жалобу истцов и предложил России самой «реструктурировать» компенсацию. Однако отказ России исполнить требование КМСЕ означает решение России прекратить свои обязательства как члена Совета Европы», — поясняет Чиков.

В истории Совета Европы было несколько случаев приостановки членства, например, Греции в 1969 году (после прихода к власти хунты «черных полковников»), Турции в 1980 году (после военного переворота).

Бывший начальник правового управления ЮКОСа, принципал частной практики Gololobov and Co Дмитрий Гололобов полагает, что Россия не заплатит по решению ЕСПЧ «ни копейки», но ей за это ничего не будет. Само по себе исполнение решения ЕСПЧ крайне затруднительно, на это уже обращали внимание многие эксперты, указывает Гололобов. Непонятна, например, сама процедура, как будут осуществляться выплаты: в отличие от дела в Гаагском арбитраже, где с Россией судились крупнейшие бенефициары ликвидированной компании, решение ЕСПЧ было вынесено в пользу более чем 50 тыс. акционеров, многие из которых даже не обращались в суд за компенсацией.

Вопрос об исключении России из Совета Европы имеет не юридический или финансовый, а скорее политический характер, замечает Гололобов. «Вряд ли в условиях нынешней политической обстановки, можно сказать в условиях холодной войны, Европа пойдет на такой шаг, лишившись возможности влиять на Россию хотя бы через Совет Европы», — говорит он. И Россия не единственная страна, у которой большое количество неисполненных политических решений. Великобритания, например, тоже «не дружит с ЕСПЧ», но ее из Совета Европы никто выгонять не собирается, резюмирует он.

источник

P.S. Кстати, когда-то ЕСПЧ и вовсе требовал от России изменить Конституцию, «подстроив её под Европейскую конвенцию защиты прав человека». Это, например, дело «Анчугов и Гладков против России», когда заключенные под стражу хотели избираться на государственные должности. Согласно российской конституции - это невозможно. Но ЕСПЧ счел, что данный закон можно и нужно отменить. А это уже прямое и непосредственное вмешательство в суверенитет России в части основного закона нашей страны.

Если говорить о глобальных перспективах данного депутатского запроса, мы здесь видим еще один шаг в сторону суверенитета страны. Мы не выходим из Конвенции, не ограничиваем её применение на территории России, но приводим к единому конституционному стандарту рамки применения решений ЕСПЧ на территории России. Ну и внутренняя иерархическая ясность в правоприменении тоже весьма полезна.