Налоговые игры Запада

Одним из любимых либеральных мифов на протяжении вот уже нескольких десятилетий было утверждение о заведомой и тотальной неэффективности государственных компаний. Нам твердили с высоких трибун, а затем устами либеральных СМИ, что государственные компании, в силу размытости прав собственности («общее – значит ничье») не могут на равных конкурировать с частными фирмами и менеджмент в госсекторе также оставляет желать лучшего. Однако последний отчет международной антикоррупционной организации Transparency International показывает, что утверждения о неэффективности и непрозрачности государственных корпораций как минимум неверны. В этом рейтинге отечественный «Газпром» и «Роснефть» заняли более высокие места чем столь любимые креативными хомячками корпорации Apple и Google. Члены экспертной группы «Трансперенси» оценивали их по трём характеристикам: раскрывают ли они антикоррупционные стратегии, насколько прозрачна их корпоративная и организационная  структура, а также по критериям открытости финансовых показателей их зарубежных операций

Следует отметить, что госкомпания «Роснефть» получила довольно приличный бал за раскрытие данных о внедрённых антикоррупционных программах, набрав 81 очко из 100 возможных. Этот показатель близок к тем, которые смогла достичь американская компания ExxonMobil. А вот «Газпром» оказался на высоте в рейтинге раскрытия своей корпоративной структуры. Показатели компании оказались примерно равными с «Роснефтью».

Данные Transparency International по сути демонстрируют несостоятельность мифа о неэффективности российский госкорпораций. Дело оказывается вовсе не в структуре собственности, а в наличии нормального менеджмента, который способен выдерживать западные же стандарт открытости и корпоративной эффективности. А вот западные гиганты IT-индустрии типа Гугла и Эппла эти стандарты оказались не в силах соблюдать. И виной тому – корпоративная жадность и стремление максимально «оптимизировать» налогообложение. Естественно, что когда речь идет о миллиардах долларов, которые можно сэкономить используя «серые» оффшорные схемы ухода от налогов, от «социальной ответственности» западных компаний не остается и следа.

Речь идет о знаменитой схеме, под условным названием «Двойная ирландская с голландским сэндвичем». Американские корпорации, в частности тот же Google, Apple и Microsoft, использовали механизм, предусматривающий создание 3-х кампаний. Одна дочерняя компания крупной корпорации создавалась в Ирландии и ей лицензировались права на интеллектуальный продукт, принадлежащий материнской компании. Затем создавалась компания – «прокладка» в Голландии, которой эти права в свою очередь сублицензировались. А затем уже третья компания, опять в Ирландии сублицензировала права у 2-й компании. Причем третья компания в большинстве случаев являлась «дочкой» первой ирландской компании. За счет разного рода «дырок» в налоговых законодательствах Голландии и Ирландии американские корпорации экономили на налогах существенные суммы, к примеру, позволяя снижать налоги с 50-60% до 12,5%, которые распространяются на упомянутые выше схемы в Ирландии.

Однако если схемы с уходом от налогообложения посредством ирландских компаний известны довольно давно и столь же давно подвергаются критике со стороны общественности, то недавний скандал с государственным «крышеванием» оффшорных схем в Люксембурге способен существенно подорвать представление о «честности» и законопослушности крупного западного бизнеса.

Выяснилось, в частности, что у Люксембурга существовали (и вполне возможно существуют) тайные налоговые соглашения с 340 крупнейшими корпорациями мира, в частности, Apple, IKEA, Amazon, Pepsi, банк Cr?dit agricole, 26 предприятий и семей из Бельгии. Базируясь на этих соглашениях в период с 2002 по 2010 годов эти крупнейшие налогоплательщики получили со стороны налоговых служб Люксембурга специальные разрешения, дающие возможность, по мнению ряда левых политиков в Германии, инициировавших расследование, экономить миллиарды евро на фискальных сборах, потерянных для тех государств, в которых доходы были получены. Схема работала посредством создания в Люксембурге филиалов предприятий или переноса туда их штаб-квартир. Также эксперты указывают на то, что одним из способов ухода от налогов посредством Люксембурга было создание так называемых кондуитных компаний, что впоследствии подкреплялось специальным tax-ruling соглашением, то есть заключением налоговых органов, по которым в будущем компаниям, оптимизарующим налоги не предъявлялись претензии. Все это существенног снижало риски доначисления налога в великом герцогстве. Стоит отметить и то, что уже звучат обвинения в причастности к этим «серым» схемам многолетнего главу правительства Люксембурга Жан-Клода Юнкера, который к тому же занял недавно пост председателя Еврокомиссии.

В итоге оказывается, что «король то голый», то есть западные рейтинги, очищенные от разного рода популистской и демагогической шелухи вроде взятых с потолка оценок уровня «толерантности» или «восприятия коррупции», дают России и российским компаниям вполне европейские баллы по уровню эффективности и адекватности менеджмента. Те же отечественные компании с госучастием проделали огромную работу как по повышению уровня управления, так и по качеству сервиса, взять, к примеру, тот же «Аэрофлот», работающий на уровне мировых перевозчиков. И уж тем более это относится к крупнейшей нефтяной компании мира «Роснефти» и «Газпрому». Конечно с точки зрения перепрятывания денег по углам может Гугл или Эппл эффективны – но государственные компании на то и государственные, чтобы служить интересам всего общества, а не Тиму Куку и или Сергею Брину.

http://politrussia.com/