Обама искажает факты о российской экономике

Обама искажает факты о российской экономике

15 октября на Russia Insider (российский сайт) было размещено сообщение под заголовком «Резкий подъём российской промышленности в сентябре разбивает ожидания: самый быстрый рост с 2012 года. Обрабатывающее производство – 3,6 процента, пищевая промышленность демонстрирует двузначный рост».

Это противоречит многим материалам в американских СМИ, которые приняли на веру утверждения администрации Обамы о том, что в результате санкций Обамы против России дела у российской экономики идут неважно. Нf те санкции Россия ответила, просто расширив свою торговлю с другими странами, не входящими в американский лагерь (а также увеличивая внутреннюю торговлю в самой России). К примеру, президент России Путин ввёл контр-санкции против Европы, чьи фермеры таким образом потеряли рынок, потребности которого сейчас удовлетворяются фермерами России и других, неподконтрольных США стран. Как пояснил министр иностранных дел России, «Россия никогда не собиралась играть в санкционную игру, однако введённые в отношении российских компаний и физических лиц запреты вынудили Москву применить ответные меры», так что Америка и находящиеся в её орбите страны не выиграют. Наоборот, Европа страдает от санкций Обамы. Европе хватило продажности, чтобы присоединиться к тем санкциям, а не осудить и отвергнуть их – вот она и расплачивается за это.

21 мая Wall Street Journal опубликовал под крупным заголовком материал «Китай и Россия подписывают газовую сделку – по словам президента «Газпрома» соглашение заключено на сумму 400 миллиардов долларов сроком на 30 лет». Затем, 13 октября, в блоге этой газеты появилась статья «Россия заключает с Китаем сделку о валютном свопе», где сообщалось, что «сегодня центральные банки двух стран объявили о соглашении о валютном свопе на сумму 150 миллиардов юаней (24 миллиарда долларов), которое будет способствовать международному использованию китайских жэньминьби, ослабляя при этом зависимость Москвы от доллара».

Пока российскому лидеру Владимиру Путину удаются его попытки пользоваться уменьшением торговли с союзниками Америки как возможностью придать импульс торговле с несоюзными Америке странами, в том числе государствами БРИКС – Бразилией, Россией (её собственный внутренний рынок), Индией, Китаем и ЮАР. (Китайский рынок уже больше американского; некоторые другие тоже могут скоро оказаться в таком положении.) 9 июля российское информационное агентство РИА Новости под заголовком «Страны БРИКС в Бразилии создадут новый банк развития» сообщило, что указанные страны пришли к соглашению о выделении 100 миллиардов долларов первоначального капитала на создание конкурента подконтрольному Вашингтону МВФ и доллару США в качестве мировой резервной валюты. Ещё более подробная статья вышла 5 июля во французской «Юманите»  под названием «Путин на заднем дворе янки», где сообщалось, что Путин должен был посетить в том месяце несколько городов Латинской Америки с целью привлечения ещё больших торговых партнёров в лице стран не из числа союзников Америки.

В статье «Голоса Америки» от 15 октября «Эксперты разделились по вопросу об эффективности санкций против России» указывается, что причина их сомнений не в том, что экономические санкции не достигают своей цели (что в большинстве своём так), а в том, что санкции «в основном направлены на изменение поведения [Путина], на удержание от нежелательного поведения [наподобие «захвата» Крыма, которое на самом деле никаким захватом не было]. И в этом смысле, … похоже, что они эффекта не возымели». В этом «новостном» материале из Америки говорится, что санкции подействовали на российскую экономику (когда для оценки того, какими окажутся для России конечные результаты санкций, вообще-то прошло ещё недостаточно времени): «По всей вероятности, в этом году российская экономика будет стагнировать, а ближайшие несколько лет, по-видимому, постепенно падать».

Американские власти отзываются о российской экономике при правлении Путина как о провале. В интервью от 2 августа британскому журналу Economist президент Обама сказал: «Россия ничего не производит. В Москву в поисках возможностей не рвутся иммигранты. Средняя продолжительность жизни российского мужчины составляет около 60 лет. Население сокращается». Всё это – вопиющая ложь.

Касательно «Россия ничего не производит»: в августе 2013 года в исследовании Всемирного банка «Драйверы производительности на уровне предприятий обрабатывающей промышленности России» сообщалось:

После кризиса 1998 года, в период 1999-2005 гг., Россия пережила хорошо задокументированный всплеск производительности. Указанное обстоятельство внесло свой вклад в динамичный рост и снижение бедности. Ежегодный рост совокупной производительности факторов, по оценкам составивший 5,8 процента, был движущей силой наблюдавшегося в указанном периоде среднегодового прироста реального ВВП в размере 6,5 процента. Часть этого всплеска производительности объясняется лучшим использованием незагруженных производственных мощностей, особенно в обрабатывающих отраслях, главных драйверах роста России, но также и внутренними факторами предприятий и межотраслевым распределением рабочей силы. Производительность в самой обрабатывающей промышленности – важном двигателе роста России – росла в указанном периоде приличными темпами, превышающими 4 процента.

Путин вступил в должность в 2000 году, а в силу того, что исследование фактически охватило весь путинский период до настоящего времени, российская экономика, как мною документально подтверждено в другой статье, после вступления Путина в должность с огромным отрывом превзошла американскую, и была единственной крупной экономикой, чей рост мог поспорить с китайской. Рост в обрабатывающих отраслях промышленности России – это просто часть более широких выдающихся экономических показателей России, пока что при путинском руководстве Россией.

Относительно слов Обамы о том, что «в Москву в поисках возможностей не рвутся эмигранты»: Марк Адоманис в «Форбс» ответил на это утверждением, что Россия, фактически, является «вторым в мире после США популярным местом назначения для иммигрантов». Но в данном случае ошибаются оба – согласно последней Всемирной книге фактов ЦРУ, обе страны, Америка и Россия, являются посредственными в этом отношении. «Коэффициент миграционного прироста» на одну тысячу населения, въезжающего в Россию, составляет 1,69, а в США – 2,45. Для сравнения: 83,82 – в Ливане, 27,35 – в Катаре, 21,78 – в Зимбабве, 17,69 – на Британских Виргинских островах, 17,22 – в Иордании, 16,01 – в Ливии, 14,71 – на Каймановых островах, 14,55 – в Сингапуре, 13,6 – в Бахрейне и 13,58 – в ОАЭ — и это только первая десятка. Наивысшие коэффициенты иммиграции в Европе: 8,31 – в Сан-Марино, 7,97 – в Люксембурге, 7,96 – в Норвегии и 7,24 – в Испании. Наивысший в Новом Свете – 5,66 в Канаде. Пять самых высоких коэффициентов эмиграции: -113,51 – в Сирии, -21,64 – в Американском Самоа, -20,93 – в Микронезии, -17.85 – в Тонга и -14,12 – в Науру.

По поводу утверждения Обамы о том, что «средняя продолжительность жизни российского мужчины составляет около 60 лет». Адоманис указал, что в 2013 году средняя продолжительность жизни мужчины фактически составляла 65,14 года. Это верно. Однако Адоманис не отметил (как я в своей статье), что это больше, чем 59 лет в 2000 году, когда к власти пришёл Путин. Единственный раз, когда продолжительность жизни мужчины была такой же высокой, как в 2013 году, был в 1986 году, незадолго до того, как ставший президентом Советского Союза Горбачёв попросил экономфак Гарварда переделать российскую экономику (с катастрофическими, как объясняется в моей статье, последствиями). Путин же просто вышвырнул гарвардцев и их олигархов, но человек, который руководил их действиями,  Лоуренс Саммерс из Гарварда, впоследствии возглавил экономическую команду президента Обамы, и его экономика для Америки – это 1 процент. Согласно последней Всемирной книге фактов ЦРУ общая средняя продолжительность жизни в США составляет 79,56 года, а в России – 70,16 года. Но ещё в 2000 году, когда Путин пришёл к власти, она составляла всего 65,3 года. Итак, руководство Путина дало русским дополнительных пять лет жизни.

Что касается тезиса Обамы «население сокращается» – на самом деле население России растёт с 2007 года. Оно взмыло вверх примерно на 50 процентов в период между 1950 годом и 1990 годом, когда в должность вступил Горбачёв, а затем устойчиво шло на спад до 2007 года, когда эта тенденция окончательно сменилась на противоположную и вновь стала направленной вверх. Уровень рождаемости населения России начал падать, когда в 1990 году Горбачёв стал президентом, вышел в абсолютный минус, начиная с 1995-го, достиг самой нижней точки в 2001-м, а затем, в 2003-м, устремился обратно вверх в сторону позитивного роста, дойдя фактически до области положительных значений в 2008 году, через восемь лет после начала правления Путина.

Никто не может знать наперёд, продолжится ли феноменальный экономический рекорд Путина даже после последних усилий Обамы навредить России, но 1 сентября на сайте Wall Street Journal вышла статья «Обрабатывающая отрасль России растёт несмотря на западные санкции из-за Украины», где сообщалось: «Российская обрабатывающая промышленность, поддержанная новыми указами, продемонстрировала в августе второй подряд месяц роста, что наводит на мысль о том, что западные санкции ещё не отразились на отрасли». Поэтому, может так статься, что ложным высказываниям Обамы насчёт прошлого России ответствуют и его ошибочные утверждения относительно её будущего. В любом случае, пока его достижения в качестве экономического предсказателя не впечатляют.

Складывается ощущение, что президент Обама изо всех сил пытается превзойти своего непосредственного предшественника, Джорджа У. Буша. Как и Буш, он тоже – не просто американский националист, а американский агрессивный империалист.

Речь Обамы в Уэст-Пойнте от 28 мая 2014 года (менее, чем через месяц после того, как он руками Украины начал антирусские этнические чистки) не оставила никаких сомнений в его вере в американское превосходство. У неё даже было рациональное объяснение, содержащееся в следующем обращении к выпускникам академии: «Вот мой вывод: Америка должна всегда сохранять лидерство на мировой арене. Если не мы, больше никто этого не сделает». Обама заявил: «Агрессия России в отношении бывших советских республик будоражит капиталы в Европе, в то время как экономический подъем и военные амбиции Китая беспокоят его соседей. От Бразилии до Индии рост среднего класса конкурирует с нашим собственным». Наши президент-нацист сказал – да, этот нацист в Белом доме Америки сказал: «Последние события в Украине напоминают о тех днях, когда советские танки шли по Восточной Европе. Но сейчас не времена холодной войны [он это сказал после того, как дал сигнал своим слушателям, что это настоящая холодная война, но он же «либерал» и потому не делает подобных разжигающих ненависть утверждений открыто, однако курсанты легко могут прийти к данному выводу сами, за это им и платят, а Обама – одарённый обманщик, ведущий их в этом деле]. Наша способность формировать общественное мнение помогла нам сразу же изолировать Россию. Благодаря американскому лидерству мир моментально осудил российские действия. Европа и страны «Группы семи» совместно ввели санкции. НАТО подтвердила наши обязательства перед восточноевропейскими союзниками, МВФ помогает стабилизировать украинскую экономику [да он её уже уничтожил], наблюдатели ОБСЕ привлекли внимание мира к охваченным нестабильностью частям Украины». (Всё это он сказал после того, как потратил более пяти миллиардов долларов средств американских налогоплательщиков на дестабилизацию Украины и организацию там гражданской войны.)

У Джорджа У. Буша был свой Ирак (и его крах 2008 года), а у Барака Обамы есть своя Украина (и ещё так много другого).

И тот, и другой, строили свои действия на лжи.

Как кто-то может уважать любого из этих двух американских президентов – выше моего понимания. И тот, и другой должны быть в тюрьме, до скончания своих дней. Если для таких отвратительных преступлений, которые  они совершили в отношении Америки и всего мира, нет ответственности, тогда почему не выпустить всех, кто теперь сидит в американских тюрьмах? Это было бы менее безумным, чем оставлять этих двух на свободе. Ни один из нынешних заключённых не натворил даже малой части тех бесчисленных зол, которые натворили Буш или Обама. И что это говорит об американском чувстве добра и зла, когда американцы не требуют, громко, ясно и настойчиво, особо строгого режима заключения для обоих этих лиц? Это позор для этой страны – никак не меньше. Ни один американец не должен считать это нормальным. Такие великие президенты как Линкольн и ФДР (Франклин Делано Рузвельт; прим.) заслуживают своих высоких почестей – они их заработали. Аналогично, любой президент, оказавшийся таким же подлым, каким был Буш и является Обама, заслуживает заключения под стражу до конца своей жизни. Надеюсь, что Америка лучше того, чтобы признавать обоих из этих людей. Абсолютный символизм этого продолжающегося принятия, смысл сообщения, которое оно шлёт остальному миру о нашей стране, попросту ужасен. В учебниках по истории оно будет выглядеть очень некрасиво.

Эрик Зюсс

Источник перевод для MixedNews — josser