Как выглядит пузырь и почему последние изменения цены на золото им не являются

Ниже следует отрывок из комментария, первоначально опубликованного на www.speculative-investor.com 19 декабря 2013 года.

Одним из характерных признаков инвестиционного пузыря является резкое ускорение роста цен за последние 6-12 месяцев долгосрочного повышательного тренда, за которым следует обвал цены. Однако помните, что ценовой график может создать впечатление резкого ускорения роста цен, даже когда ничего подобного на самом деле не происходит. Причина этого в том, что долгосрочный повышательный тренд при устойчивой годовой процентной ставке будет выглядеть как парабола, если он составлен с использованием линейной шкалы.

Давайте рассмотрим пример с золотом. Долгосрочный график ниже создает впечатление резкого роста, который привел к ценовому максимуму 2011 года. Он также создает впечатление обвала цены после этого пика. Но это впечатление ложное, потому что оно создано только благодаря использованию линейной шкалы по оси Y. За счет этого 10-процентный рост цены золота с $1500 до $1650 выглядит  в пять раз внушительнее, чем 10-процентный рост цены золота с $300 до $330. Конечно, в номинальном долларовом выражении рост и есть в пять раз выше, но значение здесь имеет именно процентное изменение. Независимо от того, покупает ли инвестор золото по $1500 и продает по $1650, или покупает по $300 и продает $330, он получает 10-процентную прибыль.

График выше скрывает тот факт, что цена на золото в долларах США, увеличивалась в довольно устойчивом среднегодовом темпе с 2001 по 2011 год, и с того времени подвергалась многолетним коррекциям (в отличие от обвала). В графике, приведенном ниже, применяется логарифмическая шкала для оси Y, и это – более точное отражение долгосрочных показателей золота, по той причине, что с использованием логарифмической шкалы 10-процентное увеличение одной цены будет выглядеть так же, как и 10-процентное увеличение любой другой цены.

Используя более подходящий метод масштабирования, мы видим, что цена золота  была растянута вверх на пике 2011 года, но растянута не более, чем на пиках 2008 и 2006 годов. По сути, 250-дневная норма изменения (ROC), отображенная внизу графика, предполагает, что золото было несколько менее «перекуплено» на пике 2011 года, чем на пике 2006 года. Оно стоило гораздо дороже на максимуме 2011 года, чем на предыдущих максимумах, и поэтому последующая коррекция была более значительной, но ничто не свидетельствует о резком ускорении роста цены, обычно наблюдаемом во время последнего года инвестиционного пузыря.

Следующий график демонстрирует явный контраст между показателями роста цены золота, похожими на пузырь и приведшими к его пику 1980 года, и показателями роста, не похожими на пузырь и приведшими к пику 2011 года. График отражает процентное изменение в годовом исчислении.

Вот как выглядит пузырь, а вот как он НЕ выглядит

В то время как ценовой маневр золота ни разу не свидетельствовал о пузыре за последние 10 лет, мы не можем сказать того же о нефти. Нижеследующий долгосрочный график с логарифмической шкалой обнаруживает, что изменения цены на нефть определенно можно назвать пузырем в период с 2007 по 2009 годы. Во-первых, за последние 12 месяцев долгосрочного тренда было отмечено резкое ускорение темпа роста цены, при этом цена выросла более чем вдвое, а также существенно превысила максимум как очень долгосрочного повышательного канала, так и более пологого и краткосрочного канала на графике с логарифмической шкалой. (Примечание: В ответ на ценовой маневр и крайне высокий уровень цены нефти относительно почти всего, в середине 2008 года мы писали, что цена нефти с учетом инфляции, вероятно, достигает долгосрочного максимума). Во-вторых, за ценовым пиком 2008 года последовал зрелищный обвал.

В заключение необходимо отметить, что ценовой маневр золота, приведший к его пику 1980 года, можно справедливо назвать пузырем, как и ценовой маневр нефти на ее пике 2008 года. Однако аналитик, утверждающий, что динамика цены на золото в 2011 году свидетельствует о пузыре, совершит большую ошибку, проигнорировав процентные изменения.

источник