Сырьевые придатки научились правильно тратить сверхдоходы

Сантьяго. 25 декабря. FINMARKET.RU - В целом, считается, что бюджетно-налоговая политика государства должна быть антициклической. То есть правительство должно поддерживать оптимальный размер профицита бюджета в хорошие времена и сглаживать дефицит в плохие времена. Проще говоря, чиновники не должны сразу же тратить финансовые излишки, нужно отложить что-то и на черный день. Это правило особенно актуально для развивающихся стран, которым намного сложнее переживать экономические потрясения. Как только мир погружается в очередной кризис, такие государства оказываются без внешнего финансирования: капиталы бегут в более надежные страны, а доступ к кредитам резко сжимается. А если экономика страны еще и сильно зависит от экспорта ресурсов (а обычно так и бывает в развивающихся государствах), то это правило должно быть выбито золотыми буквами на стенах ведомств, отвечающих за расходование казенных средств. Однако в реальности правительства таких стран ведут себя, как шопоголики на распродажах: как только в бюджете появляются дополнительные деньги, чиновники тут же начинают их тратить в надежде снискать любовь избирателей. Часто это приводит к печальным результатам - из-за непомерных трат казна государства пустеет, и конец очередного сырьевого цикла становится серьезной проблемой для экономики страны. В этот раз все будет по-другому Экономисты Луис Фелипе Сепредас из чилийского Университета Адольфо Ибаньес и Андре Веласко из Колумбийского университета решили выяснить, научила ли чему-нибудь жизнь политиков из стран-экспортеров сырьевых товаров, и изменилась ли их налогово-бюджетная политика во время последнего бума на сырье.

Для этого они создали индекс цен на сырьевые товары для группы из 50 стран, экономика которых во многом зависит от добычи природных ресурсов.
Доля вклада четырех самых важных сырьевых товаров в экономику страны колеблется от низкого показателя в 0,5% в Бельгии до очень высокого показателя в 52,6%, в Кувейте.
В период с 1990 по 2008 годы в среднем сырье было ответственно за 16% от ВВП. При этом в 2000-е годы, когда начался сырьевой суперцикл, эта доля выросла до 28%.
Однако полноценными сырьевыми государствами можно считать только 32 страны, в том числе и Россию, где добыча полезных ископаемых составляет почти 42% производства, а их продажа заграницу формирует 61% экспорта. На их анализе и сосредоточились исследователи.

Сепредаса и Веласко интересовало, как фискальная политика "сырьевых республик" менялась в зависимости от стадии сырьевого цикла. Всего с начала 1900 года в мире было два крупных товарных бума, когда индекс цен на сырьевые товары превосходил свой исторический тренд на 25% и более: период с 1970-х годов и до начала 1980-х годов и период с начала 2000-х годов, который оборвался с началом мирового финансового кризиса в 2008 году. Результаты исследования

Во время первого бума денежно-кредитная политика многих сырьевых республик в самом деле была проциклической.
Однако сырьевой цикл двухтысячных показал, что страны за 30 лет стали разумней и теперь проводят скорее антициклическую политику.
Большинство стран Латинской Америки, известные своей любовью к трате лишних денег, во время последнего сырьевого бума вели себя вполне разумно.
Один из примеров эволюции бюджетно-налоговой политики - это Чили. В начале 1970-х рост цен на сырье привел к снижению дефицита только 1,9% ВВП, зато последние десятилетие высоких цен на природные ресурсы ознаменовалось ростом положительного сальдо бюджета на 6,4% ВВП.
Похожие изменения происходили в нефтедобывающих Кувейте и Саудовской Аравии. Последней удалось увеличить профицита своего бюджета до практически невероятного показателя в 20,7% от ВВП.
Интересен случай Аргентины - страны, которая любит экспериментировать с налогами и монетарной политикой. В 1970-х годах бюджетный дефицит Аргентины вырос на 2,4% ВВП. Однако за последние несколько лет он сократился на впечатляющие 8,2 процентных пункта.
Были и исключения, например, Венесуэла. В 1970-е годы бум принес стране рост профицита бюджета в 3,7% ВВП. Однако, в 2000-е резкий рост цен на нефть вызвал весьма небольшое сокращение дефицита бюджета с -0,7% от ВВП до -0,1% от ВВП.

Секрет успеха Чем объясняется изменение финансового баланса к лучшему? Экономисты видят две составляющих успеха. Правительства стали меньше тратить

В 1970-х годах в большинстве стран реальные расходы правительства выросли в среднем на 3,2% ВВП, что примерно соответствовало естественному росту их доходов.
В 2000-е годы госрасходы, наоборот, снижались - в среднем на 0,5% от ВВП. То есть страны стали придерживаться более строгих фискальных правил.
К странам, где траты государства (по сравнению с производством) были либо стабильны, либо упали относится, как ни странно, Россия, где государство планомерно наращивало соцобязательства.
Впрочем, эксперты отмечают, что Россия относится к государствам с эластичностью доходов выше среднего, то есть при росте цен на нефть и другое сырье доходы бюджета растут быстрее, чем в других странах.
Компанию России составляют Аргентина, Боливия, Чили, Гватемала, Индонезия, Индия, Кувейт, Мексика, Малайзия, Нигерия, Норвегия и Перу.

Правительства следили за валютным курсом.

Управление обменным курсом - важная задача правительства в период суперцикла, позволяющая избежать наступления "голландской болезни".
В 1970-х годах многие страны ей переболели. Реальный обменный курс их валют вырос на 9,3%. В 2000-е реальный обменный курс опять вырос, но всего на 5,9%.
Экономисты предполагают, что умеренные темпы роста государственных расходов во время последнего сырьевого бума способствовали меньшей потере конкурентоспособности.