Из законопроекта о потребительском кредитовании, который готовится ко второму чтению в Государственной думе, исчезли поправки, ограничивающие ростовщические ставки банков в сегменте потребительского кредитования. Об этом сообщила Наталья Бурыкина, глава комитета Госдумы по финансовым рынкам, после заседания профильной рабочей группы. «Коллеги сняли свою поправку», — лаконично прокомментировала она.

Напомним: в сентябре этого года Банк России разработал и направил на согласование в Министерство финансов законопроект, наделяющий ЦБ правом «ручного» регулирования максимальных ставок по розничным займам. Для ограничения «ростовщического процента» регулятор предложил мониторить средние ставки по различным видам необеспеченного потребительского кредитования и на основе полученных данных устанавливать максимально допустимую полную стоимость кредита. Максимально допустимое отклонение от «эталонного» показателя устанавливалось в размере 30%. То есть банкам запрещалось выдавать потребительские кредиты по ставкам, более чем на треть превышающим средние по рынку. «Мы следуем рыночной конъюнктуре и всего лишь отсекаем маргинальные случаи, когда банки предлагают полную стоимость кредитов в 60–70%. Ограничение не связано с давлением на маржу, а с борьбой с маргинальными случаями и ростовщическими ставками», — заявлял замглавы департамента финансовой стабильности ЦБ Сергей Моисеев.

Особо хотелось бы подчеркнуть, что упомянутые предложения ЦБ появились в результате прямого поручения президента страны Владимира Путина. Летом этого года на встрече с руководителем Центробанка Эльвирой Набиуллиной глава государства подчеркнул необходимость «проработать вопрос о целесообразности введения прямого административного регулирования процентных ставок по необеспеченным потребительским кредитам и займам». Данная мера должна была поспособствовать снижению долговой нагрузки на наших сограждан, постоянно растущий объём которой вызвал понятную обеспокоенность властей. Неспособность заёмщиков справиться с обслуживанием кредитов хорошо видна по растущему объёму просрочки в банковском секторе. За январь — октябрь текущего года её доля выросла с 5,9 до 7,7% кредитного портфеля отечественных банков, превысив 420 млрд рублей.

Однако, как теперь выясняется, в окончательной редакции законопроекта, который по поручению президента страны должен быть принят Госдумой к 15 декабря этого года, поправки о ростовщическом проценте просто отсутствуют. При этом ранее сообщалось, что они согласованы ЦБ и Минфином. Представители регулятора отказались комментировать произошедшее. В свою очередь, заместитель министра финансов Алексей Моисеев заявил лишь, что «исходный законопроект не наш, депутаты и сенаторы эти предложения не поддержали, и правительство не стало их вносить».

Очевидно, что к случившемуся причастно пресловутое банковское лобби, по понятным причинам недовольное возможностью «ручного» ограничения своих возможностей. Правда, сами законодатели объясняют исчезновение поправок… заботой о заёмщиках. «Узаконить 50% — это тоже неправильно, потому что все будут под эти 50% тянуть (ставки, прим. ред.)», — заявила Наталья Бурыкина. То есть депутат уверена в том, что установление предельно допустимых границ приведёт к тому, что кредитные организации решат согласованно «выйти на максимум» по ставкам.

Справедливости ради отметим, что ЦБ может добиться снижения запредельных ставок по потребительским кредитам и другими методами. Со следующего года вступают в силу изменения в расчёте норматива достаточности капитала банков как раз в зависимости от процентных ставок по таким займам. В частности, по кредитам, выдаваемым по ставкам, превышающим 60% годовых в рублях, поправочный коэффициент будет повышен сразу в три раза — с 200% до 600%. То есть, чтобы выдавать подобные займы, банк должен будет в шесть раз увеличить собственный капитал. Для кредитов дороже 45% коэффициент возрастёт со 170% до 300%.

Таким образом, в следующем году мы наверняка станем свидетелями тенденции к снижению ставок. Однако банкиры не раз и не два доказывали своё мастерство в умении обходить различные запреты. Например, «рисуя» необходимые показатели достаточности капитала. Вкупе с недостаточным уровнем банковского надзора (свидетельством тому несколько громких банкротств банков за последнее время) это может привести к тому, что желаемое снижение долговой нагрузки на наших сограждан затянется на неопределённое время. В этой ситуации норма закона о запрете ростовщического процента казалась вполне уместной.