Низкой доступностью современных методик лечения для россиян обеспокоился Паскаль Сорио ― главный исполнительный директор транснациональной фармацевтической компании «АстраЗенека». Он выступил на ежегодном пленарном заседании Консультативного совета по иностранным инвестициям в России.

По его мнению, стратегия лекарственного обеспечения населения РФ на период до 2025 года не содержит конкретных шагов, направленных на улучшение доступности инновационных препаратов для российских пациентов, а федеральная программа льготного лекарственного обеспечения (ОНЛС) не обновлялась последние шесть лет. «На наш взгляд, одна из задач правительства ― сделать так, чтобы инвестиции международных фармацевтических компаний приносили прямую пользу российским пациентам, и возможный способ решения этой задачи ― расширение федеральных программ лекарственного обеспечения. Мы приглашаем правительство Российской Федерации к диалогу и готовы принять участие в разработке моделей лекарственного обеспечения, чтобы гарантировать пациентам доступ к инновационным препаратам», ― сказал Паскаль Сорио.

Фактически крупный менеджер фармкомпании попенял премьер-министру Дмитрию Медведеву, министру здравоохранения Веронике Скворцовой и другим представителям правительства РФ, присутствовавшим на совете, что они не заботятся о доступности инновационных лекарственных препаратов для населения, которая должна быть обеспечена, по мнению Паскаля Сорио, за счёт бюджетных средств, которые государство потратит на их закупку.

Конечно, в его словах есть доля правды. Доля расходов на здравоохранение в России составляет 3,7% от ВВП, что как минимум в два раза ниже, чем в развитых странах. Но всё не так просто.

Инновационные препараты ― это, прежде всего, таргетные препараты (target ― цель/мишень), действующие на конкретный клеточный механизм. В основном они получили распространение в онкологии, поскольку там проще всего выявить и подавить ущербный процесс. Некоторые из препаратов оказались весьма эффективными и дают положительный результат у 100% больных, имеющих конкретную генетическую мутацию (таковых в популяции бывает от 1% до 5%). «Относительная пятилетняя выживаемость больных онкологическими заболеваниями в США повысилась с 38% в шестидесятых годах двадцатого века до 68% в настоящее время», ― отметил Паскаль Сорио.

Ставка на таргетные препараты была сделана в США ещё лет 15 назад. Количество зарегистрированных лекарств растёт с каждым годом. Но специалисты Федерального научно-клинического центра детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачёва проанализировали американские источники и выяснили, что накопленная за это время статистика совсем неоднозначна.

Например, в 2005 году было зарегистрировано множество препаратов для лечения почечно-клеточного рака, но выживаемость больных этим видом рака не выросла: как в 2001–2004 годах, так и в 2006–2009 годах она составила 27%, а трёхлетняя выживаемость и вовсе имела тенденцию к сокращению ― 10,1% и 9,6% соответственно. Получается, что больные могли принимать традиционные препараты, а страховщики ― не тратить огромные суммы, ведь, почти все эти препараты, одобренные FDA за последние четыре года, стоили 20 тыс. долларов за 12 недель или 10 тыс. долларов за месяц курсового лечения.

«Принятие такого подхода ― начало терапии с интерферонов и лишь затем переход на новые препараты ― могло бы высвободить значительные ресурсы, которые могут быть направлены на увеличение доступности новых препаратов, и при этом не приведёт к «стратегической» потере эффективности терапии», ― полагает Николай Жуков, член правления Общества онкологов-химиотерапевтов, доцент кафедры онкологии и лучевой терапии РНИМУ им. Н.И. Пирогова.

Кроме того, резистентность опухоли к таргетным препаратам развивается так же, как при стандартной химиотерапии. А побочные эффекты, не выявленные при регистрации, встречаются у каждого четвёртого таргетного препарата, в том числе способные привести к гибели больного.

Ну, а выживаемость онкологических больных в США выросла не только от применения современных лекарств, но благодаря качественной диагностике. Например, американские хирурги-онкологи, если можно так выразиться, «не умеют» оперировать рак молочной железы III стадии, поскольку он встречается крайне редко. Благодаря профилактическим обследованиям почти все их пациентки имеют I или II стадию, что в несколько раз повышает эффективность операции.

Из всего этого следует простой вывод ― прежде чем кидаться закупать новейшие чудо-лекарства, нужно взвесить экономические и медицинские аспекты и задаться простым вопросом: кому выгодно давить на больную пяту и указывать на низкую доступность инновационных препаратов?

Выгодно, прежде всего, крупнейшим фармкомпаниям, которые задают тон в развитии современной медикаментозной медицины и будут активно продвигать именно это направление лечения, поскольку намерены сделать таргетные препараты источником прибыли фармбизнеса на следующие десятилетия после окончания 30-летней эпохи блокбастеров (препаратов, приносящих фармкомпаниям 1 млрд долларов ежегодно).

Выгодно крупному менеджеру «АстраЗенека», поскольку фармкомпания инвестирует 187 млн долларов США в строительство завода в Калужской области. Открытие завода запланировано на третий квартал 2014 года, и ему нужно срочно найти возможность сбыта лекарства, которые завод будет производить.

Конечно, выгодно и пациентам, которым препараты достанутся, если посыл Паскаля Сорио будет иметь успех, ― ведь в условиях жёсткой экономии закупить дорогостоящих лекарств удастся немного.