О персональной ответственности крупного бизнеса при реализации больших стратегических проектов, точках роста российской экономики и новой политике Центробанка в эксклюзивном интервью ТК "Росссия-24" рассказал Президент Сбербанка РФ Герман Греф.
Не бывает роста без инвестиций, но для них первостепенно необходим "теплый" экономический климат. А это значит, что должно кардинально измениться отношение к предпринимательству. Что объединяет все провальные крупные инвестиционные проекты?
Герман Оскарович, давайте поговорим об ответственности крупного бизнеса при реализации больших стратегических проектов. Я так понимаю, что вы все-таки согласны с тем, что это и бизнес тоже. Правильно ли здесь различают социальную ответственность и экономическую составляющую?
Ключевым в вашем вопросе являются две темы. Первая - это слово ответственность. Как показывает международная практика, мы сегодня достаточно много внимания уделили этому. Самыми провальными крупные инвестиционные проекты бывают в том случае, если нет персонального ответственного за принятие решения об инвестициях и за его реализацию. Вся ответственность должна быть очень четко персонализирована. Если ответственность размыта, если все кивают на первых лиц в стране, на правительство, на парламент, то, как правило, такого рода проекты и заканчиваются неудачей.
А если это большой холдинг, но где нет ярко выраженного лидера, такие случаи в бизнесе тоже есть. Это персональная ответственность?
Вы знаете, персональная ответственность, она в первую очередь связана с конкретным лицом, не юридическим, а физическим. Если есть большой холдинг, но у него нет ярко выраженного лидера, его нельзя делать ответственным за реализацию проекта.
А в России вы много знаете таких бизнесменов, которые, в принципе, попадают под категорию ответственных людей, которые могут взять на себя персональную ответственность за реализацию таких проектов?
На мой взгляд, у нас уже есть современное поколение крупных менеджеров, которые выросли на реализации крупных проектов, имеют необходимую квалификацию, опыт и репутацию, что самое главное.
И готовы уже нести эту ответственность.
Первая проверка обоснованности проекта - это вопрос к этим самым людям с высокой репутацией, с огромным опытом, а способны они принять на себя эту ответственность или нет? Мы видим, допустим, такого рода проект на саммите АТЕС во Владивостоке. Был найден российский предприниматель Арас Искандерович Агаларов, который взял на себя ответственность: за очень сжатые сроки, за весьма-весьма экономичный бюджет построил на острове Русский всю инфраструктуру и университет по рекордно низкой для российского бюджета цене. Он строго вложился в первоначально заданные параметры. Это один из примеров ответственного лидера и ответственности правительства, или правильных действий правительства по реализации этого проекта.
Вторая часть вопроса - это участие частных денег. Обязательным условием успеха является частно-государственное партнерство. Очень важно найти партнеров, которые бы рисковали своими деньгами вместе с государством. Это резко повышает шансы на успех проектов.
Я как раз хотел об этом поговорить подробнее на примере Сочи. Несколько месяцев остается до Олимпиады. Уже понятно, что все получается, но есть какие-то определенные огрехи в подготовке, об этом много говорилось. Крупные инвесторы, и вы в том числе, сделали такое предложение правительству - создать в Красной Поляне и Имеретинской низменности особую экономическую зону. Означает ли это, что вы не надеетесь окупить эти вложения? Или это все-таки одно из продолжений работы денег, после того как прошло большое мероприятие?
Мы с вами прекрасно понимаем, что вложение под Олимпиаду не являются вполне рыночными. Очевидно, что создается избыточная инфраструктура в регионе, который традиционно не имел такую великолепную инфраструктуру. В частности, если говорить о нас, то фактически в Сочи не было такого полноценного горнолыжного кластера, а сейчас он появляется. И если бы не было Олимпиады, если бы не было определенной даты, то мы создавали этот кластер десятилетиями и постепенно раскручивали престиж этого курорта. А здесь в течение полутора лет проводятся грандиозные инвестиции, создается суперсовременный, очень удобный для посетителей горнолыжный кластер.
Очевидно, что спрос не сумеет отреагировать так быстро и нужно будет в течение ряда лет еще вкладывать деньги в раскрутку этого курорта. Мы совместно с государством пошли в эти проекты, мы ответили на призыв государства, мы просим понимания и помощи государства в том, чтобы нам создать некие возможности в течение ряда лет помочь в раскрутке этих курортов и привлечь туда туристов. После чего, собственно говоря, мы сможем окупить наши издержки.
Я знаю, что Сбербанк очень серьезно к таким вопросам подходит. Вы перед вложением в строительство олимпийских объектов проводили наверняка исследования. Некоторые считают, что даже после Олимпиады эта инфраструктура способна экономически подпитывать город. Приводится пример Барселоны. Но лично у меня большие сомнения в том, что именно благодаря олимпийской инфраструктуре в Барселону едут люди. Дело не в этом. Здесь все-таки значительная составляющая именно социальная.
Вы отчасти правы. В Барселону едут, конечно, не только для того, чтобы окунуться в ароматы олимпийской стройки. Это великолепный город, это история, это культуры, это Испания. Но и в Сочи не меньше привлекательных факторов. Я, например, как турист последние годы в Сочи на морское побережье не ездил, потому что я знал, какие здесь колоссальные экологические проблемы. Когда миллионный город сбрасывает все стоки в море неочищенными. Плавая в море, можно было встретить что угодно. Сейчас, после того как построена первоклассная инфраструктура, мы видим, что море совершенно другого качества. И это становится более привлекательным для летних туристов.
Если говорить о проблемах Сочи, то Сочи всегда страдал сезонностью. Здесь всегда были люди летом, но никогда их не было зимой. А сейчас это выравнивает инфраструктуру города и позволяет сделать его привлекательным круглый год. И самое главное, что он становится конкурентом таким странам, как Австрия, Швейцария или Франция. И мне кажется, что вот факторы и привлекательности доолимпийской, и олимпийская инфраструктура должны складываться и мультипликативно создавать новое качество для всех жителей города и для туристов.
Герман Оскарович, одна из самых интересных и злободневных тем - точки роста. На ваш взгляд, какие должны быть сейчас стимулы, которые смогли бы вывести российскую экономику из стагнации?
Совершенно очевидным являются две точки приложения усилий. Первая. Не бывает роста без инвестиций. Нам нужны инвестиции. Для инвестиций нужен инвестиционный климат, нужна очень качественная работа институтов, нужна очень хорошая инфраструктура. Мегапроекты, которые мы обсуждали сегодня, они имеют прямое отношение к этому. Нужен соответствующий предпринимательский климат поощрения малого, среднего бизнеса, создание совершенно другой культуры в отношении предпринимателя. Тогда придут инвестиции, тогда закончится отток капитала, тогда мы сможем обеспечить инвестиционный рост.
Второе. Конечно, речь должна идти о повышении производительности труда, потому что у нас огромный сектор старой экономики, еще советского наследия. И каждая компания, начиная с той компании, которую я представляю, должна озаботиться резким повышением производительности труда, чтобы быть конкурентоспособной со своими западными и восточными конкурентами.
Производитель трудно явно не дотягивает до роста заработной платы в России, почему мы стесняемся об этом говорить?
Это огромная проблема. Если производительность труда отстает от роста заработной платы, это означает, что мы движемся прямой дорогой в неконкурентоспособность. Это будет иметь долгосрочные, очень тяжелые последствия. Я думаю, что каждый руководитель крупной компании обязан во главу угла поставить вопросы резкого повышения производительности труда на десятки процентов в год.
Денежно-кредитная политика, политика российского Центробанка, где, кстати много людей, которые вам в различные периоды были близки, они работали либо с вами, либо вот в структурах Сбербанка. Но для многих было удивительно, что риторика Эльвиры Набиуллиной и ее ближайшего окружения в этот раз была очень консервативная, если не назвать ее "ястребиной". С другой стороны, очень много сделано для того, чтобы банки не чувствовали необходимости в дополнительной ликвидности. Как вам кажется, нужно ли сейчас делать более либеральной денежно-кредитную политику, тот ли это способ, который мог бы помочь российской экономике в краткосрочном периоде?
Я впервые от вас слышу о том, что кто-то разочаровался последними решениями Центрального банка. Мне кажется, что политика Центрального банка стала очень динамичная. И, в частности, решение последнего совета директоров, на мой взгляд, носит вообще радикальный характер. Первое. Они перенесли центр своего внимания с так называемой ставки рефинансирования на ключевую ставку РЕПО. А недельное РЕПО - это самый большой объем денежных операций, через которые Центральный банк предоставляет денежную наличность рынку. И это колоссальная реформа, это колоссальный сдвиг во всей политике Центрального банка.
Второе. Центральный банк сказал, что с 1 января он уходит с рынка однодневного РЕПО, это тоже очень важно. Теперь уходит ответственность межбанковского рынка, и банки сами должны предоставлять друг другу короткую ликвидность.
Третье. Все правила игры были сделаны прозрачными, в том числе и при получении ликвидности в Центральном банке под залог нерыночных активов. Этого очень сильно не хватало, а теперь есть полная ясность в этом.
Четвертое. Центральный банк последнее время демонстрирует открытость. В общем, он всегда был достаточно открытым институтом. И никогда я не слышал каких-то определений и упреков в коррупции в Центральном банке. Надо отдать должное, что, наверное, это один из самых прозрачных институтов у нас. Но сейчас он становится вдвойне более прозрачным. И постоянный диалог, который Центральный банк ведет со всем финансовым сообществом, - это очень хороший пример для всех государственных органов власти. Поэтому хочу сказать, что мы очень удовлетворены последними решениями Центрального банка. Наряду с радикальными реформами, которые он начал проводить в части внедрения "Базеля-II", очень жесткого требования к банкам, отзыва лицензий у ряда неблагонадежных банков, еще и такие очень серьезные регулятивные изменения, это все очень позитивно.
Недавно СМИ цитировали ваше предложение о том, что российские банки, которые работают в сфере кредитования в торговых точках, - это посткредитование, их нужно как-то попытаться выдавить с рынка. Возможно, Сбербанку стоит выйти на этот сегмент кредитования? Потому что Сбербанк, когда он выходит в какой-то сегмент, становится драйвером и монополистом. Может быть, так решить эту проблему?
У меня очень скептическое отношение к любому монополизму, и я бы не хотел, чтобы Сбербанк стал монополистом. Именно конкуренция является драйвером качества услуг и эффективности любой компании. Второе. У нас есть дочерняя компания - банк "Сетелем", который работает в этом сегменте. Третье. Я никогда не призову кого-то устранять с рынка. Я говорил о том, что они проводят очень рискованную политику и в то же самое время, на тех же самых условиях привлекают очень дорогие депозиты с рынка. Среди десяти крупнейших банков, которые имеют депозиты, по объему депозитов на рынке сегодня четыре банка, очень маленьких ранее банка, которые занимаются потребкредитованием. Это высокие риски, и они должны платить за эти риски. Привлечение депозитов к очень высоким ставкам и разогрев рынка депозитов должны стоить им дополнительных отчислений в Фонд страхования. Что, собственно говоря, будет сделано с 1 января будущего года. Я надеюсь, что ситуация на этом рынке нормализуется. Пусть расцветают сто цветов, поэтому пусть работают все банки, но каждый должен платить за степень своей рискованности, своей экспансии на финансовом рынке.
Беседу провел ведущий ТК "Россия-24" Алексей Бобровский.