Украинский вопрос: почему евразийские рынки должны быть освобождены от украинской продукции

Украинские бизнесмены, зарабатывавшие на рынках Евразии, должны быть очень благодарны российскому, белорусскому и казахстанскому руководству. Благодарны они должны быть за 9 лет безмятежного бизнеса с российскими, белорусскими или казахскими партнёрами.

Дело в том, что курс на формирование на Украине периферийного европейского рынка был взят ещё в 2004 году. В аккурат после победы «оранжевой революции».

Собственно, после смены Виктора Ющенко на Виктора Януковича в кабинете на Банковой на смене украинского интеграционного курса это никак не сказалось.

Сначала российской стороне был скормлен «пряник» в виде продления договора о нахождении Черноморского флота РФ в Крыму, как декларация о союзных намерениях. Но опять-таки — ни в каких документах основополагающего характера это не было отражено. Не состоялось ни вступление Киева в ОДКБ, ни формирование союзных российско-украинских армейских подразделений. Севастополь просто сдали в аренду России, как будто в Севастополе есть какой-то другой флот, кроме российского.

Всё шло своим чередом. Первые лица Украинской республики в новогодних поздравлениях бубнили про европейский выбор. Над МИДом Украины, что на Михайловской площади в Киеве, наравне с государственным флагом развевался флаг Евросоюза, а во всех стратегических документах был описан приоритет евроинтеграции. Так продолжалось 9 лет.

Другой вопрос, что нигде конкретно не прописано: а что это собственно означает — «евроинтеграция Украины»? То ли вступление в Евросоюз, то ли торговые суррогаты вроде договора об Ассоциации?

Впрочем, это и не имеет значения. Украинский рынок станет периферией еврорынка в ходе поглощения, а с вытекающим из этого социально-экономическим кризисом всё предельно понятно. Важно, что Россия и союзники при выстраивании политики на украинском направлении, никак не учитывали печальный опыт Грузии, Молдовы, Прибалтийских республик и Узбекистана. Который заключается в работе с национальными элитами евразийской периферии только по принципу монтёра Мечникова: «Утром деньги — вечером стулья».

Иллюзии союзной Украины

Действия по закрытию для украинской экономики евразийских рынков должны были быть приняты ещё в 2004 году — на следующий день после того, как в Киеве был принят курс на евроинтеграцию.

Причём это было бы правильно и по отношению и к самим украинским гражданам. Потому что отложенное на 9 лет решение привело к тому, что «донецкие» стали восприниматься украинскими гражданами как «союзные» и «пророссийские». К тому же федеральные российские СМИ рисовали настолько благостную картину победы над «оранжевыми», что перестали воспринимать официальную доктрину Киева всерьёз.

Однако политический факт остаётся политическим фактом: с 2004-2005 годов курс Украины на приоритет евроинтеграции НЕ МЕНЯЛСЯ. Виктор Янукович является преемником Виктора Ющенко по форме и по содержанию политического курса. Поэтому, кстати, Ющенко вольготно чувствует себя как в республике, так и за её пределами, выступая с редкими лекциями об украинской демократии.

Вопрос: что сулило украинское руководство российскому, если ещё долгих 9 лет продолжалась союзная торговая политика по отношению к не союзнику, который открыто декларировал свою несоюзность? и чем доказывало свою лояльность?

Ведь украинская сторона никогда не скрывала, что курс на ЕС неизменен. Причём это демонстрировалось на всех уровнях. И президентом Януковичем во всех его официальных речах, и правительством, неукоснительно реализующим курс президента, и самими членами правительства.

Так, перед прошлыми парламентскими выборами «донецкие» предприняли попытку развязать узел языковых баталий. Для чего был принят закон о региональных языках и языках национальных меньшинств. Но сам закон базируется на европейской языковой хартии. Поэтому решение языкового вопроса было предпринято методами европейской сегрегации: здесь у нас меньшинства, здесь большинство.

Кстати, европейские методы не помогли Украине справиться с языковым вопросом. Потому что, как показывает опыт Белоруссии, Приднестровья, Казахстана и Киргизии, решать языковой вопрос надо не европейскими методами. А исходя из того, что любая почва для этнического национализма должна быть пресечена.

Европейские же методы сегреграции, как мы видим на примере расширения прав ЛГБТ-сообщества, приводят лишь к росту агрессии со стороны большинства по отношению к меньшинствам. И наоборот.

Украинские уроки для России и союзников

Итак, курс Украины не менялся как минимум с 2004 года. То, что во времена правления Ющенко украино-российских обострений было больше, чем при Януковиче, свидетельствует исключительно о том, что в Евразии принято больше доверять личным отношениям, нежели интеграционным процедурам. А зря.

Использование «донецкими» русского языка в быту вовсе не делает их пророссийски настроенной политической группой. Более того, именно во времена работы Виктора Януковича губернатором Донецкой области Донбасс стал закрыт для российских инвестиций. Ни одна российская ФПГ так и не смогла закрепиться ни на одном крупном индустриально-промышленном объекте Донецкой области.

«Донецкие», как и любой другой украинский политический клан, рассматривают Украину как территорию извлечения прибыли. Если первые 20 лет были посвящены зарабатыванию капиталов, то теперь настало время их легализации.

Украинскому политическому классу не нужно, чтобы в республике было дееспособное государство. Украинский политический класс занимается легализацией капиталов в Евросоюзе, что, как он полагает, позволит ему передавать власть и собственность по наследству. Кстати, украинские элитарии не одиноки в своих устремлениях — аналогично поступает правящий класс Молдовы. Только в молдавском случае есть ещё более удобная лазейка — второе румынское гражданство, которое позволяет легализовать капиталы в Евросоюзе транзитом через Бухарест.

Поэтому вся рациональная аргументация о крахе украинской экономики из-за утраты евразийских рынков сам украинский правящий класс совершенно не интересует.

Ибо если элита решила «выйти в кэш», то это желание невозможно остановить никакой политэкономикой.

Главный вывод, который должны вынести Россия и союзники из украинского прецедента — пора перестать относиться к украинскому правящему классу как к «своим». Эта иллюзия не позволит вести прагматичную политику на украинском направлении.

Любая принадлежность к «своим» должна быть зафиксирована в основополагающих документах республики, желательно в Конституции.

Величайшей ошибкой было бы ослабление таможенного контроля в отношении товаров, поступающих из Украины. Так же как не нужны поблажки для украинского импорта в отношении фитосанитарных норм и технических регламентов Таможенного союза. И уж тем более будет в корне неверно возвращать лояльный торговый режим для Украины в случае срыва соглашения об Ассоциации с ЕС.

Это продиктовано совсем не ненавистью к Украине и её гражданам. Настало время признать, что Украина становится для евразийских рынков источником контрабанды и некачественной продукции. И будет им оставаться вплоть до твёрдого изменения Украиной внешнеполитического вектора. С учетом же черноморских портов, которые планируется приватизировать в этом году, Украина рискует превратиться в черную дыру контрабанды и без всяких Ассоциаций.

До тех пор, пока Украина не встанет на путь евразийской интеграции и это не будет зафиксировано в основополагающих документах республики, к украинскому рынку надо относиться как к периферии европейского рынка. Потому что таким он является де-юре и де-факто.

Кроме всего прочего, в Союзе сейчас как никогда нужны примеры союзной кооперации. Поэтому союзники из Казахстана и Белоруссии могут и должны претендовать на освобождающиеся (после вытеснения украинских производителей) секторы и квоты. На особых, союзных условиях. Потому что украинские метания между и Европой и Евразией всё равно не прекратятся. А союзники остаются союзниками.