Данные по ВВП США: ловкость цифр и никакого мошенничества

ВВП США в целом с 2011 года вырос на 7,1% в номинале, реальный рост, то есть рост с поправкой на дефлятор ВВП, составил 4,1%. Рост нельзя назвать очень сильным, но, тем не менее, это рост, и этому можно порадоваться. Но по части структуры роста ВВП возникают вопросы.

Один из вопросов в структуре ВВП - это государственные расходы, которые с 2011 года, когда как раз и встал вопрос по лимиту государственного долга, по второй квартал 2013 года в номинальном выражении уменьшились всего на 37 млрд долларов в годовом исчислении. Возникает вопрос, а где сокращения расходов бюджета, где секвестр, о котором так долго кричали. Ведь конкретно в долларах расходы не были сокращены. Сокращение расходов видно только при их пересчете через дефлятор, и они составляют 4,2%. А это значит, что США сокращали не сами расходы, а просто как бы не проиндексировали свои расходы через призму инфляции. То есть они просто не увеличили свои расходы вдогон инфляции!!! И можно ли это считать сокращением расходов?

Получается, что экономика США как дотировалась из федерального бюджета, так и дотируется до сих пор, ну или точнее сказать, дотировалась по второй квартал этого года. И крепость американской экономики можно объяснить именно тем что Обама как тратил, так и тратит, и поэтому экономика США и не падала так, как например, европейская. То есть никакого затягивания поясов пока еще не было. И все успехи американской экономики в 2012 и 2013 годах, так же как и в прошлые годы, базируются на банальном допинге со стороны государства!

Но главный вопрос в структурной разбивке возникает при взгляде на строку валовые инвестиции, которые выросли аж на 17,4% в номинале и 14,4% в реальном выражении. Если не знать нынешней ситуации, забыть про то, что на дворе кризис и полностью абстрагироваться от реалий, то, судя просто по цифрам, в США сейчас происходит просто инвестиционный бум. Можно представить то, что в Америке сейчас строится огромное количество дорог, мостов, домов, заводов, экономика на подъёме, компании смело инвестируют в новые производства. Ведь 14,4% - это очень большая цифра. Но спускаемся с неба на землю, и в голове невольно возникает вопрос: а как это может быть? Ведь нет никакого инвестиционного бума, компании копят кэш и боятся инвестировать и строить. Откуда такие цифры? И волей- неволей встает вопрос, как американцы смогли нарисовать такие данные?

	2011	2012	2012			2013		Изменение с 2011 года %	Изменение за вычетом дефлятора %
			2	3	4	1	2
ВВП	15533,8	16244,6	16160,4	16356,0	16420,3	16535,3	16633,4	7,1	4,1
Персональное потребление	10711,8	11149,6	11100,2	11193,6	11285,5	11379,2	11430,3	6,7	3,7
Валовые инвестиции	2232,1	2475,2	2454,0	2493,3	2499,9	2555,1	2620,0	17,4	14,4
Экспорт	2101,2	2195,9	2197,4	2199,2	2213,7	2214,2	2227,2	6	3
Импорт	-2669,9	-2743,1	-2755,3	-2723,5	-2729,5	-2737,3	-2765,7	3,6	0,6
Государственные расходы	3158,7	3167,0	3164,1	3193,5	3150,7	3124,1	3121,6	-1,2	-4,2
Дефлятор ВВП	103,199	105,002	104,75	105,292	105,667	106,105	106,293	3	0
Значение

Один из вариантов объяснения того, за счет чего в США валовые инвестиции растут можно описать просто. Можно предположить то, что американские статисты в том или ином виде включают в данные переоценку активов. То есть выросли цены дома, их переоценили и за счет этого получили якобы рост. То есть роста, как такового нет, нет заводов, нет пароходов, просто стоимость активов выросла, их пересчитали в нужную сторону и добавили в нужную строку в статистике. А если так, то получается что рост инвестиций, в общем-то, и не рост вовсе, и, следовательно, и ВВП вырос на меньшую величину. А это значит, что и роста в экономике США вовсе нет, а все успехи просто на бумаге статистов, а не в самой экономике. А если к этому всему прибавить то, что и инфляция в США занижается, то по факту экономика США не то что бы не растет, она вообще падает.

А я все думал, как в США в последнее время сохраняется низкая инфляция, если цены на дома растут, это же должно же было сказаться на темпах инфляции. А нет. Размечтался! То, что дома выросли в цене, это в инфляцию не включили, а включили в переоценку активов. Нет инфляции, есть переоценка активов, и все тут же становится просто замечательно, по крайней мере, на бумаге.