Инициация истиной. Об экономических сектах начала тысячелетия

Родился в 1965 году. Выпускник Литературного института имени Горького. Литератор, журналист, предприниматель. Автор нескольких книг о движении футбольных фанатов в России ("Мы к вам приедем", "Ангел за правым плечом", "Хардкор белого меньшинства", "Я русский"). В недавнем прошлом активный участник крайне-правого крыла движения фанатов московского "Спартака".

Когда выдаётся свободная минутка, с интересом смотрю разного рода политические ток-шоу (а иногда даже и участвую). И дело тут вовсе не в том, что я жду услышать истину, «совместный поиск» которой декларируется фактически всеми ведущими. Я бы к людям, пытающимся «отыскать истину» на голубых экранах, вообще б немедленно вызывал профильных специалистов: они могут быть опасны для окружающих.

Нет, любопытны прежде всего домашние заготовки участников. Заранее придуманная и продуманная аргументация. Я лично коллекционирую моменты, когда участник дискуссии сталкивается неожиданно для себя с фактурой, в его домашние заготовки не укладывающейся.

Вот тут-то и начинается самое занимательное.

Кто-то пытается, что называется, «придумать объяснение на ходу» (а поскольку «быстрых разумом Невтонов» именно для участия в политических ток-шоу российская земля не очень стремится рожать, то его «логические конструкции» могут оказаться иной раз настолько замысловаты, что ими поневоле залюбуешься. Человек, находящийся в здравом уме и твердой памяти, не может придумать такое никогда).

А кто-то, у кого с интеллектом чуть похуже, зато мировоззрение достаточно гуттаперчево, просто начинает орать о врагах. Особенно, к примеру, хорош в этом жанре бывший депутат Гудков-старший. Как сейчас помню, как на одном ток-шоу после печально знаменитой «Манежки» он орал на вашего покорного слугу как на «фашиста» и «врага Кремля и всех людей доброй воли», обещая «обязательно обратить снимание коллег из соответствующих служб». А потом, после изменения личного политического тренда – года не прошло! – орал уже как на «кремлевского наймита» и «врага здорового национализма и демократии».

Впрочем, ладно. «Феномен гудковоподобных» (а их, к сожалению, хватает не только в «оппозиционных кругах», но и во «властных элитах») безусловно требует отдельного изучения.

Самую любопытную реакцию на не умещающиеся в сознании факты мне доводилось наблюдать у так называемых «новых демократов». Из последней волны, я имею в виду. Которые с советской версией нашего государства не успели побороться по малолетству, девяностые провели в учебных заведениях, нередко зарубежных, специально на производство новых демократов для варваров заточенных, — и теперь вот, значит, выполняют заложенные программы.

Как такой «демократор» реагирует на факты, не подходящие его операционке?

Высокомерное скрещивание рук. Презрительная усмешка. И одна-единственная короткая фраза «просто вы ничего не понимаете».

И не пытайтесь в данной ситуации говорить ему «ну так объясните». Ибо усмешка станет ещё более презрительной, объяснений не последует, а из нескольких гордых фраз можно будет сделать вывод, что вам бы, может, и объяснили, но вы все равно не поймёте. Ибо вам это – просто «не дано». У вас не хватает знаний (не важно, если вы даже доктор экономических наук, а ваш оппонент с трудом осилил пару курсов МВА). Вы ничего не понимаете в бизнесе (сам лично сталкивался, причем аргумент типа «что ж ты, такой понимающий, в отличие от меня, тёмного, беден, как церковная мышь, обгладывающая последний грант, и вообще на реальном рынке ни дня толком не проработал», — тоже совершенно не работает). Ну, и, наконец, вы не владеете правильной современной методологией (только не спрашивайте, что это такое: вам – всё равно не понять).

И вот этот вот «последний аргумент», про методологию — и есть самое главное.

Не важно, кто ты, чего добился или не добился в жизни.

Каковы твой возраст, интеллект, образование, пол или даже его отсутствие.

Важно только одно: владеешь ли ты «правильной современной методологией», которая по определению правильна и справедлива, но изначальная суть которой слишком сложна, поэтому в неё можно только верить.

И вот ты не владеешь. А вот он владеет. В том смысле, что он ей верит. Он — инициирован истиной в специальном месте, у него и сертификат есть, что он её слушал и принял её в своё сердце. Поэтому и имеет изначальное над тобой превосходство: ибо ты — так, сам по себе, а он уже — некоторым образом посвященный.

…Проблема этих ребят как раз в том, что они чьи-то политические и экономические теории постоянно норовят превратить в квазирелигию. Почему — психологически понятно: теорию надо уметь защищать практикой. А к религии можно приобщиться через обряд. После чего, как свидетель Иеговы какой-нибудь, получаешь право смотреть на всех с презрением, в споры не вступать, а на все логичные вопросы — отвечать заученным «если вы хотите разобраться в этом лучше, посетите наше собрание».

Из-за этого у них и взгляд на мир такой. Их истине, которую они не проверяли практикой, можно либо служить, либо противостоять. А с теми, кто не прошёл инициации — по их мнению, просто бессмысленно разговаривать.

И разговор с ними следует формуле, ярко описанной Сергеем Довлатовым об особенностях женского восприятия мира: «В разговоре с женщиной есть один болезненный момент. Ты приводишь факты, доводы, аргументы. Ты взываешь к логике и здравому смыслу. И неожиданно обнаруживаешь, что ей противен сам звук твоего голоса…»