Налоги и социал-дарвинизм: как существующая система поощряет к найму иностранцев

Кирилл Неймарк

Родился в 1976 г.р. Закончил ЯВВФУ. Налоговый консультант, аналитик издательства. Читатель "Однако".

Формально речь в статье пойдет даже не о налогах, а о взносах обязательного страхования, начисляемых российскими работодателями на зарплату своих работников. Либеральные идеологи пенсионной реформы 2002 года исходили из того, что пенсия каждому гражданину должна накапливаться за счет страховых взносов, начисленных только на его собственную зарплату. О мнимости таких целей я уже писал, поэтому распространяться не буду. Да и законодательными поправками накопительная составляющая взносов уже сокращена до несерьезных размеров. Но, несмотря на то, что страховые взносы теперь не более чем источник для выплаты текущих пенсий, доходы временно пребывающих в России иностранцев до сих пор освобождены от начисления взносов под тем предлогом, что иностранцам пенсии не выплачиваются. И об этом диссонансе стоит поговорить.

По приблизительной оценке специалистов ФМС, численность мигрантов, единовременно находящихся в России, составляет около 10 млн человек. Численность экономически активных граждан, по данным Росстата – 75 млн человек. Такое соотношение свидетельствует о слабой защищенности отечественного рынка труда перед иностранной миграцией, которая в отдельных отраслях носит характер тотального замещения.

Основой для трудового демпинга, конечно же, является готовность мигрантов работать вахтовым методом за небольшое вознаграждение в скудных условиях проживания. Экономическая выгода для мигрантов – в том, что их семьи, как правило, остаются в регионах с более дешевой стоимостью жизни, чем в России, а они сами не несут многих расходов, обязательных для граждан РФ (коммунальные платежи, налоги и т.п.). Работодатели, соответственно, получают мощный экономический стимул для создания рабочих мест с заниженной оплатой труда. А действие легального освобождения от уплаты взносов в сочетании с избытком работников, готовых трудиться в режиме временного пребывания, сопоставимо с действием самого махрового налогового офшора. Антисоциальная направленность работодателей на привлечение иностранцев поощряется реальной и беспроигрышной возможностью снизить свои издержки.

Законодательная основа для диспропорций закреплена положениями пункта 15 части 1 ст. 9 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах…», выводящими из-под объекта обложения все виды выплат в пользу временно пребывающих иностранцев, за исключением отдельных случаев. Эти отдельные случаи определены, в частности, пунктом 1 статьи 7 Закона от15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», согласно которому платить взносы нужно, если с иностранцем заключены только трудовые договора и только на срок не меньше чем 6 месяцев в общей сложности в течение года. Это положение изложить-то сложно, а каково контролировать уплату? Практика подтверждает, что ничего, кроме трудностей с администрированием и множества возможностей для разных серых схем, такой порядок не дает. Например, аутсорсинговые компании могут раз в году просто меняться иностранцами. Кроме того, иностранцев можно оформить по гражданско-правовым договорам и т.д. и т.п.

То есть ликвидация подобных исключений необходима не только из социальных соображений, но и в силу элементарной административной логики. Да и с экономической точки зрения, если рассматривать страховые взносы как источник для текущих выплат (что совершенно справедливо), то совершенно непонятно, например, почему на зарплату иностранца, проработавшего 7 месяцев в России, их начислять нужно, а на такую же зарплату, но за 6 месяцев, взносы начислять не требуется.

Однако для противодействия социальному демпингу на рынке труда простого выравнивания условий между иностранцами и гражданами РФ будет явно недостаточно. Можно обратить внимание на мировой опыт. Например, регуляторы рынка труда Японии (по численности сопоставимого с размером рынка труда РФ) делают ставку на повышение производительности труда и не говорят о том, что японцы откажутся работать на малооплачиваемых местах.

Кстати, в России эту тему раздувают те антисоциальные работодатели, которые заинтересованы в сохранении источника легкой прибыли. Например, зарплата почтальона в Москве никак не выше зарплаты пресловутого дворника, тиражируемого как наглядное свидетельство того, что москвичи на маленькую зарплату не пойдут. Однако почтальонами в Москве в подавляющем большинстве все ещё продолжают работать граждане РФ с московской пропиской.

Итак, в Японии законодательно закреплен минимальный порог оплаты труда иностранцев, причем на таком уровне, что их привлечение становится невыгодным. В условиях РФ более привычным было бы введение дополнительных тарифов страховых взносов для отдельных категорий. Такая практика уже введена статьей 58.3 закона от 24 июля 2009 годаN212-ФЗ «О страховых взносах…» и статьей 33.2 Закона от 15 декабря 2001 годаN167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании». Технически ничто не мешает дополнить статьи этих законов пунктами о повышенных тарифах в отношении доходов трудовых мигрантов.

Но даже если через повышение ставок на выплаты гастарбайтерам никак не переступить по идеологическим причинам (в связи с отсутствием встречного обязательства государства по пенсионному обеспечению), можно предусмотреть и иной способ начисления «компенсации расходов бюджета на создание рабочих мест».

Важно отметить, что применение этих экономически оправданных и социально справедливых мер должно сопровождаться ростом поступлений в пенсионный фонд России, испытывающий нехватку собственных средств. А сокращение дефицита пенсионного фонда – задача очень актуальная. Недостаток средств совсем недавно вынудил поднять размер взносов для индивидуальных предпринимателей. Что привело к массовому сокращению их числа (кстати, какая-то совсем уж нехорошая картина получается: для граждан создаются стимулы к отказу от предпринимательства, а для работодателей – поощрение к найму иностранцев).

Масштаб увеличения базы для взносов можно оценить приблизительно по сальдо денежных переводов со странами СНГ в 2012 году – 15 929 млн долл. Из этой цифры, конечно, надо вычесть выплаты в пользу иностранных граждан, на которые были начислены взносы. Но при этом прибавить средства, перевезенные через границу в конверте либо потраченные на месте в РФ. Кроме прямого эффекта увеличения базы для взносов должен сработать и косвенный эффект роста зарплат и сокращения безработицы среди граждан РФ (официальная цифра – 4,5 млн чел).

Конечно, для обеспечения собираемости взносов необходим контроль над трудовой деятельностью иностранцев не меньший (а то и больший), чем тот, что существует в отношении граждан РФ. С 2007 года была снята ответственность с работодателя за постановку работников, пребывающих без виз, на миграционный учет. Поэтому в качестве первой меры, например, нужно удалить положения пункта 4.5 статьи 13 закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», восстановив тем самым требование о получении разрешения на привлечение и использование таких иностранцев. Ну а дальнейшие меры (загранпаспорта, визы, уголовные меры и т.д.) в рамках данной статьи обсуждать бессмысленно, ибо тогда вопрос из области практики почти наверняка перейдет в область политики и идеологии.