Шувалов обставил Обаму, государство стрижет последнюю шерсть, в США возможно изъятие депозитов, Европа не платит по счетам

Сегодня в блогах: Андрей Нальгин, Анатолий Гавриленко, Данил Липовой, Сергей Журавлев, Николай Кащеев, Грэм Саммерс, Тайлер Дерден, Скотт Самнер, Марк Чандлер, Марк Грант.

// Елена Бродская, Bankir.Ru

О доходах чиновных семей в России и в Америке

Гражданин США Б. Х. Обама, недавно вновь нанятый в качестве CEO небезызвестной United States Corp., может считать себя лузером. В сравнении с менеджерами среднего звена куда менее крупной и влиятельной Russia Corp. он и его семья получают сущие гроши.

Если бы составить российско-американский рэнкинг чиновных семей по доходам, он выглядел бы так:

1 место: Игорь Шувалов, первый вице-премьер России. Совокупный доход семьи: 448,396 млн. рублей.

2 место: Максим Ликсутов, заместитель Мэра Москвы. Совокупный доход семьи: 272,802 млн. рублей.

3 место: Юрий Трутнев, помощник президента России. Совокупный доход семьи: 211,202 млн. рублей.

4 место: Денис Мантуров, министр промышленности и торговли России. Совокупный доход семьи: 106,559 млн. рублей.

5 место: Аркадий Дворкович, заместитель председателя правительства России. Совокупный доход семьи: 83,520 млн. рублей.

6 место: Александр Хлопонин, вице-премьер, полпред президента России в Северо-Кавказском федеральном округе. Совокупный доход семьи: 68,891 млн. рублей.

7 место: Сергей Черемин, руководитель Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы. Совокупный доход семьи: 60,828 млн. рублей.

8 место: Михаил Абызов, министр Российской Федерации по связям с открытым правительством. Совокупный доход семьи: 60,669 млн. рублей.

9 место: Владимир Чернов, начальник управления президента России по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами. Совокупный доход семьи: 54,496 млн. рублей.

10 место: Георгий Голухов, руководитель Департамента здравоохранения города Москвы. Совокупный доход семьи: 46,295 млн. рублей.

11 место: Константин Чуйченко, помощник — начальник контрольного управления президента России. Совокупный доход семьи: 40,202 млн. рублей.

12 место: Дмитрий Ливанов, министр образования и науки России. Совокупный доход семьи: 37,798 млн. рублей

13 место: Павел Астахов, уполномоченный при президенте России по правам ребенка. Совокупный доход семьи: 24,202 млн. рублей.

14 место: Николай Патрушев, помощник президента России. Совокупный доход семьи: 22,202 млн. рублей.

15 место: Максим Топилин, министр труда и социальной защиты России. Совокупный доход семьи: 21,706 млн. рублей.

16 место: Антон Силуанов, министр финансов России. Совокупный доход семьи: 20,959 млн. рублей.

17 место: Дмитрий Козак, заместитель председателя правительства России. Совокупный доход семьи: 19,808 млн. рублей.

18 место: Барак Обама, президент США. Совокупный доход семьи: 18,805 млн. рублей.

19 место: Сергей Шойгу, министр обороны России. Совокупный доход семьи: 18,784 млн. рублей.

20 место: Виктор Ишаев, министр Российской Федерации по развитию Дальнего Востока. Совокупный доход семьи: 14,636 млн. рублей.

21 место: Владимир Мединский, министр культуры России. Совокупный доход семьи: 12,498 млн. рублей.

22 место: Джозеф Байден, вице-президент США. Совокупный доход семьи: 11,908 млн. рублей.

Кстати, у немалой части российских чиновных семей жены получают доходы ничуть не меньше, а то и больше своих высокопоставленных мужей. Россия, а не Америка – страна победившего феминизма! :)

Анатолий Гавриленко, председатель наблюдательного совета группы компаний «Алор», президент Российского биржевого союза:

Прочитал про «рыночные» предложения депутатов, направленные на облегчение нагрузки на малый бизнес. Как мне видится, помогают изо всех сил. Больше всего меня поразило, что опять хотят вернуться к проценту с оборота. Например, определенное количество микрофинансовых организаций работают как малые предприятия. Но денежный оборот большинства измеряется десятками и сотнями миллионов рублей в год. И проценту с оборота этих немалых сумм не очень обрадует только набирающий силу бизнес.

А есть масса других бизнесов, где оборот легко спрятать. И ни один разумный предприниматель при таком раскладе не заинтересован публично увеличивать обороты своей компании. Опять пойдут в тень. А там друзья-бандиты, и здравствуй новый 1990-й год.

Понимаю, что государству деньги нужны, но дайте шерсти хоть отрасти.

Уважаемый naganoff мне френд, но истина дороже. К сожалению, банки и финансисты превратились в жупел нашей стране. В частности, зацепила фраза:

«Качество роста за 10 лет характеризуется тем, что «реальный сектор» дал всего лишь треть прироста ВВП, а 2/3 прироста сформированы, в частности:

– финансистами, которые дают ипотечные кредиты под невиданные в цивилизованном мире 12–15% годовых»;

Они, так сказать, вампиры, и дерут с трудящихся втридорога. Однако имеет смысл поковырять верхний слой, чтобы увидеть реальную ситуацию. Вот, к примеру, есть банк, который выдает ипотечные кредиты на 5 лет под 12% годовых. Предположим, что инфляция за последний год составила 7%, то есть реальная ставка – 5%. Вопрос: значит, в реальности переплата по кредиту составит около 25% (5% * 5 лет)? Если вы думаете, что да, то вы ошибаетесь. В реальности кредит обойдется дешевле. Большинство кредитов предоставляется на условиях аннуитетного платежа. Это значит, что весь период вы будете выплачивать одну и ту же сумму (то есть равными частями). Например, если сумма кредита 3 млн. рублей, то ежемесячная выплата составит 66,7 тыс. рублей. Теперь скорректируем выплаты на инфляцию (7%):

Таким образом, за 5 лет вы выплатите 3,4 млн. реальных рублей (то есть в ценах апреля 2013 года). Переплата составит всего 13,5% за 5 лет. Такой эффект получается за счет того, что погашение кредита начинается сразу после получения, а не в конце, сразу всей суммой по телу кредита.

Теперь что касается ставок «под невиданные в цивилизованном мире 12–15% годовых». Если учесть, что в цивилизованном мире инфляция гораздо меньше, то картина станет гораздо более нормальной.

Да, в последние годы у них ставки ушли в пол, но так у них кризис sub-prime отгремел, качественных заемщиков днем с огнем ищут, вот и завлекают низкими ставками. А так типичным уровнем реальных ставок для докризисного времени можно считать коридор в 4–5%, что сопоставимо с нашими ставками. Учитывая, что у нас более нестабильная финансово-экономическая система, нет уверенности в том, что инфляция не вырастет до 10%, к примеру, то текущие ставки выглядят более чем адекватными. Скорее мы банкстеров еще и поблагодарить должны за такую расточительность.

Кредитование продолжает замедляться, а норма сбережений населения – расти

Рост банковского долга в январе-марте продолжал замедляться, продолжив тенденцию прошлого года. По сравнению с пиком кредитного бума, пришедшимся на последние месяцы 2011 года, темпы прироста кредитного портфеля замедлились ровно вдвое, c тогдашних 30% год. до 15% к началу II квартала 2012 года. Если население продолжало залезать в долги все еще довольно высокими темпами (32–33% год. против 45–46 на максимуме бума в начале 2012 года), то расширение кредитования предприятий замедлилось в 2,5 раза – до 10% год. против 25–26% в 2011.

Можно по-разному относиться к замедлению кредитования предприятий, считая, например, это проявлением излишне ограничительной политики рефинансирования ЦБ и требуя снижения ставок предоставления ликвидности. На практике, однако, такие односложные решения проблем редко ведут к успеху, так как за замедлением темпов корпоративного кредитования стоит целый пучок причин, среди которых уровень ставок ЦБ занимает едва ли не последнее место. Не входя в подробности, можно заметить, что преобладающее развитие розничного банковского кредитования над корпоративным является общемировой тенденцией (главным образом за счет ипотеки), поскольку для финансирования инвестиций обычно используется не банковский кредит, а облигации. По опросам, сами российские предприятия давно уже ставят недоступность кредита на последнее место в списке причин, сдерживающих рост выпуска продукции.

Снижению потребности банковского сектора в централизованной ликвидности явно способствовали также усилившийся с середины прошлого года приток средств на депозиты населения и сокращение оттока ликвидности в наличность. Росстат фиксирует сокращение наличных на руках населения с начала прошлого года, а в последние месяцы – также и сокращение покупок валюты при росте сбережений во вкладах, ценных бумагах и недвижимости. Можно сказать, что как минимум один позитивный сдвиг в последний год произошел – замедление инфляции заметно снизило «инфляционный налог» на доходы населения, ранее выражавшийся в дополнительном спросе на деньги (прежде всего наличные) для обслуживания покупок по мере роста цен.

Из выступления Набиуллиной: «По ее словам, ставки можно снижать в случае сокращения темпов экономического роста и увеличения безработицы». Но, собственно, это многие говорят. Игнатьев любил повторять.

На мой взгляд, фраза лишена смысла. Это совершенно разные процессы, разнесенные по времени. То есть, грубо, когда экономический рост снизился, следует значительный лаг по времени, во время которого предприниматели «раздумывают»: насколько это долгосрочно, будут ли какие-то изменения и т.д. Месяца три точно никто не дергается. А вот потом, когда уже убедились в тенденции – начинаются увольнения. И потом, еще через какое-то время, это дойдет до статистики. То есть чиновники по своим индикаторам всегда будут опаздывать месяца на четыре...

Чем это плохо? Тем, что процесс начинают корректировать, когда он уже принял характер движения, тренда, и развернуть его всегда тяжелее, чем не дать образоваться. То есть правильная фраза должна быть такой: Ставки НУЖНО снижать в случае сокращения темпов экономического роста, ЧТОБЫ НЕ ДОПУСТИТЬ увеличения безработицы». И тогда концы с концами сойдутся, и шараханий не будет.

Мне кажется, что есть некоторое преувеличение, но, по-моему, любопытно:

«Эдвард Лукас (британский – что уже неплохо – журналист, информированный дядька, спец по Российской Федерации): Я считаю, что Кипр – это очень интересный пример крупного геополитического поражения России. И причина вот в чем. Германия протолкнула очень жесткий пакет экономической помощи, в котором большая часть потерь пришлась на вклады российского происхождения. Подобного не могло случиться в прежние годы, когда, скажем, канцлером Германии был Герхард Шредер. Немцы бы сказали тогда: «мы должны защищать россиян и российские интересы».

Мне, безусловно, жаль честных россиян, которые, так уж случилось, живут на Кипре и имеют там банковские вклады. И я очень сочувствую тем, возможно, немногим честным российским бизнесменам, которые вложили свои деньги в кипрские офшоры, вместо того, чтобы вложить их в свои местные банки. Но самые крупные неудачники в этой ситуации – владельцы «грязных денег», полученных незаконно. Люди, крадущие десятки миллиардов долларов у народа России. Те, кто не платит налоги от сворованных природных ресурсов, от громадных взяток. Все эти «грязные деньги» уводятся из России, и жирный кусок из этого потока достался Кипру – владельцы этих денег сейчас несут колоссальные потери. Я думаю, что это хорошо.

Я думаю, Кипр – только начало, существует много банков, в том числе и в моей стране, в Англии, например, вспомнить Виргинские и Каймановы острова – офшоры есть по всему миру. Они принимают «грязные» деньги из России, отмывают их и впрыскивают в западную финансовую систему. Кстати, даже в США есть банки в Нью-Йорке, которые взялись отмывать эти деньги. Я хочу увидеть начало «большой чистки» по всему миру. И я думаю, что Кипр станет началом этого процесса».

Где-то я читал гипотезу, что вот так примерно левая, квелая Европа терпела-терпела Каддафи, тот глумился над ней по всяким Швейцариям, а потом – каааак вцепилась бульдогом в оборзевшего! Правда, тогда был Саркози. Многочисленные новоиспеченные граждане великой Французской республики, родины Наполеона и Верцингеторикса, с утра помолились лицом на восток и этого ему не простили. А вот Меркель осталась. Черт, уважаю я немцев время от времени... И не потому, что сам – квартерон! Правда, все эта круговерть мне не очень нравится: терпеть не могу слишком тесную связь политики и экономики. Думаю, автор цитаты все же перегнул палку. Слегка.

Американцы тоже могут потерять сбережения

Произошедшее на Кипре – не исключение, хотя и финансовые элиты, и СМИ пытаются в этом убедить весь мир. Необходимо понимать, власти Испании, Канады, Новой Зеландии обсуждают аналогичные меры. Средства с индивидуальных СБЕРЕГАТЕЛЬНЫХ счетов могут быть использованы для поддержки банков во время кризиса.

Это называется «спасение», но на самом деле это простая «КРАЖА». Банки наделали ошибок, находятся на грани разорения и должно просто уйти со сцены. Но вместо того, чтобы позволить им это сделать, регуляторы хотят сохранить банки «в игре», используя ВАШИ деньги.

Почему так происходит? Потому, что у регуляторов, вопреки их собственным утверждениям, нет денег, чтобы страховать депозиты. Политики понимают, что все устали от государственного финансирования спасение банков, так что они переориентировались на средства обычных вкладчиков банков, находящихся на грани банкротства. Кстати, это легко подтверждают простейшие подсчеты. На депозитах триллионы долларов, а в фондах страхования депозитов только миллиарды долларов. Очевидно, что если накроется крупный банк, никакого фонда страхования не хватит. Кроме того, люди начинают понимать, что если политики позволяют себе украсть понемногу у каждого, то могут попробовать украсть много у нескольких человек.

Да. Федеральная корпорация по страхованию депозитов (Federal Deposit Insurance Corporation; FDIC, федеральное агентство США, созданное Конгрессом в 1933 году для страхования депозитов) уже выдвинула предложение поступить так же в случае кризиса.

Всего лишь четыре месяца назад в проекте официальной стратегии FDIC сказано, что некоторые банки могут быть объявлены системообразующими. И FDIC сможет взять под контроль любой из «системообразующих» банков, если посчитает, что существует риск дефолта. В этом случае ВАШИ сбережения могут быть «списаны» в счет спасения банка. Менее 99% американцев в курсе, однако законодательство уже позволяет FDIC поступить именно так.

В то время как большинство аналитиков утверждает, что ФРС прибрал к рукам рынок облигаций, и, таким образом, этот рынок не соответствует экономическим реалиям, трудно поспорить с этим графиком. Посмотрите на то, как связаны движения ставки ФРС и рост ВВП, и подумайте, можно ли говорить о линейной экстраполяции.

Обама пытается повлиять на монетарную политику Японии

После Хиросимы казалось, что США уже причинили достаточно вреда Японии, но нет. Сейчас Америка пытается заставить японцев отказаться от своих попыток выбраться из дефляции. Администрация Обамы предупредила Японию, что не стоит девальвировать йену ради получения конкурентных преимуществ на мировых рынках. Новое правительство Токио проводит агрессивную политику, направленную на стимулирование роста.

Я уверен, что администрация будет настаивать на том, что Япония ставит целью не монетарные стимулы, а именно «конкурентную девальвацию». Но, конечно, Япония не сможет уйти от дефляции без заметного снижения курса своей валюты. Даже после падения иены инвесторы по-прежнему прогнозируют сокращение ВВП страны, а не его рост, судя по доходности долгосрочных облигаций. Японии необходимо дальнейшее значительное снижение курса национальной валюты.

Кстати, многие путают политику, направленную на снижение номинального обменного курса (денежно-кредитные стимулы), с политикой, нацеленной на реальный обменный курс (высокий уровень государственных сбережений). Два курса на самом деле насколько сильно различаются, что их невозможно проводить одновременно.

В прошедшие выходные итальянское правительство формально подтвердило свое намерение оплачивать счета, выставленные местными поставщиками товаров и услуг. Эти долги стали еще одним дополнением к фундаментальным проблемам, например, трудностям малых и средних предприятий, которые, в свою очередь, вносят свой вклад в рост просроченной задолженности итальянских банков.

В прошлом октябре Евростат впервые опубликовал данные о неоплаченных правительствами товарах и услугах. Кстати, эти обязательства не включаются в Маастрихтских соглашениях в определение государственного долга. По оценкам Евростата, задолженность Италии – чуть более 67 млрд. евро, или 4,3% от ВВП на конец 2011 года. Центральный банк Италии говорит о 91 млрд. евро, это примерно 5,8% ВВП.

В случае Италии соотношение долг/ВВП является самым вопиющим, но другие страны не намного лучше. В еврозоне на втором месте по уровню задолженности Франция. По данным Евростата, страна должна 67 млрд. евро на конец 2011 года, или 3,4% ВВП. Словения находится на третьем месте – 2,8% ВВП (1 млрд. евро). Ирландия и Португалия находятся рядом – 2,2% и 2,1% ВВП соответственно (обе страны примерно 3,5 млрд. евро). Интересно, что в октябрьском докладе Евростата нет информации по Германии и Австрии – статистика в процессе сбора, значит, размер задолженности просто не известен.

Скорее всего, уровень госдолга во многих странах выше, чем позволено иметь члену еврозоны. В Италии и Франции ситуация становится угрожающей. В полной мере оценить масштаб бедствия нельзя из-за сложностей, возникающих при сборе данных. В Италии долги стали причиной распространения кредитного сжатия на предприятия малого и среднего бизнеса, которые доминируют на экономическом ландшафте. Помочь МСБ было бы достаточно дешево, и это заметно помогло бы всей итальянской экономике.

Наш рынок обладает определенной харизмой. На каждый переписанный максимум по американскому рынку наши готовы с остервенением падать на 3–4%, а при отступлении западных рынков на пару пипсов от исторического максимума сам бог велел обвалиться процентов на 7 :)) Какой только ерунды не напишут всякие аналитики, мотивируя такое незаурядное поведение.

Меня ничего не удивляет и ничего не смущает. Сейчас уникальный момент в плане общего сентимента присутствующих. Полная дезориентация, дезорганизация и абсолютная деморализованность, накопленная обида и отвращение на рынок за то, что система перестала реагировать на обратные связи. Людей пугает то, что рынок стал невосприимчив к окружающей среде, живя какой-то внутренней и непонятной жизнью. Данное обстоятельство заставляет людей бежать из этого адского места, и рынок еще больше проваливается. Стартом к негативной динамике еще несколько месяцев назад стали так называемые «элитные западные управляющие» или просто «наркоманы», которые в 95–97% случаях продают наиболее слабые или стагнирующие активы и покупают растущие, что и происходит. А обиженные российские инвесторы выступили катализатором этой тенденции, что при отсутствии соответствующей противосилы вылилось в то, что мы видим. Паника, бегство, капитуляция, отвращение. Один из худших сентиментов за 15 лет.

На мой взгляд, рынок замечательный. Здесь безумие, но и на западе безумие. Наши неадекватно падают, а те неадекватно растут. Если выбирать между падением и параболическим ростом, то вне всяких сомнений лучше падение, так как риски пропорционально снижаются и работать в условиях тотального страха и отвращения гораздо комфортнее, чем в условиях нездоровой истерики.

Меня бы все это удивляло и даже раздражало, если бы я не принял новые правила игры. А как правила игры изменились? Нет никаких правил, – делайте что хотите и поступайте как знаете. То есть полное безумие и сумасшедший дом, о чем я пишу едва не в каждой статье. Полная потеря обратных связей с экономическими процессами. Вы думаете, что рост американского фондового рынка чем-то обоснован? А японского или английского? Отнюдь, даже близко к рациональной оценке ничего нет. В полной мере искусственный, синтетический рост, не имеющий ни малейшего отношения к реальному положению дел у экономических и финансовых контрагентов. Наш антипод. То есть максимальный страх с 1998 года. Это неплохо. Уходят зараженные, инфицированные деньги западных наркоманов, большинство российских трейдеров покидают это место и начнут заниматься чем-то полезным для общества.

А те, кто не обращает внимания на эмоциональный окрас и информационный фон, сглаживают залеты и перегибы. Такого поведения рынка я ждал четыре года с тех пор, когда в 2009 году не смог в полной мере реализовать те уровни рынка, которые были в кризис. Как вы думаете, когда обиженные инвесторы раскидывают деньги направо и налево, сбрасывая активы по бросовым ценам, то как я должен ко всему этому относиться? С воодушевлением и благодарением за то, что они такие щедрые. Я опасался, что ниже не дадут, но дают, и я готов пожать руку тем, кто позволяет сделать то, что я бы не сделал, будь рынок на 30–40% выше. Аккумулировать энергию тогда, когда народ в панике выбрасывается из окон от обиды на рынок. Спасибо!

Каждый день говорю про себя, что не дай бог, если наш рынок начнет расти по параболе, как японский. Как в таких условиях работать? Только совсем уничтожив свой мозг, а так есть полная определенность, как поступать, когда все в отвращении готовы продавать по любым ценам.

Повторюсь, когда произошло отключение обратных связей, то прежние законы и корреляции пропали. Мы попали в мир абсурда и безумия, а тут другие правила игры. Одни растут на 60–70% за пять месяцев, как Япония, другие обновляют исторические максимумы, как США, а мы переписываем минимумы с 2008 года по номинальным ценам и минимумы с 1998 года (за 15 лет) с коррекцией на емкость рублевой зоны и финансовые показатели компаний. Я считаю, это просто отлично. Надо только отбросить старые стереотипы функционирования, добро пожаловать в сумасшедший дом, где может быть все, что угодно!

Я действительно очень рад такому поведению, душа радуется, так как слишком долго этого ждал :)) Есть опасность, что когда навес рублевого кэша хотя бы на 1% вырвется на рынок, то все взлетит на десятки и сотни процентов – Сбер по 250, Газпром по 400, энергетика раз в 10–15 вырастет. Не хотелось бы, гораздо комфортнее работать на текущих уровнях. Риск, отдача выше.

Еще очень забавно читать комментарии по рынку аналитиков, как детектив какой-нибудь читаешь с упоением :)) Ведь обосновать уровни можно любые. Если бы Сбер был 300 рублей, то легко можно найти 10 причин, чтобы обосновать 300 рублей, если будет 30 рублей, то также минимум 10 причин для мотивации 30 рублей.

В дополнение. А вообще весьма интересно функционировать в индустрии фейк, тут анекдоты можно сочинять. Как там аналитики любят говорить и ассоциировать события? Например, американский рынок превысил исторический максимум на 1%, готовьтесь к падению российского рынка на 5–7%. Или российский ранок переписывает минимумы с 2008 года на траектории параболического роста западных рынков. Или американский рынок растет самыми быстрыми темпами в своей истории на фоне самых худших корпоративных отчетов с 2009 года и самых мрачных макроэкономических перспектив за 100 лет :))) Вот что людей отпугивает от рынка.

Каждый месяц деньги рекой текут из Америки, Европы и Японии и перераспределяются на мировых финансовых рынках. ФРС выдает для мирового денежного предложения примерно $100 млн. каждый месяц. Получают их не только американские, но и иностранные банки, на них покупают европейские гособлигации, с любезного разрешения господина Бернанке. Я подозреваю, что если бы американские налогоплательщики были осведомлены об этой схеме, то было бы не очень довольны, и посему эта тема не обсуждается в США.

Доходность по европейским бондам находится на неимоверно низких уровнях, учитывая состояние реальной экономики. Европа называет причиной низкой доходности по облигациям возрождение веры в ЕС, но это крайне маловероятно. Опять же, это эффект деятельности центральных банков. Они вливают ликвидность, которая устремляется в акции, гособлигации. Во всех активах возникает пузырь, эдакий вселенский пузырь. Экономика Кипра, Греции, Испании, Словении, Португалии, Ирландии и Италии в упадке, но «ничто не имеет значения».

Весь мир действует по завету Сталина: не важно, что есть на самом деле, важно, как посчитают.

Уровень безработицы в Америке не 7,7%, а 11,6%, если включить в статистику всех, кто не имеет рабочего места. Разве вы верите, что эти люди ушли с работы, потому что разбогатели на фондовом рынке и поехали на Сен-Тропе или перебрались на зиму в Коста-Рику? Нет, они просто уволены и сидят на государственном пособии, а оставшиеся работают за двоих.

В Европе в показатели суверенного долга не включены гарантированные обязательства, условные обязательства, и на всех активах есть отметка «без риска». Проблема заключается в том, что многие из этих обязательств так никогда не перейдут из категории «не посчитаны» в «не оплачены».

Финансовый кризис 2008–2009 года возник из-за легких денег. Слишком много кредитов, в том числе без обеспечения или с подложными документами, слишком много наличных средств, которые могли быть использованы для тупых схем. Ипотечные кредиты стали спусковым крючком, но проблема была в излишке денежных средств, которые нужно было во что-то вложить. Машина работала и работала до того дня, пока не сломалась. Добрые намерения завели в ад.

Мир не сразу поймет, что произошло. Самое страшное заключается в том, что сейчас есть более легкие деньги, чем в 2008–2009 годах. Если в тот момент было слишком много банковских кредитов, то теперь источник легких денег – регуляторы, центральные банки.

Скорее всего, скоро какой-нибудь европейский банк или страна не смогут расплатиться по всем своим обязательствам. Соблазн легких денег, несомненно, очень силен, но его последствия тяжелы. Можно не учитывать в общей сумме обязательств какие-либо позиции, но это рано или поздно вскроется, и должник непременно обанкротится, просто позднее, чем если бы статистка была более честной.

Горшок на плите, вода кипит. Вскоре крышку сорвет, и только тогда люди обратят на это внимание. Наслаждаясь поездкой, будьте готовы заметить, что происходит, раньше толпы, ибо поездка приближается к концу.