Правительство само отрегулирует мегарегулятор

ЦБ, на базе которого будет создан мегарегулятор, получит от ФСФР проблемно наследство. Эта служба просто не могла адекватно регулировать многие рынки, например, рынок пенсионных накоплений - в ее деятельность вмешивалось правительство. Теперь ЦБ получит все необходимые полномочия, а правительство оставит за собой только регулирование части обязательных видов страхования, в которых участвует бюджет

Москва. 26 февраля. FINMARKET.RU - Правительство начало передел полномочий в связи с созданием на базе Банка России единого мегарегулятора финансового рынка.

У ЦБ не будет безраздельного контроля над всеми финансовыми организациями - часть функций правительство решило оставить за собой. При этом контроль правительства над деятельностью ЦБ будет усилен.

Как рассказал "Финмаркету" источник в Минфине, после совещания у первого вице-премьера Игоря Шувалова 19 февраля его ведомство получило новый перечень полномочий, которые получит ЦБ, и поручение этот перечень доработать.

За правительством решено оставить:

регулирование пенсионного обеспечения, пенсионного и других видов обязательного страхования, включая обязательное медицинское страхование и страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц.

Банку России будут переданы полномочия:

по определению основных условий формирования пенсионных накоплений, за исключением отношений, в которых одной из сторон является Пенсионный фонд;

по регулированию всех видов обязательного страхования имущества и ответственности перед третьими лицами (ОСАГО, ответственность перевозчиков, владельцев опасных объектов). ЦБ будет определять правила и предельные ставки тарифов;

по регулированию деятельности акционерных обществ, в том числе при установлении дополнительных требований по проведению общего собрания акционеров и одобрению сделок с заинтересованностью.

При этом представители правительства смогут контролировать исполнение этих полномочий Центробанком через своих представителей в органах управления ЦБ. Компетенции представителей поручено прописать в законодательстве Минфину.

Ведомству приказано подготовить изменения в законодательство, которые должны минимизировать риск возникновения конфликта интересов, связанного с тем, что ЦБ будет регулировать и надзирать за финансовыми организациями и одновременно являться акционером некоторых из них ("Сбербанка", объединенной Московской биржи) и проводить финансовые операции на рынке.

Новые полномочия могут получить и саморегулируемые организации участников финансовых рынков.

Доработанный проект "дорожной карты" по созданию мегарегулятора должен быть представлен в правительство на этой неделе.

Андрей Кигим, президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС)

"Как показало совещание у первого заместителя председателя правительства, правительство собирается оставить за собой регулирование только тех видов деятельности, которые касаются страхования за счет бюджетного финансирования, а классическое страхование передать на регулирование в Банк России.

Классическим страхованием является то, где создаются резервы. Эти виды страхования будет регулировать Центральный банк после создания на его базе мегарегулятора. Его задачей будет, проверяя классические резервы, следить за финансовой устойчивостью страховых компаний, независимо от того, добровольный это вид страхования или обязательный.

А вот регулирование обязательного медицинского страхования, обязательного страхования военнослужащих предполагается оставить за правительством. Это прямые обязательства бюджета, так как за его счет покрывается дефицит по данным видам страхования. Страховщики в этой сфере выполняют в каком-то смысле лишь агентскую функцию.

Тут никакого конфликта в регулировании нет. Государство проводит раздел между страховой деятельностью и агентской, оставляя за собой только ту часть, ответственность за которую лежит на бюджете. В части контроля за финансовой устойчивостью страховой системы и за соблюдением соответствующих нормативов полномочия полностью остаются за Центральным банком.

Большинство общественных организаций, работающих на финансовом рынке, признают, что федеральный закон № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" на финансовый рынок распространять нельзя. На совещании у Шувалова глава комитета Госдумы по финансовым рынкам Наталья Бурыкина заявила, что у этих общественных организаций не должно быть гарантийных фондов. Это существенный вопрос, так как функция по созданию гарантийных фондов и являлась основой закона "О СРО".

Насколько я понимаю, Банк России готов обсуждать, какие функции могут получить подобные организации. Но, скорее всего, ЦБ потребует, чтобы эти организации представляли бюджет, свидетельствующий о способности выполнять новые возложенные на них функции, и чтобы руководители таких организаций согласовывались с Банком России.

Большинство организаций, которые входят в Совет по финансовому рынку, считают для себя возможным обсуждать такую конструкцию. Какие надзорные функции будут переданы этим организациям, станет ясно из проекта закона, который к 1 марта должен представить Банк России.

У финансовых организаций России есть положительный опыт работы в различных условиях, например, в 1998 году во время серьезного финансового кризиса компании старались полностью рассчитаться со своими клиентами, работая по стандартам Ассоциации "Поставка против платежа". Опыт очень хороший. Такой же опыт есть у страховщиков ОСАГО, но уже в сегодняшних условиях.

Как мы поняли из разъяснений, полученных от Банка России на заседании рабочей группы по созданию МФЦ, на ближайший полутора-двухлетний переходный период задача ЦБ - сохранить сотрудничество с этими организациями в действующем формате, а на втором этапе структурировать в некую единую модель агентских отношений. Если завтра появится ассоциация, которая скажет, что готова собирать и обрабатывать всю статотчетность по данному сегменту рынка вместо ЦБ, то Банк России, скорее всего, не будет возражать, но наверняка потребует, чтобы в данной организации были квалифицированные кадры и деньги для выполнения этой функции. Третье условие, наверное, будет ответственность за достоверность информации. Пока же эту функции ЦБ берет на себя в рамках своего бюджета.

Мне кажется, что нерешаемых сложных вопросов в связи с созданием мегарегулятора нет. Минфин России, Банк России, ФСФР России видят все вопросы и на сегодняшний день открыты для диалога с участниками рынка по различным аспектам работы будущего мегарегулятора".

Алексей Тимофеев, председатель правления Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР)

"Главным предметом недавнего спора были регулирование НПФ. До принятия решения о мегарегуляторе регуляторный арбитраж в отношении НПФ был самым болезненным вопросом. Уже после решения о создании мегарегулятора, в самый последний момент появились предложения - не оставить ли все примерно так, как было, с тем лишь различием, что на месте ФСФР оказался бы ЦБ. На мой взгляд, это было бы нелепо. Договоренность о передаче основных регулятивных полномочий в ЦБ проблему бы не решило.

Нас всегда беспокоило, что разделение регулирования пенсионного страхования и накопительной части пенсий было основано на разных подходах. С одной стороны пенсионные фонды - это скорее социальные институты, являющиеся по существу агентами государства, обеспечивающие выполнение государственных обязательств перед пенсионерами.

Второй подход - в отношении к НПФ как к институтам финансовым. Усидеть на двух стульях невозможно, подобный регуляторный арбитраж парализовал развитие индустрии НПФ и как социальных, и как финансовых институтов. Объединение регулирования в одних руках, в руках ЦБ, - это решение в пользу второго подхода, НПФ признаются финансовыми институтами.

В настоящее время идет обсуждение нескольких вопросов относительно развития саморегулирования на финансовом рынке: годится ли одна модель саморегулирования для разных отраслей финансового рынка, обсуждается, возможно ли в рамках такой модели отразить специфику разных сегментов. Речь идет о регулятивной специфике, которая кстати сложилась из-за отсутствия единого регулятора. Второй обсуждаемый вопрос - какие именно полномочия могут быть переданы в саморегулируемые организации.

По ключевым вопросам модели саморегулирования мы уже близки к согласию: членство в саморегулируемых организациях для финансовых организаций, кроме кредитных, должно быть обязательным, сами СРО должны приобретать статус по решению регулятора, а их стандарты должны согласовываться с регулятором - ЦБ. Понятно также и то, что саморегулируемых организаций в одной отрасли может быть несколько, но их не должно быть много. Мы считаем, что каждая СРО должна объединять не менее 30% финансовых организаций, имеющих один вид лицензии.

Такая модель в целом годится для всех сегментов финансового рынка. Проблема, связанная с тем, что одни и те же организации должны быть членами разных СРО, уже ограничивается правилами совмещения деятельности на финансовом рынке (например, банки не могут заниматься страхованием или управлением ПИФами), и может быть учтена в законодательстве".

Александр Львов, заместитель исполнительного директора НПФ "ВТБ Пенсионный фонд"

"В настоящее время функции контроля и регулирования разделены между ФСФР (в части оперативного контроля над деятельностью НПФ-ов и УК) и Минтрудом (в части стратегических вопросов и правоотношений, одной из сторон в которых выступает ПФР). На практике это приводит к тому, что ФСФР не может своевременно регулировать рынок, так как соответствующие подзаконные нормативные акты должен готовить или визировать Минтруд. Из-за этого дуумвирата правил мы, собственно, так и не получили начисления и отражения доходности НПФ-ами.

В рамках наделения ЦБ полномочиями мегарегулятора, он сможет самостоятельно готовить необходимую нормативную подзаконную базу для своевременного регулирования рынка, так как за Минтрудом остается лишь законотворческая деятельность и регулирование ПФР. Мы считаем, что эта система жизнеспособнее и полезнее как для рынка, так и для граждан, так как ЦБ не допускает системных нарушений на банковском рынке.

Под передаваемыми функциями понимается стандартизация деятельности и контроль за исполнением принятых СРО стандартов. Кроме того, не исключена организация и сопровождение гарантийных фондов. Обязательность участия НПФ-ов в СРО может привести как к росту количества СРО на рынке, так и к оптимизации качества системной работы.

Считаю, что одной из первых задач должен быть уход от карательной системы с обязательным применением штрафных санкций. Любой штраф так или иначе платится НПФ за счет будущих пенсионеров. Надо переходить к регуляторной функции, очищению рынка от фондов, лишь формально числящихся на бумаге".

Сергей Бровчак, доцент кафедры управления рисками и страхования ВШЭ

"Конечно, же за Центробанком, на основе которого будет создан мегарегулятор, следовало бы оставить все функции контроля, в том числе и по обязательным видам пенсионного страхования. Сейчас это наиболее развивающийся сегмент рынка. И негосударственные пенсионные фонды развиваются в основном за счет этого сегмента.

Дополнительное пенсионное страхование пока стагнирует. Кто-то считает, что причина этого в насыщенности рынка. Я полагаю, что ни налоговое законодательство, ни пенсионная культура не позволяют развиваться дополнительному пенсионному обеспечению.

На рынке пенсионного страхования есть только одна профессиональная Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов (НАПФ). Она обладает богатым опытом работы на рынке, у нее есть высокопрофессиональные кадры, которые смогли бы справиться с выполнением части регуляторных и контрольных функций. В ряде случаев это единственно правильное решение: именно участники рынка могут наиболее адекватно оценивать те риски, которые возникают в их сфере.

К сожалению сейчас только порядка 10-15 НПФ имеют собственную систему риск-менеджмента. Поэтому НАПФ, которая разработала собственные стандарты по риск-менеджменту, должна обеспечить комплексный подход к оценке всех возможных рисков: демографического, кредитного, операционного".

В Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) комментировать принятые решения по распределению полномочий создании мегарегулятора отказались, сославшись на то, что "пока слишком мало подробностей вводимой системы".