Валютные войны - это миф

Центробанки просто действуют в рамках своих полномочий

На этой неделе состоялся саммит Большой Двадцатки, собравший вместе министров финансов и глав ЦБ крупнейших держав мира. Газетные заголовки кричали о том, что «валютные войны» заходят на новый виток, и многие поддались этой истерии. А зря. Ведь такого понятия, как «валютная война» не существует.Просто Центробанки делают то, что должны, и что всегда делали. Они формируют монетарную политику в соответствии со своими внутренними целями и задачами. С начала кризиса им пришлось прибегнуть к нетрадиционным мерам, чтобы оживить экономики. В этом и заключается главное отличие.

Возьмем для примера две страны. Полномочия Центробанков, четко определяют зону их ответственности: они должны стимулировать экономики. Федрезерв США, например, отвечает за обеспечение максимальной занятости, стабильных цен и умеренных долгосрочных процентных ставок». В Великобритании основной целью является сохранение ценовой стабильности. Но при этом необходимо «поддерживать экономическую политику правительства Ее Высочества, включая целевые значения роста и занятости». В США, например, уровень безработицы находится на 2% выше послевоенного среднего значения. В Великобритании производительность по-прежнему на 3% ниже уровня конца 2007 года.

В Японии проблемы другие по своей сути, и копились они дольше. Японская инфляция, в среднем значении, остается отрицательной уже более десяти лет. Такой ситуации не потерпели бы ни в одной из развитых экономик. Недавно озвученное желание достичь целевого значения инфляции в 2% сложно назвать нетрадиционным и тем более агрессивным. Сокращение краткосрочных процентных ставок, вероятно, помогло бы решить проблемы развитых стран. Однако тут нужно знать меру. Также можно было бы зафиксировать их на низком уровне на длительный срок, как это сделали в ФРС. Но ожидания будущей ставки рефинансирования чрезвычайно низки: ее рост не учитывается в ценах, по крайней мере, до 2015 года в США и Великобритании. А спрос по-прежнему остается вялым.

Именно в этом контексте следует рассматривать увеличение бухгалтерских балансов Центробанков. Что изменилось? На каких основаниях можно предположить, что Центробанки внезапно начали искать способы разрушить обычные механизмы? Они пытаются манипулировать своими валютами, чтобы держать их в некотором роде недооцененными? Что ж, сложно спорить с тем, что США или Великобритания стремятся держать свои валютные курсы под неоправданным давлением, чтобы стимулировать экспорт. Обе страны обладают дефицитом текущих счетов, равным примерно 3% от валового внутреннего продукта. И это несмотря на слабый внутренний спрос и непривычно низкий уровень спроса на импорт.

Опять же, в случае с Японией все обстоит иначе. Она все еще обладает профицитом текущего счета. Обесценивание иены в краткосрочной перспективе поможет его сохранить. Как бы там ни было, этот процесс может и должно быть частью механизма, с помощью которого Япония повысит свою инфляцию. Не стоит удивляться, если действия Центробанков повлияют на номинальные валютные курсы, с монетарной политикой всегда так. Если политика направлена на достижение установленных целей, необходимо принимать это как часть естественного механизма регулирования. Кто-то, вероятно, сочувствует развивающимся экономикам с плавающим валютным курсом, на чьи плечи легло тяжкое бремя корректировок. Но, бесспорно, Центробанкам развитых экономик не стоит отрекаться от своих целей. В данной ситуации развивающиеся экономики должны сориентировать монетарную политику на разумные внутренние цели, оставив валютные курсы на волю рынков.

Существует одна небольшая, но открытая экономика, где движения валюты не являются последствием традиционных или нетрадиционных мер монетарной политики, но где Центробанк выбрал прямое влияние на валютный курс. В сентябре 2011 года, когда я возглавлял Национальный банк Швейцарии, мы приняли решение не допускать падения курса евро/франк ниже минимального порога - отметки 1.20; на этом уровне ЦБ будет покупать иностранную валюту в неограниченных количествах. Но даже в этом случае Центробанк действовал в пределах своих полномочий. Необходимо было воздействовать на латентные дефляционные риски, когда ставка рефинансирования достигла нижнего порога, а ситуация на рынке сделала другие меры монетарной политики, такие как покупка активов, невозможными. Ценовая динамика оправдала решение центрального банка. Несмотря на минимальную ставку, инфляция оставалась отрицательной на протяжении 2012 года.

Конкурентная борьба монетарных политик, которая велась и продолжает вестись во многих экономиках – это внутренние процессы. Это война против слабого спроса, высокого уровня безработицы и дефляционных давлений. На самом деле мировая экономика подверглась бы большим рискам, если бы Центробанки не ступили на эту дорожку. Эти монетарные баталии полностью оправданы и законных Ни о какой войне не может быть и речи.

Филипп Хильдебранд, вице-президент управляющей компании BlackRock и бывший глава Швейцарского национального банка

Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Financial Times