Как правильно договариваться с Газпромом?

Политолог, политический технолог. Директор Центра интеграционных стратегий (ЦентрИС). Родился в 1982 году в Новосибирске. Жил в Якутске. В 2004 году закончил МГУ по специальности «политолог». С 2000 года занимался проблемами российского федерализма и регионалистики. С 2002 года работает в политических и корпоративных проектах. География деятельности: ЦФО, Дальний Восток, Русский Север, Казахстан, Кавказ, Украина. Сфера интересов: социально-политические концепции, футурология, теория управления, консультирование и политические технологии, евразийская интеграция, Русский мир.

На днях в ходе визита в Литву президент Украины Виктор Янукович пожаловался на безразличие Европейского энергетического сообщества в вопросе с выставленным Украине счетом на $7 млрд за недобор газа. Он сказал, что Украина неоднократно направляла запросы, но «ни разу мы не получили ни одного ответа на эти вопросы».

Жаловаться Европе на счет от Газпрома и насчет Газпрома бесполезно и глупо. Нравится это Януковичу или нет, но нужно договариваться с Россией.

Газовые отношения – это отношения продавца и покупателя. Один заинтересован стать богаче за счет другого. И в итоге всегда кто-то добивается большего успеха, а кто-то уступает. Украина уступила, потому что оказалась слабее. Все честно и все понятно. Причем тут Европа? У европейских стран свои отношения с Газпромом, причем не общие для всего ЕС, а индивидуальные для каждой страны. Совершенно непонятно, с какой стати Европа вдруг должна выступать арбитром в российско-украинских торгах, да еще и, по разумению Януковича, на стороне Украины.

Украинская позиция вообще довольно странная: «Мы неоднократно обращались в Газпром с просьбой пересмотреть цену и объемы. Нашу просьбу не услышали, но мы считаем свои обязательства выполненными». Детский сад, вторая группа. Получается, если я взял кредит в банке на электрочайник, то вместо того, чтобы регулярно его выплачивать, мне достаточно несколько раз обратиться в банк с просьбой простить долг? Вот что Вам, Виктор Федорович, Европа может сказать на такую позицию?

Сначала Украина «неоднократно обращалась» к России с просьбой пересмотреть цену и гарантированный объем, теперь так же «неоднократно» будет жаловаться в Европейскую экономическую комиссию. Это не даст никакого результата, потому что на переговоры нужно идти с аргументами.

Для России такие аргументы есть – Таможенный союз и ГТС. Для Европы ни одного аргумента нет. Даже освобождение Тимошенко – пусть никто не питает иллюзий – это никакой не аргумент.

А вот если бы Украина была членом Таможенного союза или стремилась в него, Газпром относился бы к Украине не как к оппоненту, на котором можно и должно зарабатывать, а как к партнеру, с которым нужно вместе зарабатывать на внешних рынках. И тогда не возник бы такой контракт, не возник бы счет на эти 7 миллиардов.

Если Украина продолжит играть в многовекторность и оставаться одна против всего мира, она и дальше будет постоянно сталкиваться с подобными проблемами. Причем они не обязательно будут исходить от России, и такие примеры уже есть. В прошлом году едва замяли скандал с американской компанией Westinghouse, которая поставила Украине некачественное ядерное топливо. Потери составили сотни миллионов долларов, потому что контракт был подписан на американских условиях. Кроме того, допускаю, что контракт с Shell на добычу сланцевого газа так же исходит из примата интересов голландской компании и слабо защищает интересы Украины.

У Украины откровенно не получается воевать одновременно на всех фронтах. Нет ни таланта, ни опыта, ни денег. Для успеха многовекторности нужны совсем другие исторические условия. Поэтому Украине нужно попытаться включиться в более крупный и зрелый проект, которому она может быть интересна. Фактически, стратегия Украины должна состоять в том, чтобы продать себя Таможенному союзу подороже. Это будет конструктивно и в интересах Украины. В противном случае надо изыскивать $7 млрд, платить штраф и прекращать унизительно жаловаться европейцам на жизнь.