"Золотые ящики" ФРС

Предисловие редактора ВиМ

Предыдущая статья автора вызвала бурное обсуждение, порой переходящее в упреки к редакции ВиМ о скандальности публикации. Тем не менее, я сочла возможным опубликовать в продолжение темы еще одну статью автора, раскрывающую некоторые технические моменты взаимодействия ФРС США с вкладчиками золота.

Упреки в низком качестве изображений не принимаются, поскольку картинки были намеренно сжаты, чтобы избежать замедления работы сайта. Желающие получить иллюстрации к статье в формате, присланном автором, могут персонально обратиться к администратору сайта через форму "Контакты".

Автор: Жуков М.А.

Существует некоторое заранее подготовленное негативное общественное мнение по поводу документального комплекса прав на золото в банках Федерального Резерва США. Собственно, нечто подобное и проявилось в процессе обсуждения информации о золотых активах российских участников (включая Николая II) в уставном капитале ФРС ("23 декабря 2012 года – в чем интрига?"). Интернет-сообщество обсуждало приложенный в комментариях к статье в качестве иллюстрации документ банка ФРС о депонировании 1.665 тонн золота (не 1 кг 665 граммов, так как в этом случае вес был бы указан в унциях и цифры разделены точкой, а не запятой). В целом, большинство участников обсуждения, не зная технических деталей, приходила к мнению, что это, несомненно, подделка и у ФРС все в порядке с обязательствами – их нет.

Дэвид Уилкок хотя и известен многим в качестве эзотерического автора, пишущего об инопланетянах, летающих тарелках и космических трансформациях, в одной из своих работ привел подробную и весьма точную информацию о так называемых "золотых ящиках" ФРС — комплексе атрибутов и документов, удостоверяющих факт размещения в банках ФРС крупных золотых активов. Его работа "Финансовая тирания: Провал величайшего сокрытия всех времен" доступна на Интернет-сайте "Пазлы" и содержит разнообразную и интересную информацию о функционировании ФРС США. Приведу некоторые цитаты из части 3, раздела 4.

Уилкок сообщает следующее:

"Каждой стране, передавшей свое золото и/или отнятое у нее силой, были выданы сертификаты на хранение или облигации, в обмен на то, что они отдали. Облигации выпускались Федеральным Резервом через разные банки в крупных городах Соединенных Штатов. Они считались такими же ценными и подлежащими погашению, как и наличные деньги. Но проблема в том, что в облигациях Федеральный Резерв напечатал намного, намного, намного больше денег, чем существовало в открытой самой честной экономике – триллионы и триллионы долларов, начиная с 1920-х годов.

Помните: реально существующего золота намного больше, чем можно себе представить, поскольку азиаты хранили все в строжайшем секрете. Если бы общественность узнала, сколько золота имеется на самом деле, возник бы колоссальный экономический шок. Золото бы практически обесценилось за одну ночь. Мировые лидеры хотели быть уверены, что помещенное на хранение золото будет оценено по реальной стоимости в традиционных долларах. В противном случае они рисковали не получить “справедливую рыночную цену” на то, что “положили на хранение” в Федеральный Резерв"

Указанные "сертификаты на хранение или облигации" представляют собой достаточно сложно организованный материальный комплекс. Он в целом подробно описан Уилкоком, и мы отошлем читателя к этому описанию в связи с его объемностью. Знание суммы этих технических обстоятельств полезно в связи с тем, что события вокруг ФРС неизбежно будут разворачиваться вокруг вопроса о кондициях документов, которые могут быть предъявлены в ФРС к погашению, и вполне естественных попытках ФРС уклониться от него. ФРС уже проиграло инициированную китайской стороной (не КНР) судебную тяжбу, и все это окончилось событиями 11 сентября 2001 года, что рассмотрено в названной работе Уилкока.

В ожидаемых тяжбах одним из источников поддержки для ФРС может оказаться, как я и сказал в самом начале статьи, заранее подготовленное негативное общественное мнение по поводу документального комплекса "золотых ящиков".

Книга Уилкока во многом проясняет этот вопрос, а мы дополним изложенное им. Во-первых, говоря о размещенных в "золотых ящиках" коробках с документами, Уилкок не мог показать содержимое коробок. Мы покажем его на примере комплекса атрибутов и документов, имеющих отношение к активам, о которых говорится в статье "23 декабря 2012 года – в чем интрига?". По понятным причинам на комплекс документов дано обобщенное изображение низкого разрешения.

Рис.1.

На что следует обратить внимание. Комплексы документов по каждой сделке отдельно печатались типографией казначейства США во всем своем содержании. Это не бланки. В них никто ничего потом не дописывал. Все номера имеют отношение к конкретной сделке (конкретному комплексу атрибутов и документов) и на всех листах комплекса документов идентичны. Датирование документов годом могло и не производиться, так как в 1934 году в связи с принятием в США закона о золоте производилось переоформление всех ранее принятых обязательств. В то же время, на прилагаемом золотом жетоне год указан. Что касается подписей, то это факсимиле, использовавшиеся и при печати банкнот. В этой связи, они достаточно мелкие. Министр финансов вручную ничего не подписывал. Это в первые дни выпуска национальной валюты США банкноты подписывались вручную. Хватило ненадолго.

Теперь о подделках. Вот что пишет Уилкок: "…в Интернете запущена намеренная, весьма исчерпывающая дезинформация, чтобы заставить людей думать, что все это – тщательно разработанная афера. Великолепный тому пример - статья в Prime Bank/High Yield Investment Schemes,... Как мы увидим, … инсайдерская система – НЕ афера" (Финансовая тирания: Провал величайшего сокрытия всех времен (часть 3, раздел 5: Бреттон Вудс и Банк Международных Расчетов).

В части 3, разделе 6: "Законченная Схема Понци" Уилкок сообщает:

- "…Очевидно, никто в банке не хочет оставлять следы …только бумажный след, обладающий правдоподобной спорностью. Поэтому не трудитесь звонить в банки по телефону и сообщать о новом деле, они будут отрицать само его существование и ликвидируют весь контракт";

- "…если вы принесете баланс основного капитала в банк, они его порвут, вышвырнут вас оттуда или сделают нечто еще худшее. Ни в коем случае вы не смеете касаться основного капитала, только процентов, и вы никогда не будете иметь дела с банком напрямую…";

- "…если бы я обратился в выпускающий банк и представил сертификат, желая получить обратно баланс, оставшийся на “моем” счету, они бы разорвали соглашение, и меня даже могли бы арестовать".

Применительно к документам "золотых ящиков" он пишет следующее:

- "Даже настоящие ящики имеют очевидные опечатки в документах (по-видимому, в целях возможного оспаривания). (Ох, прекратите, мы бы никогда не допустили таких ошибок!!!) Это “уловка”, придуманная в Англии";

- "В каждом ящике имеется до 20% “намеренно фальшивых” облигаций. Это позволяло Секретной Службе извлекать часть поддельных облигаций, объявлять их фальшивками и конфисковывать все остальные. Каков рэкет!!! А человек, имевший настоящие деньги, провел много лет в тюрьме".

Как мы видим, с этими "светлыми и чистыми людьми" ой как не просто. Рассудим здраво. "Золотой ящик" как комплекс атрибутов и документов весьма сложен и нужно еще знать, из каких обязательных компонентов и как он формируется. Собственно документы печатались на специальной бумаге очень высокой степени защиты с системой водяных знаков, отличных от таковых на банкнотах. Все это очень и очень непросто воспроизвести. А для чего?

Втюхать подделку ФРС – заведомо не реально. А кому еще можно втюхать документы на триллионы долларов? Что, есть другие покупатели? Казначейские билеты-миллионники, и те не сбыть с рук. Они ведь предназначались для межбанковского клиринга и по использованию должны были уничтожаться. Если не уничтожили, то они имеют только коллекционную ценность, так как по банковским транзакциям уже проведены и никто без проверки их не возьмет.

Есть убогие подделки на достаточно убогой бумаге, автор их видел, но это бутафория, предназначенная для совсем иных целей. И еще не понятно, кто и зачем ее напечатал и пустил по рукам. Слишком уж все очевидно.

Уилкок подчеркивает, что ящики и их содержимое не стандартизированы и существуют в разных вариантах. В качестве иллюстрации мы прилагаем фото еще одного варианта, существенно отличающегося от описанных Уилкоком. Автор полагает, что изначальное разнообразие ящиков сложилось стихийно, и не было специально закладываемой миной под процедуру их валидации. Наверняка "золотые ящики" как финансовый инструмент подтверждения прав на размещенные золотые активы существовали уже в XIX веке и крупные банки, осуществлявшие клиринговые операции в мировых финансовых центрах, производили их по мере необходимости в соответствии с собственными стандартами. ФРС шла проторенным путем, но, возможно, в какой-то момент его руководители оценили потенциальную полезность разнобоя форматов, и не стало их унифицировать.

рис.2

рис.3.

рис.4.

рис.5.

В практике различных банков использовались не только типографски изготовленные казначейством сертификаты, но и слитки, что более характерно для депонирования азиатского золота. Весьма вероятно, это изначальный вариант периода, когда бумаги высоких степеней защиты еще не было.

рис.6.

рис.7.

Отдельной проблемой является история самих "исторических документов", коими являются "золотые ящики". Дело в том, что в ходе Второй мировой войны Германия и Япония вели за ними охоту, и в некоторой мере преуспели в этом. Что-то осталось у представителей этих стран, что-то потом досталось представителям стран-победителей. Такие трофейные документы часто представляют собой часть единого комплекса атрибутов и документов, и их предъявление может приводить к аресту. Хорошо известна история про двух японцев, арестованных итальянской полицией. У них на руках были обязательства ФРС на огромную сумму, в связи с чем эти документы сразу были объявлены фальшивыми. Однако потом японцы были отпущены, а документы сквозь зубы были признаны настоящими, после чего японцам предъявили претензии китайцы, указав, что это их документы и японцы обладают ими незаконно.

Другой пример – демонстрируемый на фотографии слиток.

рис.8.

Возможно, это германский трофей, отделившийся от комплекса "золотого ящика" и "зависший" в связи с этим. Если остальной комплекс атрибутов и документов утрачен, он может и не быть принят к погашению. Все зависит от позиции руководства банка, его заинтересованности в человеке или активе.

Но даже и обладание целостным трофейным ящиком может не дать никакого результата, так как и в этом случае необходима доказательная история его легального обретения.

Есть и еще один существенный нюанс, связанный с исполнением обязательств ФРС по "золотым ящикам" и возможностям уклонения от них. Уилкок сообщает о большом количестве "золотых ящиков" и абсолютной невозможности расплатиться по всем связанным с ним обязательствам. В существенной мере ФРС удалось решить данную проблему не только за счет гибели, разукомплектации или неправового перехода владения в ходе военных действий, но и за счет того, что многие ящики – именные и людей этих в живых уже нет. Их наследникам будет очень трудно доказать, что ФРС им персонально что-либо должно. Например, судя по всему, это относится к "золотым ящикам" рно и ряда иных азиатских вкладчиков. В то же время, другие вкладчики в эту ловушку не попали, оформив документы на предъявителя, и отбрыкиваться от них будет существенно труднее.

Завершая разговор об обязательствах ФРС в форме "золотых ящиков", нужно отметить, что истории о них и их содержимом будут попадать в прессу теперь все чаще и чаще, вызывая недоумение у читателей. Более того, можно ожидать нарастающий поток литературы детективного жанра, где коллизии с ящиками будут находиться в центре сюжета. Никем еще не разрабатываемая "благодатная" тема. Можно легко представить себе когорты новых "Дэнов Браунов", заливающих книжные лотки потоком безудержного фантазирования.

Статья прислана автором по электронной почте