Отчеты крупнейших американских корпораций

Итак, отсечка на 23 апреля 2012. Я буду каждую неделю проводить промежуточные итоги. Насколько провальные отчеты? Смотря, какие ожидания закладывать. Если восстановление экономики и «экономическое чудо», то это провал. Если стагнацию экономики, то результаты соответствуют этому тезису. Из тех крупных компаний, которые отчитались. В скобках я укажу, что было год назад, т.е. 1 квартал 2011 к 1 кварталу 2010. Не считая банков, доходы по всем отчитавшимся крупным компаниям выросли в 1 квартале 2012 на 2.1% до 194.7 млрд по сравнению с первым кварталом 2011 (+10% годом ранее), а чистая прибыль выросла на 12.1% до 31.6 млрд (+22.5%)

По банкам доходы упали на 5.7% до 106.9 млрд (+27.5%), а чистая прибыль выросла на 4.3% до 13.9 млрд (-7.8%). Если все просуммировать, то доходы сократились на 0.8% до 301.6 млрд (15.9%), а прибыль выросли на 9.6% до 45.5 млрд (+10.8%).

Из 19 компаний 6 компаний показали снижение доходов относительно 1 квартала 2011. Что касается прибыли, то 9 компаний или практически половина показали снижение прибыли.

При официальной инфляции в США под 3%, мировая инфляция еще выше, доходы выросли всего на 2.1% в номинальном выражении. Если скорректировать на изменение валютного курса и изменение цен, то получится, что и роста никакого нет. Т.е. как бы видна очевидная стагнация и это при том, что чистая прибыль по многим компаниям продолжает формироваться за счет оптимизации налогообложения и сокращения издержек, как на выпуск продукции, так и на разработку, маркетинг, администрирование и так далее. Не забываем про увольнение персонала. Я бы все это охарактеризовал, как японский сценарий затяжной стагнации.

Фин.сектор

За счет чего банки генерирует доходы?
1. Кредитование (потребительское, в том числе карточное и авто кредитование, ну и корпоративное)
2. Ипотечные инвестиции, кредитование, платежи и связанные доходы
3. Комиссии, транзакции (от перевода средств, обмена валюты, брокерские, торговые комиссии и так далее)
4. Проведение IPO (банки в роли Underwriter)
5. Инвестиции (долговой, валютный, товарный, фондовый рынки) за собственные, либо за привлеченные деньги.
6. Венчурные инвестиции также за собственные, либо привлеченные денежные ресурсы.
7. Денежные, кредитные рынки, деривативы.
8. Консультирование (частное, бизнес или государственное), в том числе платные сервисы. Так называемое bank advisor поразделение.
9. Ну и по мелочи различные услуги и сервисы.

Я так подумал, а где у них хорошо?
1. Все скверно. Существуют за счет высокой чистой процентной маржи, но совокупное кредитование либо продолжает сокращаться, либо стагнирует.

2. Об этом и говорить даже не стоит. Цены на жилье снижаются, кредитование снижается, отчуждение домов за неуплату на высоком уровне, просрочки по кредитам также высоки.

3. Обороты на рынках падают, следовательно брокерские комиссии также снижаются. Экономическая активность стагнирует, следовательно доходы от переводов средств и обмена валюты стагнируют, но даже снижаются по причине, что из-за роста конкуренции банки вынуждены снижать комиссионные и транзакционные платежи.

4. Я об этом позже напишу, но мировой объем IPO в 2011 был 139 млрд против 234 млрд в 2010 и 266 млрд в 2007.Соответственно выхлоп для банков снижается.

5. Им помогает ФРС и ЕЦБ. Они опускают рынки, нагоняя страх, чтобы закупиться по лоям, разгоняют рынки на деньгах от ФРС и ЕЦБ, сливая по хаям. Я об этом часто пишу. Работают в боковике. Сейчас вот снова начали под QE3 рынки опускать. Очень предсказуемые ребята. Но в целом разве что трейдинг их удерживает на плаву, но и здесь не особо хорошо.

6. Прибыль приносит, но не так много перспективных проектов, а учитывая масштаб банков, то доля доходов от венчурных инвестиций мизерная.

7. Деривативы схлопываются, делеверелж продолжается. Ранее генерировали экспоненциальные темпы роста прибыли за счет бурного развития деривативов. Сейчас этого нет.

8. Как дополнительный доход неплох, но банки себя дискредитировали во время кризиса. Доверия к ним все меньше, поэтому особого рвения к их советам нет , как со стороны частных, так и со стороны корпоративных лиц. Консультирование, приватный банкинг также сокращается.
9. Не существенно.

Итого 9 минусов из 9 позиций. Вот так и живем )) Забавно, но так оказалось, что бангстеры прямо (непосредственно) могут управлять только 5 пунктом (трейдинг, инвестиции) и условно 7 пунктом. Т.е. они могут на 100% управлять котировками на фин.рынках. Все остальное - это внешние факторы, либо где доля внешних условий доминирует.

ДОП. Пункты 1-3 - это традиционные классические банки.
Пункты 4-8 - это инвестбанки.

Но сейчас крупные банки практически всегда имеют инвест.банки. Другой вопрос, какая доля этих инвест.банков. У Wells Fargo где-то 15-20%, у Bank of America около 40-50%, Citi 50-60% у JPMorgan выше 60-65%, у Goldman Sachs и MS около 95%

IPO

Ну, что? Долгожданный IPO Facebook, который пройдет 14 мая 2012? Самое время обратиться к истории! ))

Тезис первый. По новому «закону» IPO следует, что банки проводят IPO по неадекватной, абсурдной цене для дураков, после чего акции снижаются. Иными словами завышают цену размещения, делая компанию привлекательной исключительно для спекулятивных денег. Чтобы убедиться в этом тезисе достаточно проследить судьбу 5 ИТ компаний, проводивших IPO за последний год.

Тезис второй. По цене размещения никто вам акции не даст. Цена размещения для дилеров, брокеров и крупных контор. Вам акции дадут в первый день торгов по рыночной цене, а кто даст? Правильно: дилеры и брокеры. Из этого следует, что максимум цены первого дня торгов всегда выше цены размещения. Именно на разнице между рыночной ценой (по маркету покупки, продажи) и нерыночной (через книгу заявок на размещении) банки зарабатывают прибыль. Обычно спрос в 3-6 раз выше предложения. Все, кто не попал по первичной цене начинают скупать в первый день торгов по рынку. Естественно, они проигрывают. В профите тот, кто вошел у «самого основания».

Здесь нельзя лениться, чтобы проверить эти тезисы. Я собрал данные и проверил. Итак, понеслась.

В таблице. Слева направо.

Дата размещения; цена размещения; объем размещения в акциях; сумма привлеченных средств; банки, проводящие IPO; текущая цена; отношение текущей цены к цене размещения; отношения закрытия первого дня к цене размещения; отношение закрытия первого дня к текущей цене; открытие, максимум, минимум, закрытие ПЕРВОГО дня; объем торгов первого дня; исторический максимум, исторический минимум.

Что из этого видно? Ну, например, что исторический максимум для 4 компаний из 5 был установлен в первый день торгов, что подтверждает второй тезис. Цена закрытия первого дня действительно выше цены размещения. Это нужно для того, чтобы дилеры успели скинуть акции, купленные при размещении.

А теперь внимание. Все смотрим на столбец, выделенный красным и желтым. Т.к. по цене размещения акции вам никто не даст, то актуально для обычных инвесторов смотреть по цене закрытия первого дня. Если соотнести текущую цену к цене закрытия первого дня, то 4 компании из 5 показывает минус. Те, кто вошел в первый день – они все проиграли. Особый Epic Fail у Groupon и Renren. Yandex рухнул на 32%. Все это подтверждает первый тезис, т.е. акции с вероятностью 90% обязательно упадут после размещения.

LinkedIn – какая-то бессмысленная соц.сеть.
Zynga – какие-то сомнительные и никому не нужные игры.
Groupon – всякая скидочная шняга.
Renren – очередная бессмысленная соц.сеть, но уже китайского образца.

Короче один мусор по космической цене. Мордокнижка туда-же ))