Заявление Кудрина об избыточности расходов на оборону сложно оценивать, поскольку траты военного бюджета РФ обусловлены последствиями девяностых годов – считает заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин.
Российские затраты на оборону не чрезмерны и не избыточны
Дело в том, что министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу не согласился с тезисом главы Счетной палаты РФ и бывшего министра финансов РФ Алексея Кудрина, что затраты на оборону тормозят экономическое развитие нашей страны.
По мнению Шойгу, говорить о том, что военные расходы избыточны, сравнимо следованию старой моде. Шойгу сравнил данный подход с ношением кримпленового пиджака, считавшегося писком моды в СССР 1972 года. Кроме того, Шойгу отметил, что нужно бояться не больших расходов, а малых доходов. Так что, разговор здесь надо ставить, руководствуясь совершенно иным подходом.
Кроме того, прямые расходы на российскую оборону составляют порядка 70 млрд долларов, что применительно к ВВП составляет чуть более 5 процентов от ВВП. Это, конечно, немало, но не надо забывать и про современный внешнеполитический контекст.
«Здесь непонятны критерии чрезмерности или избыточности – они мне неизвестны, но я знаю, что в конце девяностых годов и в начале двухтысячных российские вооруженные силы дошли до такого состояния, когда им было просто необходимо тотальное перевооружение, причем по всем направлениям. Из-за этого и произошел большой рост военных расходов в России», - констатирует Храмчихин.
Здесь нужно отметить, что Кудрин является давним критиком увеличения расходов на оборону и во многом из-за этого он ушел в отставку с поста министра финансов РФ и был заменен на Алексея Силуанова, поэтому данное его высказывание неудивительно.
Другой вопрос, что ситуация 2014 года, когда Россия из-за украинского кризиса получила прямое противостояние с коллективным Западом, показала правильность решения высшего руководства России по увеличению военных расходов и по перевооружению российских вооруженных сил. Без этого наша страна не смогла бы отстоять в современной ситуации свои национальные интересы.
«В то же время, на мой взгляд, перевооружение до конца не осуществлено, поэтому я действительно очень сильно сомневаюсь по поводу чрезмерности и избыточности увеличения наших затрат на оборону и безопасность», - резюмирует Храмчихин.
Сектор ОПК позитивно влияет на российскую экономику
В данном вопросе нельзя забывать про то, что военные предприятия дают хорошую прибавку к ВВП, не говоря уже о том, что мы постоянно увеличиваем свои доходы от экспорта вооружений, благодаря чему в страну идет большое количество валюты.
Данное обстоятельство позволяет России обеспечить работой сотни тысяч людей, развивать производства и целые технологические ниши, а также отдельные города и регионы. Так что, военные затраты дают мультипликативный эффект для российской экономики.
Экономист Дмитрий Адамидов в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» согласился с тезисом, что Россия, как страна, обладающая ядерным оружием, и вообще, как великая держава, вынуждена поддерживать на определенном уровнем свои военные расходы.
«Что касается экономики, то здесь все-таки не совсем прямой эффект, поскольку современные армии становятся маленькими и высокотехнологичными в отличие от семидесятых годов, но страна, обладающая ядерным оружием, должна быть суверенной, и у нее военные расходы больше, чем у маленьких государств. Так что, перед нами совершенно нормальный процесс», - заключает Адамидов.
Как замечает эксперт, в этом вопросе нет критерия правильного числа, поэтому затраты на оборону должны быть ровно такими, чтобы обеспечить наши военно-политические интересы. К тому же, сегодня нет таких перегибов, которые были при СССР.
При Советском Союзе значительная часть экономики действительно работала на военный сектор, и из-за ошибок в планировании это сказалось на обеспечении населения товарами массового потребления, что привело к так называемым реформам. Сегодня в России такой проблемы нет, а все сложности с российской экономикой обусловлены ее структурными ограничениями, а не тратами на оборону и безопасность.
К тому же, политику складывать все сверхдоходы в «кубышку», из-за чего у нас имеется немало средств, которые не используются для того, чтобы стимулировать рост российской экономики, придумали как раз при Кудрине. Таким образом, здесь палка о двух концах.
«На самом деле, это заявление Кудрина является частью внутриполитической проблематики, где затрагивается вопрос направления финансовых потоков, а также оценка эффективности тех или иных государственных вложений в экономику», - констатирует Адамидов.
Экономист отмечает, что точно такая же ситуация имеет место в Соединенных Штатах, где контроль над военными расходами является основной темой американской внутренней политики. Так что, в подобном обмене мнениями, на самом деле, нет ничего удивительного.
Еще нужно обратить внимание на то, что у нас сейчас популярна тема перевода мощностей военных предприятий на то, чтобы они выпускали гражданскую продукцию по примеру крупных производственных концернов в Японии, Южной Корее, а также в Германии.
Здесь, впрочем, будет непросто, поскольку разговор идет не просто о гражданской продукции, а о товарах для рыночной экономики, т.е. таких, которые будут пользоваться спросом и выигрывать конкуренцию у своих аналогов.
