Ну, наконец-то лауреат Нобелевки додумался почитать Маркса и понять, что крах капитализма неизбежен. Ему бы Авантюриста прочитать, море открытий чудных гарантировано: http://www.project-syndicate.org/commentary/roubini43/RussianНестабильность неравенстваНуриэль Рубини......Проблема не нова. Карл Маркс преувеличивал достоинства социализма, но он б ыл прав, утверждая, что глобализация, нестесненный финансовый капитализм и перераспределение дохода и богатства от труда к капиталу могут привести капитализм к самоуничтожению. Он утверждал, что нерегулируемый капитализм может привести к регулярному появлению избыточных производственных мощностей, недостаточному потреблению и повторению деструктивных финансовых кризисов, вызванных кредитными пузырями, а также бумами и спадами цен на активы. Еще до Великой депрессии просвещенные «буржуазные» классы Европы признавали, что во избежание революции нужно защищать права рабочих, улучшать зарплаты и рабочие условия, а также создавать государство всеобщего благосостояния, чтобы перераспределять богатство и финансировать общественные блага – образование, здравоохранение и социальную защиту. Давление в сторону современного государства всеобщего благосостояния усилилось после Великой депрессии, когда государство взяло на себя ответственность за макроэкономическую стабилизацию – роль, которая требовала поддержания широкого среднего класса посредством расширения предоставления общественных благ через прогрессивное налогообложение доходов и богатства, а также расширение экономических возможностей для всех. .................. Но англо-саксонская модель невмешательства государства в экономику сегодня также с треском провалилась. Для стабилизации рыночно ориентированных экономик требуется возврат к правильному балансу между рынками и предоставлением общественных благ. Это означает уход от англо-саксонской модели нерегулируемых рынков и континентальной европейской модели государств всеобщего благосостояния, управляемых дефицитом. Даже альтернативная «азиатская» модель роста – если такая действительно существует – не смогла предотвратить рост неравенства в Китае, Индии и других странах. Любая экономическая модель, которая должным образом не решает проблемы неравенства, в конечном итоге столкнется с кризисом легитимности. До тех пор пока не будут снова сбалансированы экономические роли рынка и государства, протесты 2011 года будут становиться все более сильными, с социальной и политической нестабильностью, которая, в конечном итоге, будет наносить вред долгосрочному экономическому росту и благосостоянию.
Рубини экономист, поэтому строит планы изящного выхода из кризиса.
А кризис-то как раз имеет корни не в экономике, а в весьма инерционной социальной сфере.
Именно за счёт увеличения "социального неравенства" в любом обществе-государстве искажается социальная структура.
Именно искажение социальной структуры ведёт к "кризису легитимности".
Как это? Как это?
А государство с большим социальным неравенством: просто на хрен не нужно большинству населения.
И "молчаливое большинство" если до поры до времени и терпит сиё государство, то с большущей такой фигой в кармане.
Почему не нужно такое государство?
Потому что при большом "социальном неравенстве" большинству населения нужно работать на богатых и тех кто помогает богатым и властным распределять и перераспределять, как не странно на люмпенов (из перегруженной социальной сферы): требующих "хлеба и зрелищ".
Потому что люди по природе своей не будут работать на других! (способ существования живого -- экспансия)
Как только люди начинают понимать или чувствовать, что их жизнь уходит на жизнеобеспечение других людей, вся их творческая энергия переключается на задачу: как из реального производства уйти в сектор" распределения и перераспределения".
Как реализуется "на хрен не нужно" на пальцах объяснить?
А Вы выйдете на центральную улицу своего населённого пункта и ... и Вы оболдеете от миллиона вывесок обо всём, кроме реального производства.
Это означает, что самая активная и эффективная часть населения ушла из реального сектора "распределять и перераспределять" и "процесс идёт"....
А значит рано или поздно наступит такой момент, когда работяги просто не смогут прокормить "распределителей и перераспределителей" и люмпенов (как частный вид "перераспределителей" ).
Это-то и есть кризис, который за счёт сложных перекрёстных отношений "людей и машин" мы увидели прежде всего в миллионах проявлений в экономике.
И начали во всю объяснять через экономику и сложность процесса и объекта способствует этому.
Как в истории разрешаются социальные кризисы?
Увы, практически самотёком, через катаклизм.
Почему так грустно?
В "распределители-перераспределителие и люмпены" люди нередко идут десятилетиями: формируя жизненный стереотип, обретая множество социальных связей, выстрадав "личные-суперотличные" "смыслы жизни".
получается, что инерционность общественной структуры гигантская.
А у большинства правителей и правительств нет на переделку социальной структуры общества ни сил, ни воли, ни мозгов, ни желания.
Тянут до последнего патрона, а там уже и не остановить лавинообразный процесс крушения экономики, и той или иной формы гражданской войны, прежде всего в элитных кланах на уничтожение.
То есть кризис разрешается обычно тем:
Что "железная рука голода" и "расстельные команды" вытряхают из недр общества как большинство "распределителей и перераспределителей" так и люмпенов.
* По касательной достанется и работягам.
** Но, зная этот закон (этакое отрицание-отрицания из триады Гегеля) кто-то уже готовится половить рыбку в мутной водице.
Куда вытряхнет кризис народец?
Кого не в гроб, того в реальный сектор.
Как только тех, кто производит становится на столько больше, что они могут прокормить всех остальных -- кризис преодолён.
Кризис преодолён и что?
Ха-ха-ха!
Но "социальное неравенство" запускает цикл по новой.
Вернуться назад
|