ОКО ПЛАНЕТЫ > Размышления о кризисах > Новый Бреттон-Вудс - станет ли SDR заменой доллару?
Новый Бреттон-Вудс - станет ли SDR заменой доллару?24-03-2009, 17:22. Разместил: VP |
|
Решит ли введение новой мировой валюты существующие сегодня проблемы и поможет ли найти выход из глобального кризиса? // Дмитрий Голубовский, аналитик Калита-Финанс. Слухи о введении новой мировой валюты (т.н. «суперрезервная валюта МВФ) получают все большее и большее распространение. Недавно стало известно, что предложения России, в которых была озвучена эта тема, уже поддержали страны BRIC. Представители МВФ, разумеется, тоже с одобрением относятся к такой перспективе, и их понять можно - еще бы, получить в свои руки такую синекуру! Но что может дать нам новая мировая валюта, какой она будет? Будет ли это SDR, эмитируемый МВФ, или какая-то другая денежная единица? Решит ли введение новой мировой валюты существующие сегодня проблемы и поможет ли найти выход из глобального кризиса? Что вообще из себя представляют Специальные права заимствования МВФ? Сегодня это просто мультивалютная корзина из валют, считавшихся до недавнего времени валютами ведущих мировых экономик, - Великобритании, ЕЭС, Японии и США. Ведущую роль одной из них - Великобритании - в настоящий момент уже можно поставить под очень и очень большое сомнение. Сделав ставку на торговлю капиталом, предельно упростив этот бизнес, открыв страну для инвестиций и долгое время поддерживая высокий курс фунта, Великобритания убила свой реальный сектор. Как производитель, она сегодня мало что из себя представляет. В несколько лучшем положении находятся США. Вывезя из страны большую часть сборочных производств и сосредоточившись на развитии технологий и инновациях, США, по крайней мере, сохраняют высокий научно-технический потенциал. Однако последняя волна разработок, под которую был надут пузырь доткомов, не окупила себя. Мнение, что широкое внедрение ИТ-технологий может существенно повысить производительность труда и качество жизни, себя не оправдало. Оказалось, что новые возможности, предоставляемые ИТ-индустрией, находят самый большой спрос в индустрии развлечений, которая, в свою очередь, может расти только тогда, когда растет норма доходов населения. Индустрия развлечений - это надстройка над индустрией, удовлетворяющей базовые потребности общества, и, если последняя не растет, рост первой ограничен. Что до разработок следующих поколений в области альтернативной энергетики, биотехнологий, генной инженерии, то они на сегодняшний день далеки от завершения. Для их завершения нужны большие инвестиции, а их неоткуда сегодня взять. Изложенные соображения приводят к необходимости переоценить значимость инновационной части американской экономики в сторону ее уменьшения. А если учесть тот факт, что значительная часть реального сектора мигрировала из США в страны «третьего мира», и репатриация этих производств обратно в США затруднена, в том числе, из-за истощения необходимой для их развертывания кадровой базы, становится ясно, что США - далеко не самое привлекательное место для инвестиций. Если же к этому прибавить долговые проблемы и текущую политику ФРС, открыто запустившей печатный станок, то можно прийти к выводу, что США - совсем непривлекательное место для инвестиций. Итак, судьбу двух валют из четырех, включенных в корзину SDR, можно поставить под сомнение. Остаются Япония и Германия (основная экономика ЕЭС). У Японии на шее висит госдолг в 185% ВВП, и Япония сильно зависит от американского спроса, - из-за сокращения этого спроса Япония уже получила в начале года отрицательный торговый баланс, а это, учитывая долговую нагрузку на японские банки, крайне негативный сигнал. Можно с высокой долей уверенности утверждать, что Япония сделает все возможное для того, чтобы восстановить положительное сальдо торгового баланса, пойдет по пути американцев, и даже превзойдет их в агрессивности политики смягчения. Монетизация японского госдолга и эмиссионный выкуп на баланс ЦБ проблемных активов из банковской системы - вопрос, на мой взгляд, решенный. Этими мерами Япония решит сразу несколько проблем: проведет санацию банковской системы, девальвирует свою валюту до приемлемого для экспортеров уровня и избавится от значительной части своих долгов. Итак, на иену тоже сегодня надежда плоха. У Германии, которая является локомотивом еврозоны, на шее висит ЕС (в лице проблемных стран Восточной Европы). Кроме того, экспортно-ориентированная экономика Германии, значительную долю рынка сбыта которой составляли США, сегодня тоже страдает от сокращения американского спроса. Однако, несмотря на проблемы ЕС и связанными с ними проблемы Германии, в краткосрочной перспективе евро выглядит лучше других, и, судя по жестким заявлениям европейцев, отказавших США в том, чтобы следовать по их пути, ЕС не теряет надежды перехватить у США пальму первенства на мировом финансовом олимпе. Однако проблемы ЕС все же вызывают сомнения в том, что евро может стать общепризнанной новой мировой валютой. По моему мнению, SDR, если его рассматривать просто как мультивалютную корзину, не может, очевидно, иметь лучших перспектив, чем лучшая из валют в этой корзине. Конечно, сама мультивалютная корзина хороша тем, что защищает от волатильности рынка Forex. Если кросс-курс фунт/иена рассматривать как индикатор глобального риска, а доллар и евро - как две альтернативные «тихие гавани», то корзина может восприниматься как хорошее средство хеджирования валютных рисков, но не более того. В существующих условиях, когда инфляционные риски нарастают, SDR не решает главной проблемы - защиты от инфляции. Если бы на прошедшем недавно саммите G20 было бы принято какое-то направление на выработку некоего глобального аналога Маастрихтских соглашений, это внушало бы больший оптимизм в отношении будущей роли МВФ, ни ничего подобного не произошло. Инициативу на саммите захватили американцы, и он закончился вполне ясной недвусмысленной формулировкой, что борьба с инфляцией более не должна являться приоритетом в сравнении со стимулированием экономики, которая сегодня явно принимает форму эмиссионного стимулированием спроса. Пока такой подход к решению проблем глобальной экономики преобладает, а такой подход ничего, по сути, не решает, говорить о том, что МВФ может играть какую-то значимую роль в преодолении кризиса, не приходится. МВФ, очевидно, нуждается в реформировании и увеличении своего веса как в финансовом отношении (для чего явно недостаточно тех скромных по сравнению с американскими мерами вливаний в капитал фонда), так и в экспертном отношении - МВФ несколько раз до текущего кризиса громко провалился, пытаясь давать советы развивающимся экономикам. Так было в Азии в 1997, так было еще раньше в России, так было в Аргентине, причем есть все основания утверждать, что политика фонда была политически ангажирована американцами. Очевидно, что МВФ нуждается в серьезном реформировании, и что в корзину валют, из которых состоят SDR, как минимум, надо включать сегодня валюты Индии и Китая, а лучше - валюты всех стран BRIC, в соответствии с их вкладом, который они дают в мировую торговлю. Но этого мало для того, чтобы МВФ мог играть роль глобального регулятора. Для того, чтобы МВФ мог играть роль глобального регулятора, SDR должна вообще перестать определяться как корзина валют, потому что пока она определяется таким образом, она является вторичным финансовым инструментом. Чтобы построить полноценную мировую финансовую систему, в которой не было бы тех огромных перекосов торговых балансов, которые характерны для существующей международной системы, SDR должны быть не корзиной валют. Они должны быть полным аналогом того, чем когда-то было золото в мировой экономике, т.е. они должны быть, во-первых, средством государственного сбережения, а во-вторых - единственным легальным общепризнанным средством международных расчетов. Не более, и не менее. Только создания условий, при которых оборот этих новых финансовых знаков будет закреплен международным законодательством как единственно-легальный, и все международные расчеты будут переведены на эти единицы, эти единицы получат практическое наполнение в виде международного товарооборота. Если этого не сделать, и позволять и дальше существовать ситуации, в которой торговля ведется на эмиссионные национальные валюты, валюты более сильных экономик будут вытеснять валюты более слабых в международной торговле. Это будет создавать перекосы торгового баланса, связанные с тем, что слабые экономики будут вынуждены кредитоваться в банках сильных экономик и резервировать средства в валютах сильных экономик для последующего возврата долгов. Либо вся торговля должна вестись только на глобальную валюту, либо все национальные валюты должны привязываться к глобальной валюте по какому-то фиксированному курсу, который может рассчитываться из каких-то общепризнанных международных критериев - этот вариант будет возрождением Бреттон-Вуддской системы на новом уровне. Третий вариант: должны существовать какие-то обязательные нормы резервирования SDR в национальных банковских системах, и к размеру этих резервов будет привязана национальная кредитная эмиссия - это будет новый аналог «золотого стандарта» до введения Бреттон-Вуддской системы. Даже если основным глобальным игрокам удалось бы прийти к единым правилам обращения этой новой глобальной валюты, дальше нужного было бы решать следующую задачу - задачу глобального регулирования рынков, в первую очередь - финансовых. В том ни как не регулируемом виде, в котором они существовали до кризиса, они, очевидно, существовать больше не должны - иначе существующий кризис, вызванный к жизни, в том числе, и бесконтрольным надуванием втягивающих в себя эмиссию финансовых пузырей на рынках вторичных инструментов, будет повторяться вновь и вновь. Создание международных регуляторов финансовых рынков - это вообще отдельная, не относящаяся напрямую к реформе МВФ, но связанная с ней тема, потому что если не ограничить как-либо активность глобальных мегаспекулянтов и эмитирующих межбанковские деривативы международных банков, МВФ, в конечном итоге, может постигнуть та же участь, что сегодня уже постигла ФРС. МВФ однажды будет вынужден эмитировать свои SDR просто для того, чтобы держать наплаву запутавшуюся в своих финансовых махинациях глобальную банковскую систему. Смогут ли какие-то общественные или политические силы обуздать глобальную финансовую олигархию, и призвать ее к выполнению каких-то общих публичных, открытых и подконтрольных представителям международной общественности правил? Сомневаюсь... Заинтересована ли сама существующая глобальная финансовая олигархия в таком контроле и регулировании? Тоже сомневаюсь, хотя какие-то правила игры сами для себя они должны будут поменять, чтобы как-то сохранять в кризисной ситуации свою власть и влияние, источником которых сегодня является особая приближенность к основным эмиссионным банкам. Сложности на пути создания международных регуляторов, как можно видеть, впечатляющие, и я с большой уверенностью могу утверждать, что сложности это сегодня - непреодолимы. Явные противоречия между Европой и США, которые на словах приходят к консенсусу, а на деле делают прямо противоположные шаги по преодолению кризиса, говорят о том, что согласия нет. Согласия нет и в вопросах международной торговли: политики громко заявляют о вреде протекционизма, и тут же совершенно беззастенчиво вводят протекционистские меры. Вся эта лицемерная суета, сопровождающаяся иногда всплесками нездорового энтузиазма в отношении скорого выхода из кризиса, разворачивается на фоне развития ситуации в глобальной экономике от плохого к худшему, и ни вызывает у компетентных наблюдателей ничего, кроме сожаления и тревоги. Каждый прогноз МВФ, в котором пересматриваются перспективы мировой экономики, выходит хуже предыдущего, и это дважды плохо: плохо то, что ситуация скоро станет еще хуже, и плохо то, что эксперты фонда не в состоянии реально оценить, насколько все на самом деле плохо. Можно констатировать, что международной кооперации в преодолении кризиса нет, и каждый, на самом деле, будет вынужден выплывать в одиночку, полагаясь только на собственные силы. А раз так, то все инициативы по глобальному регулированию, в том числе и те, которые выдвигает сегодня Россия и присоединившие к ней свои голоса другие страны BRIC, стоит отложить в долгий ящик, и заняться решением собственных проблем, возможно - создавая какие-то региональные торговые альянсы и соглашения. Чтобы строить новую финансовую архитектуру, нужно сначала выбраться из-под обломков старой, и тот, кому удастся выбраться из под них быстрее и в лучшей форме, может в будущем встать у руля очередного «нового мирового порядка». Нам же остается только надеяться на то, что тот новый порядок, во-первых, вообще наступит когда-нибудь, во-вторых, будет более справедливым, чем тот, который сегодня рушится, и, в-третьих, что наша страна будет принимать активное участие в его формировании. Но для того, чтобы эти надежды сбылись, нужно более эффективно решать свои экономические проблемы и присматриваться к возможностям кооперации со своими непосредственными соседями и основными торговыми партнерами, а не выдвигать какие-то глобальные инициативы, которые сегодня, очевидно, преждевременны. Прочитать остальные статьи Дмитрия Голубовского можно тут. Вернуться назад |