60 лет расходов на американскую оборону в графической форме и почему их сокращение повлечет потерю миллионов рабочих мест

Moody's опубликовало подробный график военных расходов с 1946 года, который показывает, что в то время как в течение многих лет годовой объем военных затрат американского правительства составлял около $400 млрд, в прошлом десятилетии эта сумма выросла до исторического максимума в чуть менее $750 млрд. И в то время как можно рассуждать, почему Америка тратит 20% годового дохода на вооружение (и еще больше спорить о том, почему при президенте, получившем Нобелевскую премию мира, это число продолжило расти), ясно одно: в ближайшие месяцы и годы эта сумма будет снижаться, потому что у Вашингтона нет иного выбора, кроме как сократить государственные расходы на военные нужды. И в то время как этот процесс, скорее всего, займет много лет, он окажет существенное влияние не только на определенные военно-промышленные компании, но и на их системы снабжения, что приведет к сотням тысяч, а, возможно, и миллионам увольнений в ближайшие десять лет, так как правительственное финансирование сокращается, и придется урезать еще один слой накладных расходов.

Предоставлено Moodys'

Обострение политической риторики и продолжающееся обсуждение лимита госдолга США и дефицитного расходования на прошлой неделе привело нас к ожиданию более масштабного урезания бюджетных расходов, которые негативно скажутся на подрядчиках Минобороны, сотрудничающих с правительством США. 

Достигая почти $700 млрд и около 20% от общего годового объема внутренних расходов (и более половины дискреционных затрат), крупнейший оборонный бюджет мира (Китай на втором месте) может рассматриваться, с политической точки зрения, по крайней мере, как частичное решение  давней проблемы дефицита. Независимо от того, будет ли найдено удовлетворительное решение растущей проблемы дефицита в ближайшее время и будет ли поднят долговой лимит, мало кто сомневается в сохранении необходимости сокращения чрезмерных расходов.

Негативное влияние затронет таких первоклассных подрядчиков министерства обороны, как  Lockheed Martin (Прогноз Baa1 стабильный), Northrop Grumman (Прогноз Baa1 стабильный), Boeing (Прогноз A2 негативный), Raytheon (Прогноз Baa1 стабильный) и General Dynamics (Прогноз A2 негативный); других крупных военных подрядчиков, таких как Science Applications International (Прогноз A3 стабильный), ITT (Прогноз Baa1 с перспективой понижения), L-3 Communications (Прогноз Baa3 стабильный), BAE Systems (Прогноз Baa2 стабильный) иUnited Technologies (Прогноз A2 стабильный), и, наконец, весь контингент компаний в цепочке поставок этих крупных подрядчиков.

За последние 10 лет со времен событий 11 сентября благодаря быстрому наращиванию военных сил, как показано ниже, оборонный бизнес стал весьма выгодным, почти безотносительно целевой программы.

Теперь же, когда необходимость сокращения правительственных бюджетов становится глобальным феноменом, затраты на оборону подвергаются значительному пересмотру после периода очень сильного роста, и военные подрядчики, соответственно, имеют меньшие возможности на фоне усиления конкурентной борьбы.

Еще до того, как покинуть свой пост, бывший министр обороны Роберт Гейтс (RobertGates) объявил и/или сократил расходы на $400 млрд, отменив определенные программы разработки оружия и определив возможности для сокращения административных расходов и повышения эффективности использования средств. Однако более $300 млрд из этих сэкономленных средств планируется повторно инвестировать в подобные программы и/или более высокие военные приоритеты, то есть дефицит бюджета сократится всего на $78 млрд. В апреле этого года при утверждении бюджетного законопроекта президент Обама (Obama) попросил о поэтапном сокращении военных расходов на $400 млрд (за исключением дополнительных затрат в военное время), что приблизительно составляет 7% запланированной бюджетной базы Минобороны на ближайшие десять лет. Так как эта сумма в долларовом отношении все равно остается весьма умеренной, то мы ожидаем соглашения о более масштабном плане сокращения расходов, отчасти вызванного желанием и необходимостью предотвратить дефолт по платежам и понижение рейтинга правительственных облигаций с нынешнего Aaa, вопрос о пересмотре которого был поставлен 13 июля.

Для оборонной промышленности это может означать призыв к сокращению расходов в разы больше первоначальной установки в $400 млрд, особенно в отношении пропорциональной доли в общем бюджете. И в процессе того, как только что одобренный в Палате представителей законопроект о закупках министерства обороны на  2012 год пробивает себе дорогу в демократическом сенате, особенно после того, как прекращение переговоров о масштабном сокращении дефицита дало политикам дополнительную пищу для размышлений, в ближайшие несколько лет эту исторически неприкасаемую категорию расходов может ожидать сокращение уровня базового финансирования, выражаемое двузначной цифрой.

Ускоренный вывод войск из Ирака и Афганистана даст толчок урезанию всех военных расходов (включая эти дополнительные затраты в военное время), и даже только это окажет значительное влияние на многие компании. В перспективе для военных подрядчиков все большее значение будет иметь участие в «правильных» программах. Однако какие именно это будут программы, пока неизвестно, учитывая чрезвычайно обширный и растущий список потенциальных и реальных угроз национальной безопасности США.

Все это компенсируется стабильным состоянием сектора и хорошими финансовыми показателями его участников. Кроме того, такие предполагаемые сокращения расходов на сколь-нибудь значимом уровне, вероятно, продлятся в течение многих лет, особенно учитывая, что большинство оборонных контрактов – долгосрочные. Более того, ежедневные новости постоянно напоминают о том, что мир по-прежнему является очень опасным местом. Реальная проблема – это доступность по цене. Спрос (и потребность) на новейшее вооружение, программы и услуги, предлагаемые военными подрядчиками, будут существенно отражать степень угрозы и, таким образом, останется высоким, особенно со стороны американского правительства. В этом отношении индустрия пользуется в чем-то уникальными, но при этом взаимовыгодными отношениями со своим самым важным заказчиком.