О банковском кризисе в США

Масштабный удар по региональным банкам в США значительно превышает потери в марте 2020 и сопоставим или даже хуже по некоторым банкам, чем удар по время финансового кризиса 2008.

Разница с 2008 годом есть и заключается в двух важных особенностях:

??Кризис 2023 крайне фрагментирован и затрагивает мелкие и средние финансовые структуры, тогда как крупные банки изолированы, а в 2008 было наоборот.

??В этот раз идет беспрецедентное давление на депозитную базу через набеги на банки с массовым изъятием клиентских средств. 

В 2008 году специфика кризиса отличалась и в меньшей степени касалась основного ресурса фондирования (депозитов), а давление было сконцентрировано на качестве кредитного портфеля, структуре инвестиций в ценные бумаги и на межбанковском кредитовании через кризис доверия.

Таким образом, если 2008 – это был кризис преимущественно крупных финансовых структур, а в 2023 под основным ударом находится мелкие и средние финансовые организации.

Обычно источник банковского кризиса – это деградация качества кредитного портфеля, но в этот раз в полный рост реализуется процентный риск и неравномерное распределение активов/пассивов по дюрации, а кредитный риск выведен на второй план. 

Первая торговая сессия после коллапса двух крупных банков была очень тяжелой. Например, Акции First Republic Bank упали в моменте на 79%, акции Western Alliance Bancorp упали на 85%, что стало самым большим падением за всю историю, а акции PacWest Bancorp упали на 60%, достигнув рекордно низкого уровня. В конце торгового дня произошло восстановление.

Индекс американских банков рухнул на 12%, что стало сильнейшим падением с марта 2020, однако, если исключить крупные банки, то падение превышает 20% (сопоставимо с худшими днями сентября-октября 2008) и падение более значительное, чем ниже активы банков. 

Обратная пропорция – чем ниже активы, тем сильнее удар по капитализации и выше уязвимость. 

Ниже представлен список банков и финансовых организаций, которые находятся под угрозой, которые уязвимы и потенциально могут пойти на банкротство:

Сортировка от крупных к мелким (отсечение по уровню активов от 40 млрд долл), где перечислены финансовые показатели в следующем порядке: активы / кэш / чистые кредиты / инвестиции в ценные бумаги / депозиты / капитал. Выделены те банки, которые в наибольшей степени были подвержены информационному давлению.

•  Truist Financial Corporation 555.3 / 24.6 / 325 / 133.4 / 413.6 / 60.5 млрд

•  Charles Schwab Corporation 551.7 / 83.2 / 40.5 / 324.5 / 366.7 / 36.6 млрд

•  Citizens Financial Group 226.7 / 10.9 / 154.2 / 33.4 / 180.7 / 23.7 млрд

•  First Republic Bank 212.6 / 4.3 / 166.1 / 33.1 / 176.4 / 17.4 млрд

•  Fifth Third Bancorp 207.5 / 3.5/ 117.6 / 60.6 / 164 / 17.4 млрд

•  Keycorp 189.8 / 0.9 / 115.1 / 52.3 / 142.6 / 13.4 млрд

•  Huntington Bancshares 182.9 / 6.9 / 112.7 / 40.5 / 147.9 / 17.8 млрд

•  Zions Bancorporation 89.6 / 4.4 / 54.7 / 23.8 / 71.7 / 4.9 млрд

•  Comerica Incorporated 85.4 / 6.3 / 52 / 19.2 / 71.4 / 5.2 млрд

•  First Horizon Corporation 79 / 2.9 / 58 / 11.6 / 63.5 / 8.6 млрд

•  Webster Financial Corporation 71.3 / 0.9 / 49.2 / 14.5 / 54 / 8 млрд

•  Western Alliance Bancorporation 67.7 / 1.3 / 52.7 / 9.2 / 53.6 / 5.3 млрд

•  Pacwest Bancorp 41.3 / 2.2 / 28.5 / 7.6 / 34 / 3.9 млрд

•  East West Bancorp 64.1 / 4.4 / 47.5 / 9 / 56 / 6 млрд

Система разбалансирована, а риски нарастают, т.к. вторичный эффект заражения постепенно распространяется, что может реализовать цепную реакцию.

В банковском кризисе 2023 нужно учитывать эффект инерции и эмоционального истощения. После бурной, болезненной шоковой реакции может быть затишье на некоторое время, что может быть воспринято, как эффект стабилизации, но процессы структурной трансформации и поиск нового баланса растянуты во времени.

Важно понять, что под собой подразумевает структурная трансформация и в каком виде будет банковских сектор США в пределах одного года, будет ли реализована цепная реакция, будет ли распространение банковского кризиса в США на Европу и/или Японию?

Из того, что происходит в данный момент можно однозначно фиксировать, что скелет финансовой системы и мега банки частично изолированы от угрозы заражения, что косвенно доказывает реакция рынка и ехидные, высокомерные «насмешки» ведущих бангстеров, нарочито отстраненно комментирующие данные события так, будто бы происходит увлекательное представление по заранее написанному сценарию.

Я более 17 лет практически в ежедневном режиме отслеживаю финансовую индустрию и неплохо отсекаю тональность, когда показушная бравада прикрывает «животный» страх, а когда есть уверенность в том, что происходит.

В 2008 у них был страх, в 2020 был страх, т.к. в марте 2020 были угрозы каскадного коллапса финансовой системы и неконтролируемого роста токсичности кредитного портфеля со всеми вытекающими последствиями. 

Сейчас они (ФРС, Минфин и высшее руководство бангстеров) достаточно расслаблены. Что это? Самонадеянная глупость или расчетливый план?

Рынок действительно считает, что бангстеры вне угрозы. Изменение за неделю: JP Morgan Chase – минус 8.5%, Bank of America – минус 17%, Wells Fargo & Company – минус 18%, Citigroup – минус 14.5%, Goldman Sachs – минус 12%, Morgan Stanley – минус 10.6%, BlackStone – минус 8%, Blackrock – минус 9%, Bank of NY Mellon – минус 14%

При том, что относительно устойчивые средние банки падают на 25-40%, а большинство региональных банков рухнули на 40-80% (почти в 5 раз!), где в моменте коллапс достигал 6-7 иксов. Тотальный разгром.

Но почему крупные банки так устойчивы? Сильная фрагментация в доступе к ликвидности и структуре активов/пассивов (у крупных банков лучше диверсификация, риск менеджмент и глубина хэджирования). 

Когда я ранее писал об избыточности кэша на счетах в американских финансовых организациях, то предполагал, что речь идет о мега банках, замыкающихся на первичных дилеров, т.е те, кто проводит операции с ФРС в рамках QE и распределяет ликвидность по финансовой системе.

Гиперконцентрация ликвидности как раз в группе самых крупных банков. Регионалам досталось, но в существенно меньшей степени, преимущественно по линии распределения бюджетных средств физлицам в 2020-2021, но тот ресурс исчерпали. 

Региональные банки, ощущающие истощения базы фондирования (депозитов), вынуждены повышать ставки, чтобы привлекать средства клиентов, тогда как крупные банки могут держат ставки по депозитам сильно ниже. Это еще один фактор, подрывающий устойчивость мелких банков.

К этому добавляется паника, спровоцированная коллапсом SVB и Signature Bank, что еще сильнее истощает депозитную базу, перераспределяя ликвидность в пользу крупных банков. Сейчас будет еще хуже, вот в этом и угроза!

Пока невозможно сказать, кто еще пойдет под ликвидацию, т.к во многом этот процесс неконтролируемый и зависит от психологии толпы и информационного воздействия – будет ли еще набеги вкладчиков или нет? 

Убытки по ценным бумагам можно маскировать через производные финансовые инструменты и манипуляцию с отчетностью через ребалансировку AFS и HTM, но не набеги вкладчиков.

ФРС набеги пытается решить через механизм BTFP (справедливо называемый Buy The Fucking Pivot – купи эту злое**ую точку опоры).

Смысл этой программы в том, что в случае набегов на банки, им не придется продавать активы в аварийном режиме с убытком, а достаточно будет взять кредит в ФРС по ставкам OIS + 10 б.п (около 4.8%) под залог ценных бумаг в трежерис, MBS и агентских бумагах по номиналу. 

Далее уже в неспешном режиме реализовывать активы по мере возможности или необходимости. Продолжение следует…

Волна банкротств по банковской системе США (Silvergate, SVB и Signature Bank) менее, чем за неделю радикально трансформировала ожидания процентных ставок. 

Согласно последним изменением, 4.75% отныне является предельной ставкой против потенциально 5.75% 9 марта, а разворот ДКП сместился с января 2024 на июнь 2023!

На второе полугодие 2023 дифференциал ожиданий ставки ФРС составил свыше 1.4 п.п против 0.6 п.п в пятницу, что стало самым быстрым изменением ожиданий (три торговых дня) за всю историю финансовой системы США.

Это отразилось на доходности облигаций, где наиболее ощутимый эффект со сроком погашения от двух до пяти лет.

По сути, это капитуляция, отказ от ужесточения, отказ от всех деклараций непримиримого сражения с инфляцией, возвращаясь к привычному формату, который и привел к существующим структурным искажениям.

Те, кто «заказал» SVB и Signature Bank вполне предполагали сценарий действий. 

Жесткая паника и страх на волне банкротств и неопределенности - > стандартные механизмы поддержки банков через кредитные механизмы - > стабилизация эмоционального состояния инвесторов и вербальная поддержка рынков (а при необходимости и прямая – монетарная) - > искажение петли обратных связей и отказ от риска (бегство в облигации, снижение ожиданий роста ставок).

Все это должно легитимизировать право ФРС на отказ от ужесточения и сохранить лицо, репутацию Пауэлла и доверие к ФРС в условиях инфляции. 

Не было ни малейших сомнений, что любой срыв они будут использовать как право, чтобы соскочить. 

Зачем? Усиливающиеся процентный риск в условиях высоких ставок, плавно перетекающий в кредитный риск банковской системы, уже скоро может поглотить не только региональные банки, но и самих бангстеров. 

Запаса прочности, видимо, хватило как раз на полгода относительно высоких ставок. Ну собственно, и все. Ждать стабилизации инфляции и макроиндикаторов не было возможности.

Годовщину от первого поднятия ставки ФРС в середине марта 2022 отмечаем волной банкротств. Кучно пошли…