О дурацких правилах

Банки их плодят во множестве. Если хочется бороться с тупостью, то делать это можно только такими же глупыми методами. Забудьте о цивилизованных приемах – они против дурацких правил бессильны.

Всем нам рано или поздно приходилось подчиняться глупым правилам: одеваться как требует работодатель, проходить унизительные обыски на пропускных пунктах и таможнях, отстаивать очереди, предъявлять документы, строиться в шеренги. Банки тоже порождают множество неприятных, часто абсурдных требований и стандартов. Чего только, например, стоит история о том, как Ян Арт получил отказ в Ситибанке.

Идиотизм ситуации в том, что сначала кредитную карту навязывали, а когда Ян Арт поддался, - а точнее, сдался на милость настойчивым клеркам, - то ему отказали в ссуде. Устанавливать жесткие требования к заемщику, которому навязываешь продукт – полный абсурд. Чуть позже ситуация стала почти анекдотичной. Яну, после отказа, прислали письмо с одобрением кредитной карты. Эдакие перепады давления в головах служащих, смешавшиеся в общей корпоративной неразберихе.

Мне же, по традиции, ярче припоминаются дурацкие требования в Сбербанке. Операционисты одного из московских офисов как-то повелели, чтобы я сама позвонила в службу технической поддержки и с ними решала свои проблемы. Дело в том, что банкомат того самого офиса, где я пыталась получить одноразовые пароли ''Verified by Visa'' для оплаты покупок в интернете картой Сбербанка, всё время сбоил, и заветный чек с паролями не выплевывал.

Логично, что я обратилась за помощью к сотрудникам банка. Они отмахнулись от меня, сказав, что по таким вопросам у них правило: клиент звонит в службу техподдержки. Когда я попросила для этого стационарный телефон банка, мне тоже отказали. Еще одно глупое правило – не давать пользоваться служебным телефоном клиентам.

Пришлось тратить время и слушать бодрую музыку в ожидании снисхождения оператора техподдержки до земных сует. Это был рывок обратно в Совок.

Тем временем сотрудники банка увлеченно наблюдали со своих мест и делали ставки, смогу ли я справиться с проблемой, или нет. Победили скептики.

Что ж, я тоже пала жертвой банковского абсурда.

Один взмах волшебной палочки – и дурацкие Сбер-правила самоликвидировались. Из банкомата исчезла неработающая опция по выдаче паролей. Всего-то потому, что сотрудники офиса сами один раз позвонили в службу техподдержки по просьбе первого «зависшего» клиента. Там они узнали, в чем дело, и вызвали эту самую службу, удалить из банкомата эту злосчастную нерабочую строку.

Потом те же сотрудники узнали адрес ближайшего банкомата, выдающего пароли, и стали заботливо отправлять по этому адресу всех заинтересованных клиентов, просто установив табличку. Что может быть проще для сотрудников банковского офиса, чем один раз разобраться в сложной ситуации, и получить готовый ответ? Это позволит далее экономить и свои, и чужие время и нервы. Увы, волшебные палочки в Сбербанке раздают лишь крупным акционерам. А рядовые клерки больше любят соблюдать дурацкие правила, не делать лишних телодвижений и поплевывать на клиентов с высоты своего рабочего места.

Читатель скажет, что примеров маловато, а Сбербанк давно прославился курьезными случаями, как и Ситибанк. Тогда вот, пожалуйста, случай, произошедший недавно с моим другом в Альфа-банке. Там тоже есть дурацкое правило - настырно начислять в минус с нулевого баланса комиссию за обслуживание, когда срок действия карты истек несколько лет назад. Заявление на выпуск новой карты ее владелец не подавал, на счету было несколько рублей и никаких задолженностей. Впрочем, это было в начале, далее несколько рублей превратились в ноль, а потом – в заметный минус.

Логично было бы заморозить счет на нуле и дождаться владельца, чтобы он закрыл счет, либо заказал новую карту. Именно так и хотел поступить мой друг. Он вспомнил о просроченной карте и хотел заказать новую. Однако это желание ему быстро отбили, потребовав заплатить комиссионные и пени в районе $100. Столько накапало за несколько лет, когда срок первой карты истек, следующая не была заказана и изготовлена, а счет поэтому не использовался.

За истекшие годы банк не удосужился как-то уведомить клиента, что с него вычитают комиссионные и на счете уже из-за этого задолженность образовалась. Видимо, уведомления клиента при таких случаях тоже не предусмотрены правилами Альфа-банка. Ну и как же их назвать после этого, кроме как не дурацкими. Не вижу я в таких правилах здоровой логики – сплошной абсурд. Если бы мой друг сам не пришел в Альфа-банк, он бы так и не узнал о «счетчике».

Ладно, попробую взглянуть на ситуацию глазами самого банка. Он получил приличную прибыль за то, что бережно обслуживал и хранил несколько лет неработающий счет. Вроде бы справедливо – деньги получены за работу. Только вот содрав, эти несчастные $100 с моего друга, на вполне вроде бы законном основании, банк потерял его как клиента. Другу было неприятно: он не только не стал заказывать новую карту, как собирался, но и вывел все свои сбережения из банка.

Один клиент – это не Бог весть, какая потеря. Видимо на это и рассчитаны правила. Однако на моем друге в последствие можно было заработать раза в два-три больше. Однако Альфа-банк упустил это возможность, предпочитая получить мало денег сразу, чем много – но потом. Глупая и недальновидная стратегия, особенно учитываю нынешнюю борьбу за качественных клиентов и перспективных заемщиков. А мой друг именно такой.

Глупость – это заразно. Банковские карты даже в авиакомпаниях порождают курьезные требования. Недавно, при посадке на рейс авиакомпании Qatar Airways у меня потребовали, грозя отказом в посадке на рейс, карту, которой я оплатила билет в интернете. Хорошо, что пластик был со мной. Когда я спросила, зачем это надо – прозвучал опять этот дурацкий ответ – «у нас такие правила». Провокационный вопрос ''Получается, если мне оплатил билет богатый любовник, к которому я лечу на Карибы, то он должен прилететь с Кариб, чтобы показать вам свою карточку?'' лишь вогнал в краску сотрудницу авиакомпании. В чем суть правила и зачем оно нужно, мне не смогли пояснить даже милые дамы из представительства Qatar Airways в аэропорту Домодедово. Правило и все тут, хоть ты тресни. Видимо, у них никогда не было богатых любовников на Карибах. С кем и зачем борется авиакомпания, требуя предъявить банковскую карту, – так и осталось загадкой. Если с зайцами, так сам авиабилет именной и действителен лишь по предъявлении загранпаспорта. Если говорить о «карточных» мошенниках, то борьба с ними – дело банка и платежных систем. Они же несут ответственность в случае, если держатель их карты пострадал от мошенника. Авиакомпания тут не причем.

Да и какая разница, по большому счету, на чьи деньги куплен билет? А если его человеку подарили друзья на День рождения или просто купили родители? Если благодетели расплачивались своей картой, то пассажир, ни в чем не виновный, тоже, как и подлый мошенник, никуда не полетит. В общем, как ни крути, все какой-то абсурд выходит, а правила получаются опять дурацкими.

Как и в случае со Сбербанком мне ничего не оставалось, как подчиниться глупому правилу. Бунтовать и отказываться из соображений восстановления вселенской справедливости совсем не хотелось. Все-таки проще подчиняться правилам, чем идти напролом. Кстати, именно в России, люди настолько привыкли к дурацким правилам, что не только подчиняются им, но и имеют непреодолимую тягу к использованию чужой глупости в своих корыстных целях. Вот, например, проблемы с огромной просрочкой по банковским кредитам проистекают, во многом, именно из этой склонности.

Нужен человеку большой кредит, но ему везде отказывают. Какой-нибудь дисциплинированный голландец или расчетливый немец продолжал бы стучаться в двери разных банков до тех пор, пока кто-то все-таки не выдал бы вожделенную сумму. Однако россияне предпочитают иной путь. Получив пару отказов, люди, не долго думая, разбивают сумму на несколько частей и получают несколько небольших кредитов в разных банках. Выходит это немного дороже, зато - быстро и просто. Такой заемщик, как правило, считает, что банки сами дураки, раз не делятся друг с другом информацией о заемщиках. А ведь если глупые, то можно и деньги не возвращать. Пускай спишут непогашенную ссуду на потери – дураков надо учить.

Есть и более изящные методы издевательства над банками. Часть моих знакомых имеет несколько кредитных карт со льготным периодом и долг на них, который они не собираются погашать до конца дней своих. Схема эта, думаю, известна многим читателям, но распишу ее для тех, кто еще не в курсе. Есть у вас, например, две кредитные карты. С обоих вы сняли по 100 тыс. рублей. Ваш «вечный» долг составляет 100 тыс. рублей. Вторую же сотню тысяч вы перекидываете с одной карты на другую и обратно.

Время между перебросками не должно превышать льготный период – вот и вся премудрость. Да, это не очень удобно - ради 100 тыс. постоянно бегать по банкам, но людьми, как я уже говорила, движет тяга к корыстному использованию чужой глупости. Ну и объем «вечного» долга можно увечить, если замкнуть в цепь больше двух карт. Каждый новый пластик прибавляет к «вечному» долгу еще одну расчетную сумму, в 100 тыс. в нашем примере. А там или ишак сдохнет, или падишах.

Хотя, массово такие изящные способы не используются. До последнего времени было куда моднее получать десятки кредитов в разных банках по поддельным документам, отстегивая клеркам за короткое помутнение рассудка при проверке бумаг.

А если вы не аферист и вам не нужны чужие деньги, но в вас будит праведный гнев глупое правило – стоять в живой очереди, в отсутствие очереди электронной, то этого тоже легко избежать. Можно громко на весь банк сказать, что это вооруженное ограбление и всем присутствующим лучше удалиться, так как сейчас начнется стрельба. Потом тихо и спокойно подойти к операционистке, и она не торопясь вникнет во все ваши проблемы.

Если в вас не умер актер больших и малых театров, а в банке толпится не так много людей, то вполне можно прибегнуть к более простым уловкам. Людей легко отвлечь и пролезть вперед них. Кому-то можно сообщить, что видели его паспорт валяющимся в грязи при входе. Человек побежит туда или хотя бы начнет рыться в сумке. Хорошо расчищают дорогу к банковскому сотруднику слова: «А это не вашу машину там, у входа, только что поцарапали»? Кому-то можно доверительно шепнуть, что ему ''птичка на спину нагадила'', и посоветовать сходить в туалет почиститься. Также на человека можно что-то пролить и просыпать - это тоже хорошо отвлекает. От клиента около стойки вообще просто избавиться, как бы нечаянно спихнув его документы на пол. Пока документы будут подбирать, вы можете подсунуть банковскому работнику свои.

Когда очередь слишком длинная, а вам не хватает наглости, чтобы инсценировать ограбление, то можно просто напрямую подойти к операционистке и сообщить, что если она вас не обслужит, то вы опоздаете на поезд или самолет. А вам никак нельзя, ведь вы едите на похороны любимой свекрови (тёщи).

Не забудьте плаксиво сморщить лицо и покрепче вцепиться в стойку. Это нужно, чтобы другие клиенты не могли вас оттеснить от окошка в ближайшую минуту-две, когда вы будете истерично вещать про свекровь (тёщу) и опоздание. Больше двух минут мало кто из операционисток может продержаться в обороне, учитывая то, что все они - будущие свекрови или тёщи, и все хотят быть любимыми.

Вот они, вредные банковские советы - глупые, но отлично работают. Какие правила, такие и методы их обхода. Чем тупее требования, тем более глупые способы борьбы с ними эффективны. Хорошо понимается эта зависимость, если перефразировать одну шутку: «Вы не любите кошек? Да вы просто не умеете их готовить»! Кто сказал, что у нас в России банки плохие? Да вы просто не хотите их обманывать! А возможностей для этого пруд пруди. С некоторыми кредитными организациями просто невозможно общаться цивилизованно – надо принимать их дикие правила. Не обязательно быть честными заемщиками, взяв кредит под процент в день, чтобы потом расплачиваться за многих других невозвращенцев. Надо тоже деньги не вернуть. До вас у банка руки дойдут очень нескоро, если дойдут вообще.

А вот праведно возмущаться на драконовский процент, платить его и писать жалобы в Роспотребнадзор – неэффективная тактика. Эти жалобы не принесут никакой пользы – одно лишь беспокойство как чиновникам, так и банкирам. Сам же кляузник тратится на бумагу, конверт и марки. Эти расходы ему никто не погасит. Нервные же клетки вообще не восстанавливаются. Суды их потерю называют «моральным ущербом» и оценивают в сущие копейки.

Жалобщиков никто не любит – их считают занудами и малодушными людьми. Ябеда – это позорное клеймо на всю жизнь.

Представьте, если бы все были такие правильные, то Роспотребнадзору негде было бы кляузы хранить, а банки все бы уже давно позакрывали. Кому от этого станет лучше? Ну, только что справедливость восторжествует и Почта России, наконец, станет прибыльной, а вот кредит будет взять уже негде даже под самый абсурдный и несправедливый процент.