О населении и некоторых перспективах

Население развитых стран стареет. Это относится и к Европе, и к Америке, и к России. Если в 1960 году средний возраст населения Советского Союза был 27 лет, то в 1990-ом – 34 года, в 2000-ом – 36 лет, в 2020-ом будет 39 лет, а в 2030-ом, если ничего кардинального не произойдет, уже 42 года. Если посмотреть на Европу или Америку, то там картина либо схожая, либо население будет еще старше, чем у нас, причем существенно. Но что нам Запад, нас интересует прежде всего наша страна.

Другим негативным моментом на сегодняшний день является то, что при сохранении существующей демографической динамики численность населения России будет сокращаться. Короткий и небольшой период, когда число граждан страны немного начало расти, имел место, но уже в 2016 году численность вновь начала уменьшаться.

В совокупности это дает то, что молодежи и трудоспособного населения будет меньше, тогда как число людей пожилого возраста будет лишь расти. Это может существенным образом изменить структуру потребления общества и его приоритеты, а также заметно повлиять на взгляды населения в отношении своего будущего.

Прежде всего это касается вопросов пенсионного обеспечения населения. В данном случае под пенсионным обеспечением мы понимаем не только пенсии, выплачиваемые государством, но всю совокупность сбережений, позволяющих пожилым людям не работать в свои преклонные годы. Число таких, к сожалению, становится всё меньше и меньше, чему в немалой степени способствует широкомасштабная пропаганда западного варианта жизни в кредит, тогда как прежняя сберегательная модель поведения фактически объявлена устаревшей.

Это означает, что по мере достижения гражданами пенсионного возраста будет все меньшее число тех, у кого могут быть хоть какие-то сбережения. Пенсионеры оказываются полностью зависимыми от получаемых ими от государства пенсий. Конечно, у многих есть дети, которые могли бы оказывать им финансовую помощь, если бы не несколько негативных моментов. Во-первых, вполне очевидно, что дети есть далеко не у всех. Во-вторых, далеко не все дети, особенно если они сами сидят по уши в кредитах, способны в современных условиях экономического спада и сокращающегося количества рабочих мест помогать пожилым родителям. Зачастую дело обстоит точно противоположным образом.

Складывается ситуация, когда пожилые люди оказываются вынужденными все более либо полагаться только на свои силы, либо рассчитывать на помощь третьих лиц как со стороны государственного социального обеспечения, так и частных компаний, оказывающих помощь таким людям. По мере роста числа пожилых людей и увеличения затрат на государственное социальное обеспечение может наступить момент, когда государство может заморозить, резко сократить или полностью прекратить подобные расходы, фактически передав данный вид обслуживания частным компаниям. В этом случае предоставляемые услуги станут платными, а при отсутствии достаточного размера пенсий и сбережений – недоступными для пожилых людей.

Российские пенсии и так, мягко говоря, невелики для подавляющего большинства населения и прожить только на них зачастую просто невозможно. К тому же уже который год правительство и разнообразные «эксперты» вроде бывшего министра финансов, ссылаясь в том числе и на зарубежный опыт, ведут постоянные разговоры о том, что необходимо повысить пенсионный возраст с нынешних 55 и 60 лет до 65. Ссылаться можно на что угодно, но это наглядная демонстрация того, как правительство хочет отказаться от значительной части взятых на себя социальных обязательств. С учетом предстоящих выборов эта тема несколько затихла, но не стоит обольщаться на этот счет. После того, как выборы состоятся, к ней наверняка под теми или иными предлогами вернутся.

Это говорит о том, что нравится это обычным людям или нет, но они скорее всего будут поставлены перед выбором. Они могут либо в течение трудовой жизни делать накопления, чтобы иметь возможность на них жить, не работая, в пожилом возрасте, либо работать до конца своих дней. Причем в значительной степени после достижения определенного возраста эта работа может оказаться довольно низкоквалифицированной и соответственно малооплачиваемой по сравнению с той, которой они занимались ранее.

Это порождает естественный вопрос о том, в каком виде целесообразно делать свои пенсионные сбережения. Для подавляющего большинства наших сограждан выбор вариантов довольно ограничен и не богат. Это наличные рубли и/или валюта, банковские депозиты и аналогичные им продукты вроде депозитных сертификатов, счета доверительного управления, акции и облигации (а также иные аналогичные инструменты фондового рынка), недвижимость, физические драгоценные металлы.

Все эти инструменты и их плюсы и минусы уже не раз рассматривались на этих страницах. Что касается счетов доверительного управления, как и вложений в те или иные ценные бумаги, то большинство будущих пенсионеров их даже не станет рассматривать из-за ограниченных объемов свободных средств. Что же касается наиболее понятных всем наличных и банковских депозитов, то здесь есть пара негативных моментов, о которых стоит напомнить. Прежде всего это постоянно снижающаяся доходность депозитов. Это относится не только к России, но даже в еще большей степени к Европе с их отрицательными процентными ставками. Второй момент – это инфляция, постоянно съедающая часть покупательной способности любой из бумажных валют.

Проще говоря, если в самом начале своей трудовой деятельности вы считали, что при выходе на пенсию вам будет достаточно 100 рублей, по которым вы будете получать, скажем, 5% годовых, то по прошествии 35 или 40 лет, когда вы рассчитывали прекратить свою трудовую деятельность, может оказаться, что для нормальной жизни вам будет требоваться не 100, а 300 рублей, по которым вам в лучшем случае ничего не будут платить, а в худшем вам еще придется доплачивать банку за их хранение. И это, если все будет стабильно и не будет каких-то серьезных потрясений вроде замены денежных знаков, девальваций, гиперинфляцией и прочих тому подобных прелестей, в результате которых необеспеченная бумажная валюта превращается либо в обычную макулатуру, либо в формальную запись по счету, по которому вам, возможно, заплатят что-нибудь и когда-нибудь. Подобными событиями богата совсем недавняя история, и она может повториться в любой момент.

Недвижимость, вроде дома или квартиры, была одним из излюбленных вариантов вложений средств наших граждан. Когда таким путем они просто улучшали свои жилищные условия, это было совершенно естественно. С момента распада СССР до начала 2000 годов многие обратили внимание на резкое снижение цен на недвижимость. Однако в этот период предпочтительным вариантом сбережений для населения была прежде всего иностранная валюта как в наличном виде, так и в виде банковских депозитов, проценты по которым приносили существенный доход их владельцам.

Ситуация в значительной степени стала меняться после событий 11 сентября 2001 года в США. Неопределенность дальнейшего развития событий в мире, включая и судьбу иностранной, прежде всего американской, а также российской валюты привела к тому, что рынок недвижимости стал рассматриваться как менее рискованный и более надежный вариант по сравнению с ними. Это обеспечило приток туда значительных финансовых средств, что, в свою очередь, привело к повышению цен и стало дополнительно подхлестывать спрос.

Продолжившийся рост цен на недвижимость еще более уверил участников рынка в его надежности и возможности приумножить имеющиеся деньги и/или сохранить их стоимость. Но рассматривать покупку недвижимости как некий инвестиционный проект было бы достаточно недальновидно. Многие исходили из того, что смогут ее всегда с выгодой перепродать, либо получать за ее сдачу в аренду арендную плату. При этом как-то не учитывали, что цена на недвижимость может не только резко упасть, как это было в острую фазу кризиса, но и продолжить снижаться в долгосрочной перспективе и после неё.

Представляется, что снижение цен на недвижимость, в случае отсутствия резких потрясений – это долгосрочная тенденция. На нее влияет как уже существующий на рынке избыток квартир, превышающий имеющийся платежеспособный спрос, так и введение в строй всё нового жилья, а также стремительно стареющее население и отсутствие прироста молодежи. Для пожилого населения покупка жилья не стоит в списках каких-либо приоритетов. Скорее наоборот. Если оно и собирается менять свое жилье, то скорее всего на меньшее и более дешевое. Рост предложения при сравнительно стабильно низком спросе неизбежно ведет к дальнейшему снижению цен на этом рынке.

Если кто-то наивно думал, что один раз купив жилье, на этом всё и заканчивается, то он или она в корне ошибались. Покупка жилья во все большей степени стала представлять собой первоначальный взнос, поскольку коммунальные расходы, и так составляющие значительную долю платежей семейного бюджета, продолжают непрерывно расти. То же самое относится и к налогам на недвижимость. На фоне стабильных, а то и сокращающихся поступлений, эти статьи расходов съедают всё большую долю средств как у работающих, так и тем более у пенсионеров.

Конечно, у многих пенсионеров сейчас есть льготы по налогам и/или коммунальным выплатам. Но, как часто это бывает, прошлые и существующие льготы могут далеко не всегда сохраняться в будущем. Поставщики коммунальных услуг заинтересованы в их полной оплате и брать на себя чьи-то долг им нет никакого смысла. В настоящее время оплата различных льгот ложится на местный бюджет, который существенно зависит от налоговых поступлений граждан, в том числе от налога на доходы физических лиц и налога на недвижимость.

Старение населения и прекращение им трудовой деятельности естественным образом приводит, с одной стороны, к снижению налоговых поступлений, а, с другой, ко всё большей его (бюджета) зависимости от выплат из государственных фондов. Это резко снижает возможности бюджета по формированию его доходной части и столь же резко увеличивает его расходную часть. Увеличение в результате этого разрыва между доходами и расходами и, как следствие, рост дефицита бюджета может в конечном итоге привести либо к полной отмене таких льгот для пожилой части населения, либо к существенным сокращениям любых выплат со стороны местных и федерального бюджетов.

Это приведет к тому, что на рынке аренды жилья со временем сложится ситуация, когда владельцы «инвестиционных» квартир окажутся неспособны самостоятельно покрывать возросшие фиксированные и независящие от них расходы. Они будут вынуждены пускать к себе жильцов лишь для того, чтобы те оплачивали еще более возросшие коммунальные услуги и налоги за эту когда-то «инвестиционную», а теперь ставшую прикованным к ноге ядром квартиру, от которой невозможно избавиться, но которая будет постоянно тянуть все больше и больше. В результате мы увидим снижающуюся спираль цен на недвижимость. В случае роста инфляции цены в номинальном выражении могут оставаться на том же уровне или даже расти в силу обесценивания валюты, хотя цены в реальном выражении будут снижаться, то есть будет наблюдаться всё та же стагнация цен на рынке недвижимости.

Таким образом, единственным на сегодняшний день надежным инструментом для долгосрочных сбережений будущих пенсионеров остаются, как и прежде, твердые обеспеченные деньги – физическое золото и серебро. Они не несут в себе рисков контрагентов, что особенно важно в наши дни, и они могут храниться вне пределов современной финансово-банковской системы. С точки зрения роста их мировой цены, хотя они и не приносят какого-либо процентного дохода, доходность по ним на длительном промежутке времени (по крайней мере с начала этого века, если смотреть уже наше время) оказывается лучше депозитов в любых ведущих мировых валютах. Не говоря уж об их надежности.

Развитые страны и Россия в том числе стареют. И ответ на вопрос из известного фильма «Хороший дом, хорошая жена, что еще надо человеку, чтобы встретить спокойную старость?» мог бы звучать так: «Разумные и надежные сбережения».