Банкиры всех стран, объединяйтесь?

Революционные призывы второй половины XIX века, как оказалось, и по сей день остаются не менее актуальными элементами борьбы за место под солнцем. // Евгений Замковский, специально для Bankir.Ru

Правда, сплотить под своими знаменами они намерены уже не закованный в цепи пролетариат, а свободных от обязательств банкиров, объединенных общей идеей противостояния государству и обществу.

Сын моих соседей рос забавным и не по годам шустрым мальчишкой. Прямо как волчок, ни минуты покоя. Сколько помню его маленьким, он всегда норовил куда-нибудь залезть да чего-нибудь сотворить. Жажда познания толкала малыша на совершение абсолютно непредсказуемых поступков. В частности – к стремлению во что бы то ни стало разобраться с устройством электрических розеток. Противостоять этому исследовательскому зуду было практически невозможно. Не помогали ни увещевания, ни наказания. И так бы, наверное, все это и продолжалось до бесконечности если бы однажды не произошло то, что должно было произойти.

Вытащив очередную пластмассовую заглушку, установленную взрослыми, маленький естествоиспытатель добрался до истины и сразу же "вкусил результаты" своего любопытства. Сейчас парнишке уже 11, но, по словам родителей, этот эпизод почти восьмилетней давности настолько врезался в его память, что дальнейшая потребность в каких-либо искусственных ограничениях доступа к электричеству, исчезла сама собой и после этого никогда больше не возникала…

Если говорить об экономических кризисах, то они, как известно, тоже случаются приблизительно с такой же периодичностью, да вот только уроки из них мало кто извлекает. Не судьба как-то. Ну, а если уж и извлекают, то слишком быстро о них забывают. И происходит это, скорее всего, по двум причинам. Либо устрашающий фактор сам по себе оказался недостаточно впечатляющим, а поэтому и не возымел действия, либо помощь со стороны была оказана слишком рано, а поэтому и не позволила до конца проникнуться сутью происходящего и в полной мере испытать на себе все «прелести» бытия.

Но, как бы то ни было, ясно одно – любые пузыри, пузырьки, или даже чуть заметные припухлости не перестанут существовать до тех пор, пока будут иметь место предпосылки их порождающие и люди их надувающие. Убери то или другое и рынок будет куда более предсказуемым. Да только нужно ли это кому-то вот в чем вопрос? Ведь спокойный и прогнозируемый рынок, лишенный каким либо серьезных потрясений - это работа на перспективу. Она свойственна в большей степени инвестиционному капиталу, а так как на сегодняшний момент времени его доля в биржевом обороте существенно ниже спекулятивного, то именно последний и диктует свои условия, предопределяя тем самым весь последующий ход событий. И в том, что именно так все и происходит, нет ничего удивительного.

Как утверждают профессиональные биржевые игроки, чем больше непредсказуемость рынка и выше его волатильность, тем существеннее может быть выигрыш. Таким образом, получается, что, взлеты и падения это своего рода потенциальная возможность заработать по максимуму, а такой соблазн вряд ли кого-то может оставить равнодушным. В том числе и банки, для которых игра на фондовом рынке стала уже вполне самостоятельным видом деятельности, вносящим свой вклад в общую копилку. Открытым, правда, остается один маленький вопрос, а кто оплачивает риски?

Что касается взрослых дяденек, с избытком адреналина в крови и Vasheron Constantin на руке, работающих в этих почтенных организациях, то, конечно, во всем происходящем они играют далеко не последнюю роль. И ладно еще, что они сами участвуют в подобного рода гонках по вертикали, это их дело. Так нет, они всячески вовлекают в свои азартные игры деньги достаточно широкого круга клиентов, причем делают это, без их ведома и согласия, то бишь втихомолоку. При этом все происходящее выглядит со стороны, как и подобает, вполне легитимно. Ведь, что не запрещено законом, то им разрешено, а, следовательно, любые действия, которые ему не противоречат, вряд ли можно отнести к разряду противоправных. Но в этом-то как раз и заключается основная проблема. Ибо безнаказанность, как известно, порождает распущенность, распущенность - вседозволенность, а вседозволенность – потерю нравственных ориентиров, наличие которых является обязательным при взаимодействии с государством и обществом. И кто бы, какие рецепты не выписывал от этой болезни пациент все равно останется больше мертв, чем жив, и никакое терапевтическое лечение не в состоянии ему помочь.

Необходимо исключительно хирургическое вмешательство. Да и как может быть иначе, ведь на кону стоит сама природа человеческого бытия, докопаться до которой не так уж и просто. Возможно именно поэтому все разговоры по поводу очистительной роли кризиса, безотносительно к тому, кем бы и на каком уровне они ни велись, так и остаются всего лишь пустым перемалыванием из пустого в порожнее. Нужна глубина, а ее нет, необходимы действия, а они отсутствуют. Хотя, события последнего времени оставляют все-таки смутную надежду на выздоровление. Пока, правда, за океаном. Ведь как ни странно именно там начинают зарождаться новые рыночные предпочтения, которые постепенно могут затронуть и всех остальных. Так, по крайней мере, кажется.

Не так давно президент США Барак Обама во всеуслышание заявил о начале реформы финансовой системы страны, в основе которой будет положено принятии ряда законодательных инициатив, существенно ограничивающих деятельность финансовых институтов, и в первую очередь - банков. Согласно разработанному плану кредитным учреждениям будет практически запрещено владеть хедж-фондами и фондами прямых инвестиций, использовать застрахованные депозиты для спекулянтских сделок, торговать ценными бумагами от своего имени, а также совмещать кредитно-депозитно-расчетные операции с биржевыми.

Цель нововведений по большому счету понятна - таким образом государство хочет вернуть банки на путь истинный, лишив их возможности заниматься рискованными видами деятельности, способными расшатать финансовую устойчивость государства и поставить под удар деньги налогоплательщиков.

Как и следовало ожидать, подобные начинания не могли остаться незамеченными - рынок отреагировал практически мгновенно. Торговые индексы практически сразу просели на несколько процентных пунктов и на некоторое время замерли в ожидании дальнейших новостей из Белого дома. И, несмотря на то, что подробные детали взаимодействия банков и общества пока еще до конца не ясны, общие контуры изменений уже позволяют отнести их к разряду революционных. Будут ли они таковыми в действительности, или ничего из этого не получится, удастся ли добиться соответствующего одобрения в Конгрессе или нет, на все эти вопросы ответит время. Однако, не первый раз наблюдая за выступлениями национальных лидеров, несколько удивила та убежденность и безапелляционность, которая сопутствовала изложению. А уж заочный диалог с банками по поводу их возможного противодействия предстоящим реформам, вообще напоминал пламенные речи молодого Фиделя Кастро, обращенные к мировому империализму.

Что касается содержательной части, то и здесь можно практически с полной уверенностью сказать, что с момента начала кризиса ничего подобного слышать не приходилось. Ведь то, что намечается сделать, де-факто затрагивает основу основ американского образа жизни (да и не только его) – свободный рынок капитала и его главных действующих лиц – фондовые рынки и банки. Причем речь идет ни о каких-либо локальных трансформациях, а о значительных системных преобразованиях.

Хотелось бы обратить внимание еще на один достаточно примечательный момент. Судя по первой реакции, намеченная программа действий, явилась для всех настоящим сюрпризом. Причем удивило не только ее содержание, но и сам факт того, что именно США стали инициатором подобного рода начинаний. Ведь еще совсем недавно кто как не американские политики считались наиболее ярыми сторонниками свободного рынка и из года в год, практически на всех уровнях доказывали приверженность его принципам и идеалам. По сравнению с Европой, не в меру озабоченной вопросами социальной справедливости и всеобщего благолепия, заокеанский рынок всегда считался более жестким и прагматичным. Так неужели финансовый мир перевернулся, и мы стоим на пороге зарождения новой эры? Сказать трудно. Но, уже сам факт того, что призыв из-за океана практически сразу же был услышан рядом европейских лидеров (речь идет о Британии, Франции, Германии) и получил соответствующее одобрение, говорит о его возможных перспективах.

Однако в сложившейся ситуации вряд ли следует рассчитывать на быструю победу. По другую сторону баррикад расположилась достаточно влиятельная сила, которая уже начала мобилизовывать ресурсы для предстоящей борьбы. А то, что она будет не шуточной мало у кого вызывает сомнений. Да и первая разведка боем лишнее тому подтверждение.

Не прошло и нескольких часов с момента появления информации о предстоящих нововведениях, как уже появились первые отклики на происходящее. И, несмотря на то, что они были разрозненными, общая тональность выступлений стала прослеживаться практически сразу. Дальше больше. По всей видимости, отойдя от первого шока информационное пространство, начало быстро заполняться. Газеты запестрели комментариями топ-менеджеров банков, которые стали излагать собственное видение ситуации. И по понятным причинам их точка зрения не отличалась особым разнообразием. В детали вдаваться не буду. Однако скажу, что на этапе зарождения противостояния ответная реакция банков выглядела как желание доказать, что в действительности доля торговых операций в их годовом обороте не настолько уж велика, а поэтому и проблема как таковая является высосанной из пальца.

Не берусь это комментировать, но только не до конца ясно, почему из-за таких «мелочей» сами банки-то так переполошились? Ведь буквально на глазах, начала меняться как тактика действий, так и риторика их выступлений. Она, к примеру, стала более жесткой и категоричной. Дошло даже до того, что некоторые из уважаемых господ в открытую позволили себе назвать программу президента популистской и враждебной по отношению к бизнесу, что в заочном диалоге выглядит как-то не очень симпатично. Хотя подобные эмоциональные всплески были все-таки в большей степени исключением из правил, нежели чем устоявшейся практикой.

Завязавшаяся дискуссия нашла свое продолжение и на Всемирном экономическом форуме в Давосе. Основными глашатаями (не считая, конечно, выступления президента Франции) там также являлись вполне заинтересованные лица, которые говорили о недопустимости чрезмерного регулирования финансовых рынков, и тех вредоносных последствиях, к которым может привести ограничения деятельности банков. Вполне возможно, что эти доводы и воспринимались бы со стороны как достаточно убедительные, если бы не одно "но". На протяжении последних полутора лет ко всем этим запугиваниям и ужастикам многие стали потихонечку привыкать, более того они порядком набили оскомину. Ведь раньше, что ни повод, так сразу апокалипсис. Не дадите деньги банкам – все, конец банковской системе, не заплатите по нашим обязательствам – национальное достояние перейдет в чужие руки, отберете заоблачные годовые бонусы у топ-менеджеров – не кому будет трудиться, а поэтому до свидания экономический рост и да здравствует массовая безработица и т.д. и т.п.

Список этих зловещих предостережений можно, конечно, продолжить и дальше. Да вот только многие ли из них в действительности возымели место? Думаю, что нет. И не потому, что банки вовремя накачали ликвидностью, от которой у некоторых началась хроническая изжога, а вполне вероятно оттого, что многие из этих предостережений были вымышленными и не представляли реальную опасность. Таким образом, получается, что в большинстве случаев ставка была сделана на эффект устрашения, который, в свою очередь, умело подогрет теми, кому это было выгодно. И такое положение дел выглядело вполне естественным, более того многих устраивало. Основная же цель подобного рода шаманских заклинаний заключается в том, чтобы из любой ситуации извлечь для себя выгоду и не допустить нежелательного вмешательства извне, которое могло бы навредить общим корпоративным интересам, в первую очередь - финансовым. А в этой борьбе, как говорится, все средства хороши. Да только не слишком ли перебарщивают господа банкиры в своем противостоянии, вот в чем вопрос.