ОКО ПЛАНЕТЫ > Размышления о кризисах > Кризис в законе
Кризис в законе16-12-2009, 14:44. Разместил: VP |
|
Евгений Скобликов, к.э.н.
Кризис в законе Нам хорошо втолковали, что такое «вор в законе». Но чтобы кризис действовал как воры и бандиты всех мастей – «в законе»? И был как бы порождением ЦУПа? Нет. ЦУП, если конечно он есть, возможно, влияет на ту или иную степень градуса кризисных явлений в экономике, но сами кризисы возникают и протекают не по его воле. Кризисы подчиняются своим законам. Каким – давайте подумаем вместе. И надо полагать, тут потребуется коллективные усилия и мэтров от науки и таких безызвестных её пионеров как я. Научное обоснование причин кризисов – впереди. Нельзя же всерьёз полагать, что кризисы случаются потому, что капитализм трансформировался в финансовый капитализм, о чём нам поведал Михаил Хазин в своей статье «ТЕОРИЯ КРИЗИСА»! И уж тем более кризисы не проявление злокозненной сущности ЦУПа (да простит меня автор!). Но и про себя хочу сказать, что я вовсе не думаю, что открыл истину в последней инстанции. Самое большее, на что претендует данная статья, так это на изложение научной гипотезы, которая, я надеюсь, придаст толчок поискам именно в данном направлении.
Часть 1. Полит, но не экономика. Политэкономия, которую мы учили в советское время, носила фундаментальный характер и на её методологический фундамент опирались другие экономические науки. Ныне, я вот посмотрел стандарт для подготовки специалистов по мировой экономике, и что же? Считается, что им незачем владеть такими категориями как товар рабочая сила, простое и расширенное производство, производительные силы, схемы простого и расширенного воспроизводства и т.д. Короче, перечень того, что сейчас в ВУЗах не преподают – см. содержание «Капитала». Т.е, из экономических наук вынули стержень и заменили его наукой «Экономическая теория», дополнив мешаниной из смежных экономических дисциплин. Отсюда, из-за пренебрежения к фундаментальным основам экономики, и происходят фатальные ошибки в экономике и принимаются роковые политические решения. Поэтому становится понятным, почему все вспомнили о Марксе тогда, когда настал кризис. И его труды вновь стали бестселлером! Он, безусловно, гений и его «Капитал» - классика политической экономии, но всегда надо помнить, что это классика капитализма позапрошлого века. С той поры минуло 150 лет, и практика не подтвердила его вывод о том, что согласно закона соответствия производительных сил производственным отношениям пролетариат в итоге обязательно экспроприирует своих экспроприаторов и наступит коммунистический рай. Но это не значит, что и в остальном Маркс также глубоко заблуждался. Нет. Его исследования процесса производства и обращения капитала, накопления, производства абсолютной и относительной прибавочной стоимости, схемы простого и расширенного производства, не потеряли актуальности и по сей день. Просто он не успел доработать политическую составляющую политэкономии и оставил это нам, своим потомкам. Злой гений пролетарской революции В.И.Ленин один к одному реализовал марксовы предначертания: всё экспроприировали. Однако он очень скоро убедился в однобокости политической составляющей политэкономии Маркса, а именно в прогрессивной роли пролетариата, и повернул к НЭПу. Эх, проживи он ещё несколько лет, и мы жили бы совсем в другой стране! Увы, сменивший его Сталин догматически подошёл к учению Маркса и вверг страну в пучину принудительного строительства социализма. А экономическая наука, несмотря на то, что уже в революцию стало очевидно, что пролетариат повёл себя явно не как передовой отряд общества, ничем другим, кроме лакировки учения Маркса, не могла заниматься под страхом репрессий. И стала прислужницей коммунистического режима. Его верхушка, партноменклатура и чиновники, получившие власть, отнюдь не чурались материальных благ, а люмпены в принципе не в состоянии осознать свои интересы вследствие недостатка образования и воспитания, а потому верят всему, что им преподносит просвещённая интеллигенция, стоящая на службе у этой верхушки. Вот это именно то, что не разглядел Маркс, поскольку в социологии он был не силён. А опыта построения социализма не было вообще. Он наивно предполагал, что стоит только обобществить средства производства, как производительные силы обеспечат «каждому по потребностям». И не учёл, что общественная собственность в принципе нереализуема – она всегда будет либо частная, либо государственная, либо смешанная, но никогда не 100-процентно обобществлённая. Итог мы знаем - социализм бесславно рухнул. Буржуазная политэкономия и капитал куда внимательнее отнеслись к предостережениям Маркса. Еще до конца 19 века были приняты законы, ограничивающие рабочий день и степень эксплуатации, внесены изменения в избирательное право, постепенно вводились всё новые и новые социальные гарантии. В итоге, рабочий класс и, тем более, ставшее мелкобуржуазным крестьянство, стали совсем непохожи на тех, кого имел в виду Маркс. Они не поддержали революцию в России, потому что рабочие были удовлетворены той ценой, которую им давали капиталисты за их товар «рабочая сила» и не рвались отымать у них фабрики и заводы. Пролетариат в других странах стал жить вполне сносно, и жёсткого противостояния интересов, какое наблюдалось прежде, не стало. А уж Октябрьская революция и вовсе заставила капитал пойти на значительные уступки рабочему классу с тем, чтобы целенаправленно гасить негативные настроения. Тут же нашлись и идеологи общественного согласия, союза труда и капитала. Д.Бьюкенен, выдвинувший теорию общественного выбора, считал, что поведение индивидуальных лиц в их политических ролях избирателей или налогоплательщиков, лоббистов, членов политических партий, правительственных управляющих и судей может повлиять на устойчивость политического сообщества в целом. Заметьте – если Маркс делает упор на антагонистических отношениях капиталиста и рабочего, исходя из их места в процессе производства стоимости, то Бьюкенен, наоборот, исходит из того, что согласие граждан, принадлежащих к разным социальным группам, обеспечивает экономический рост и процветание. И мешает «в одном флаконе» эксплуататоров и эксплуатируемых, деля их на партийцев, лоббистов, судей и т.д. с тем, чтобы в осадок выпало их единство, «согласие». По этому пути пошёл и новый российский политес, создавая управляющую страной структуру типа «единой России», понемногу превращающуюся в аналог КПСС. Итак, что я хотел этим сказать и к чему этот длинный экскурс, речь-то должна идти о нынешнем кризисе? Да я, собственно, о нём и веду речь, но с иных позиций. Прочитайте ещё раз внимательнее текст, изложенный выше. На чём делается акцент? На противоречиях, не совпадении интересов различных групп населения, от чего и происходят все беды: кризисы, революции и войны. И наоборот – совпадение интересов, их согласование ведёт к прогрессу (как ныне ведёт себя капитализм в развитых странах). А всё потому, что и беды, и победы каждого государства происходят под действием закона соответствия. Кстати, Маркс был недалёк от его обоснования, поскольку детально исследовал действие соподчинённого ему закона – закона соответствия производительных сил производственным отношениям, но вот не усмотрел всеобщности закона соответствия.
Часть 2. Закон соответствия – политика и экономика: близнецы-братья Попытаемся исследовать причины кризиса с точки зрения действия закона соответствия в связке политика-экономика. Т.е., посмотрим, каков он «кризис в законе» соответствия. В заключительной части статьи «Кризис в свете законов финансовых пирамид», опубликованной в журнале «Финансы и кредит», №22, 2009г отмечалось, что законы финансовых пирамид не являются самостоятельными (см. http://crisis-blog.ru/world/krizis-i-zakony-finansovyx-piramid.html). Они, а также и многие другие законы и принципы, и не только в экономике, являются производными от более общего закона – закона пропорциональности. Однако и закон пропорциональности, в свою очередь, является производным от более общего закона – закона соответствия, проявляющего своё действие во всех сферах деятельности человека, а не только в экономике. Более того, такие законы диалектики как борьба и единство противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицание отрицания суть производные от него, поэтому закон соответствия есть объективный, всеобщий закон природы и общества. Проиллюстрируем высказанную мысль действия закона отрицания отрицания на приводимом в учебниках примере как прорастает зерно, превращаясь в стебель и далее – опять в зерно. При посеве зерно попадает в почву и, если влаги и питательных веществ будет достаточно, оно прорастает и далее превращается в стебель. Т.е., отрицание возможно лишь в случае наличия соответствующих условий – если зерно не посеять, или почва будет сухая, зерно не прорастёт и никакого отрицания не произойдёт. Далее. Именно соотношение определённых, чисто количественных параметров влаги, температуры, солнца и питательных веществ обеспечивают превращение ростка в стебель и далее в колос или соцветие. Точно так же суть единства всегда в том, чтобы соотношение его противоположностей должно обеспечивать дальнейшее развитие без не нарушения этого единства. Мы не берёмся здесь давать подробное обоснование содержания и механизма действия закона соответствия в других областях деятельности человека и в природе – это задача философов и пусть они судят, прав я или ошибаюсь. Цель настоящей работы – показать действие этого закона и как его нарушения повлияли на глубину кризиса и какие выводы следует из этого сделать. А начнём с показа действия этого закона на примере политики правителей России. И это будет достаточно яркая иллюстрация, поскольку сложившиеся диспропорции в экономике во многом есть следствие политики, соответствующёй интересам правящей элиты, но не соответствующей интересам народа и страны. Политика, как нас учили, есть концентрированное выражение экономики, но вот тут то и нестыковочка вышла! В России политика постоянно идёт вразрез с интересами народа и укрепления экономики. Т.е., всегда имеем «полит, но не экономику»! Вспомним, в начале 90-х годов страна жила жаждой демократических перемен. Однако Б.Н.Ельцин, рвущийся к власти, трансформировал эти чаяния народа и нарождающуюся демократию в служанку своей единоличной власти. В результате возникшая из окружения Ельцина, как поганки среди съедобных грибов, плутократия стала формировать и сформировала под себя выборную систему и политическое устройство. К примеру – зачем и кому нужна 2-х палатная система нашего парламента? Хватило бы и одной, избираемой народом. И почему Совет Федерации, состоящий из направленных от регионов представителей, имеет более высокий статус, чем Государственная Дума, избираемая всеми гражданами? Ещё большее несоответствие имеет политическое устройство нынешнего российского общества. Как известно, структура любого общества состоит из классов, социальных групп и прослоек. Это всегда классы рабочих и капиталистов, определяемые по их месту в процессе производства прибавочной стоимости – одни её производят, а другие присваивают. А третья основная социальная группа – бюджетники, которые существуют за счёт налогов, уплачиваемых и рабочими и капиталистами. В свою очередь, все три социальные группы разделяются по уровню получаемых доходов. Но не только. Например, наёмные работники, получающие одинаковый доход, но имеющие разное образование, воспитание, опыт работы и т.д., будут относиться к разным социальным группам, как, к примеру, менеджер и высококвалифицированный рабочий одной и той же корпорации. В силу этого они будут руководствоваться разными моральными принципами и установками, будут иметь разные взгляды на жизнь и семейные ценности и, безусловно, политику хотя бы потому, что у менеджера всегда есть перспектива стать топ-менеджером, открыть своё дело, а рабочий уже достиг своего потолка. Но какие бы социальные особенности не отличали различные группы населения, на сломе общегосударственной формы собственности вмиг появившаяся компрадорская буржуазия выхватили из рук КПСС правящие вожжи. И в результате получили политическую систему как главный тормоз экономического развития. Но для того, чтобы общество развивалось в полном соответствии с законом соответствия, т.е. гармонично, необходимо, чтобы состав представительных органов власти повторял социальный состав общества с максимально возможной степенью полноты. Можно как угодно относиться к советской власти – и она наделала массу трагических ошибок в пренебрежении законом соответствия! Но в Верховном Совете, по крайней мере, были представлены все социальные группы населения: рабочие, крестьяне, интеллигенция, работники культуры и учёные (там были другие нарушения закона соответствия, но их анализ выходит за рамки данной статьи). А что мы имеем в нынешнем Федеральном собрании? Вместо классов и социальных слоёв всей страны там заседают и принимают законы представители очень незначительной прослойки населения - номенклатурно-олигархической элиты, составляющей всего 0,5% населения страны! Отсюда и законы, принимаемые Думой, отражают интересы прежде всего крупного капитала и коррумпированной им же административной верхушки. Разве нужны были народу закон о монетизации льгот, страховая медицина, породившая чиновничью надстройку при ухудшении дел со здоровьем населения? А одиозные законы об экстремизме, охоте? А теперь в Думу внесён законопроект о пожизненном социальном обеспечении семей депутатов. Что называется, приехали … Однако сразу оговоримся. То, что соответствует одному явлению, может не соответствовать другому. Приведённые примеры говорят о том, что принятые решения не соответствовали интересам подавляющей части населения. Но они же были приняты, несмотря на протесты и серьёзные контраргументы! Почему? Да потому, что интересам народа решения не соответствовали, но зато вполне обеспечивали и обеспечивают процветание тех, кто принимает такие решения. И тут проверка элементарно простая: если решение спорное – смотри, кому оно выгодно, чьим интересам соответствует. Как весьма точно выразился недавно В.Мау, для нашего общества «проблемы будущего поколения – это проблемы детей и внуков правящего монарха»! А мы добавим – и детей олигархов, депутатов и министров.
Часть 3. Парт/дерьмократия А кто, в принципе, должен защищать интересы народа? Конечно, согласно закона соответствия, это партии и движения, которые и создаются для того, чтобы представлять и защищать интересы соответствующих классов и социальных групп населения. Но чьи интересы представляют и защищают, к примеру, партии «Правое дело», «Яблоко»? Сельское хозяйство страны в упадке, а сельское население всё больше деградирует. Однако «Аграрная партия», ничего не сделав для сельчан, в полном составе влилась в «Справедливую Россию». Но почему выбрано такое аморфное название партии, позиционирующей себя как социал-демократическая? Кто, спрашивается, против того, чтобы всё было по справедливости? Может, «Единая Россия»? Но и у неё такое же полное несоответствие целей и задач партии интересам населения страны. Действительно, какое единство может быть у миллиардера Дерипаски с рабочими из Пикалёва? Его нет, не было и никогда не будет. Не могут партийцы, представляющие интересы 10 процентов населения страны, самых богатых и обеспеченных, радеть за весь народ, как 1/10 никогда на станет целым и единым! Таким образом, камуфляж, мимикрия, подстройка под интересы и чаяния граждан, обзываемых «электоратом» – вот основные принципы образования партий и движений с целью привлечения в свои ряды максимально большего числа сторонников (и не только в России!). При этом тщательно маскируется истинная цель создателей партий и политических движений – войти во власть, захватить как можно больший её кусок и держать, крепко держать, ни на секунду не выпуская из рук! Почему? Власть легко конвертируется в любые блага, валюту, дает будущее. Нет ничего выше и слаще её. Она и только она даёт ощущение высочайшего полёта духа (Я царь Борис - так любил называть себя Б.Ельцин!). Вспомним, какая жёсткая кампания началась в начале 90-х против партийных привилегий. И что мы имеем сейчас? Те, кто яростнее всех выступал со всех трибун, обличая привилегии коммунистической партноменклатуры, т.е. новоявленные демократы, попав в Думу, сделали себе, родным, такие льготы и привилегии, какие не снились депутатам даже в развитых демократических странах, где народ живёт значительно лучше. Так сколько же партий и движений в России, жаждущих власти и влияния? В начале 90-х годов беспрерывно появлялись, как грибы после дождя, партии-однодневки, и столь же быстро прекращали свое существование. По данным сайта http://kazus.narod.ru/rusparties.htm на тот период насчитывалось 457 политических и политизированных организаций. Безусловно, это был явный перебор и полное несоответствие количеству классов, социальных групп и прослоек, но оно полностью соответствовало состоянию общества, одурманенного манящим запахом свободы. Поэтому, когда пена эйфории и жажды демократии стала оседать, большинство образованных организаций самоликвидировались, а более жизнестойкие объединились или влились в более успешные партии и движения. И если бы процесс формирования политической структуры власти осуществлялся постепенно, т.е. путём естественного отбора и без ограничения прав на создание партий и движений любого размера и их участия в общественной и политической жизни, Россия могла стать демократической страной. Сейчас в органах законодательной и представительной ветвей власти были бы представлены все классы, социальные группы и прослойки всего населения страны. Однако Россия утратила свой исторический шанс. Да, в этом случае парламент имел бы достаточно пёстрый состав, и ни одна партия не имела бы в нём большинства. Однако из такого разнообразия путём дискуссий, борьбы мнений, создания всевозможных коалиций неминуемо с течением времени сформировалось бы то большинство, которое принимало бы законы в интересах всех социальных групп населения, а не малой его части, и обеспечивало демократические преобразования. Возможно, это заняло бы очень продолжительный промежуток времени, может, даже столетие, как это происходило в ныне развитых странах. Но уж точно мы бы избежали всеобщего ограбления народа путём чековой приватизации, залоговых аукционов, дополнивших это новым ограблением народа, монетизации льгот, страховой медицины, винных, молочных и газовых войн с бывшими союзными республиками и многого всего другого, что превратило Россию из промышленной державы в сырьевой придаток Запада. И, разумеется, средства Стабфонда остались бы в России и были использованы на развитие инфраструктуры, сети дорог, образования, охрану здоровья и другие социальные нужды. А главное – на восстановление промышленного потенциала и, прежде всего, обрабатывающей промышленности. Однако победившее агрессивное большинство тут же пошло в атаку на демократические основы устройства государства, установив беспрецедентно высокий заградительный барьер в 7% для прохождения партий в Думу, дополнив эту норму поспешным строительством вертикали власти и доведя норму оснований для регистрации партий до 50 тыс. членов. В результате, если вначале 2007 года насчитывалось 31 партия, то накануне выборов их осталось 15, из которых зарегистрировали своих кандидатов смогли только 11, а в Думу попали только 4, причём победившие Единороссы получили подавляющее число мест в Думе - 64,1%. В общем, вместо демократии получили дерьмократию. 30 секунд понадобилось правительству Петербурга, чтобы единогласно проголосовать за предложение губернатора Матвиенко строить в историческом центре города уродливую башню для миллиардеров Газпрома, против чего высказалось всё население. Т.о., избранный метод формирования общественно-политических институтов, способствовавший ослаблению потенциала экономики нашей страны, имел явно антинародный характер! Да, вот особенность власти: «Власть дает ложь. Чем больше лжи, тем больше власти» - так выразился один из персонажей фильма «Город грехов». А мы добавим, что чем больше власти, тем больше лжи. И история России тому пример. Николай 2-ой вступил в Первую мировую войну, защищая непонятно чьи интересы с лозунгом «Война до победного конца». Партия большевиков обеспечила себе победу, выдвинув лозунг «Фабрики - рабочим, землю – крестьянам». А что они получили? Рабочие как были наёмными работниками, так и остались, а крестьян вообще превратили в госкрепостных. Индустриализация страны – великая веха в становлении СССР, но тщательно скрывалось уничтожение крестьянства. И т.д. А что, буржуазная революция 90-х родила что-то новое? Отнюдь – всё было замешано на лжи, от Беловежской «тайной вечери», танков на улицах Москвы, расстрела парламента, до чековой приватизации и залоговых аукционов. А победа Б.Ельцина в 1996 году - классический образец использования лжи и грязных политтехнологий. Каюсь, я голосовал за него … Наши дни не привнесли избавления от лжи. Статья 31 Конституции гарантирует гражданам России свободу собраний и митингов, шествий и демонстраций. Но … при наличии согласия на то органов управления, против произвола которых недовольные и хотят протестовать. Да ещё за экстремизм можно запросто схлопотать срок! – при гарантиях свободы слова и мысли. Статья 32 даёт право избирать и быть избранным в органы власти. Но … только в рядах выбранных властью партий. Не удивительно, что чем глубже расхождение действия властей с требованиями закона соответствия интересам народа, тем глубже кризис. А почему? Ответ даёт Скуратов в статье «Бомжи голосуют за компрадор-предателей» (http://www.contr-tv.ru/common/663/): «Если я и ты и он — дерьмо, то почему народ должен быть лучше?» Следовательно, если вот мы в массе своей такие, то дерьмократы быстро сообразили что к чему и очень быстро затоптали ростки демократии, а потому и кризис пройдёт, а лучше не станет, пока не рухнет их вертикаль. http://crisis-blog.ru/forum/topic.php?id=170
Часть 4. Техника и технология кризиса. А также – финансовых махинаций и коррупции.
Уважаемые читатели!
Обоснованно считая, что в результате обсуждения «Истинных причин кризиса» из тумана конспирологических теорий всемирного заговора вряд ли выпадут в осадок подтверждающие это факты, в противовес им я опубликовал 05 октября 2009г первые 3 части статьи «Кризис в Законе», в которой я пытаюсь обосновать, что причина кризисов кроется не в кознях ЦУПа, Архонтов или какого-то иного всемирного (тайного) правительства), а в несоблюдении Закона соответствия. Эти части дались мне достаточно легко. А дальше дело затормозилось. Я не буду объяснять причин, главное, что они вполне объективны. Статью я обязательно закончу, и очень хорошо, что на форуме допускается публикация работ частями. Последую этому правилу и я. Итак, ранее были опубликованы [см. http://crisis-blog.ru/forum/topic.php?id=170]: Часть 1. Полит, но не экономика. Кризис в Законе. Часть 4. Техника и технология кризиса. А также – финансовых махинаций и коррупции Оглавление части 4: Введение а) эволюция денежно-банковской системы Итак, я начинаю свой рассказ!
Итак, истинной причиной кризиса является несоблюдение закона соответствия, проявляющееся в несовпадении интересов правящей верхушки и народных масс. Или по-иному – несоответствие системы управления страной интересам народа, подразумевая под термином «народ» всю совокупность классов, социальных групп и прослоек, исключая саму верхушку. И чем больше расходятся эти интересы, тем большую глубину кризиса мы наблюдаем. Но почему же тогда кризисы повторяются с завидным постоянством, а народ не обратит свой гнев против творцов кризисных явлений в экономике? Почему народ не смёл, не изгнал с позором Ельцина с его приспешниками за развал СССР и ухудшение экономики России? И, более того, мы одариваем высокими рейтингами продолжателей этой губительной для страны экономической стратегии …
А всё просто. Ни один из кризисов не осуществился по сценарию грозы, когда постепенно усиливается ветер, тучи становятся всё более грозными, порывы ветра всё более резкими и, наконец, с громом и молниями ливень обрушивается на головы зазевавшихся прохожих. Нет, экономические кризисы наступают алогично, примерно так же как если бы гроза и ливень случились при абсолютно солнечном и безоблачном дне. Кризисы случаются именно в моменты наибольшего благоприятствия – темпы экономики как никогда высоки, зарплата растёт, безработица никого не волнует – она временная, в магазинах клерки из банков хватают за руки, чтобы окредитить даже без поручительства. В общем, всё нормальненько, всё «цветёт и пахнет», а кривая благоденствия уверенно ползёт вверх.
Кто они, эти люди? А это те «счастливчики», кто не потерял, а приобрёл и приумножил своё богатство за время предыдущего кризиса. И это вовсе не «эффективные менеджеры», как любит представлять их пресса (естественно, оплаченная ими же). Разве добыча нефти и газа, выплавка стали и производство никеля стали эффективнее после того, как попали к ним в руки? Куда делось среднее и тяжёлое машиностроение, электроника и радиотехника, где наша лёгкая промышленность, если эти предприятия тоже были «заприхватизированы»? И что, чубайсовский перевод на «рыночные рельсы» энергетики привёл к снижению стоимости электроэнергии, а разрушение единства энергосистемы к её устойчивости? Нет. Или Россия может гордиться тем, что переход к капитализму ознаменовался строительством массы новых предприятий, расцветом науки, повышением конкурентоспособности отечественных товаров? Отнюдь. Вряд ли нам добавляет гордости то, что после дефолта 1998 года число российских долларовых миллиардеров выросло до 100. В одном мы можем быть уверенны - по окончании нынешнего кризиса число их снова резко возрастёт. То, что на начальном этапе некоторые слегка «похудели», не должно восприниматься в контексте «перед кризисом все равны» - что Дерипаска, Абрамович ли, потеряли сейчас, они восполнят многократно потом. А не они, так другие, в желающих попировать во время чумы никогда недостатка не было.
Да и ходячее представление об «очистительной» функции кризиса, внедрённое с подачи олигархата в общественное сознание масс, совершенно не соответствует полезности массового разорения предприятий. Что «очистительного» в том, что владелец предприятия, ранее выпускавшего нужную и полезную продукцию, вдруг вынужден сократить производство, а то и стать банкротом, уволить рабочих и служащих? По стране это «очищение» выливается в массовую безработицу, ухудшение всех экономических показателей, больно ударяет по реализации социальных программ и т.д. А главное – почему не торопятся «эффективные менеджеры» взять, да и превратить обанкротившиеся предприятия в процветающие?
Однако то обстоятельство, что для одних «война что мать родна» совсем не раскрывает ни технику, ни технологию кризиса. Всегда можно сказать, что вот одним везёт, а большинству – нет. Однако что это за везение, если для него необходимы кризисы? Нет, механизм кризиса существует сам по себе, а везение если и имеет какое-то значение, так оно в обладании громадными состояниями. Мы же должны ответить на вопрос – почему финансовый механизм работает-работает, даже неплохо работает, всех всё устраивает, и вдруг – идёт вразнос, как разбалансированный двигатель? Что там внутри происходит?
Рассмотрим этот момент в той мере, в какой это необходимо для освещения темы дискуссии. Не будем разбирать и заново собирать один и тот же «велосипед», как это делают некоторые форумчане, пытаясь дать новую трактовку понятию «экономика». Я же попытаюсь дать здесь лишь краткое изложение технической стороны развития кризисных явлений в экономике, опираясь на факты, изложенные в этой книге.
а) эволюция денежно-банковской системы
Развитие мировой финансовой системы и формирование кризисных явлений в мире достаточно хорошо и подробно изложено в книге Н.Старикова «Кризис: Как это делается». 2009г. Каждый, кто прочитает эту книгу, очень многое поймёт не только в том плане, откуда растут ноги у кризиса, но и вообще будет уже по-другому смотреть на события в мире, как прошлые, так и сегодняшние. И я воспользуюсь изложенным Н.Стариковым в той мере, в какой это необходимо для прояснения действия Закона соответствия.
Итак, первый вопрос, который стоит задать: что такое деньги? Деньги были рождены на заре цивилизации самим развитием и расширением товарного производства, поскольку для обмена между областями, странами и континентами нужна была единая мера стоимости. Первоначальные меры стоимости в виде голов скота, шкур животных или соли очень быстро уступили место деньгам, сделанным из металла, т.к. требовалась единая мера ценности, которая вместе с тем должна была быть компактной, устойчивой к внешним воздействиям. Самые первые монеты возникли в Китае и Лидии около VII века до нашей эры. В дальнейшем денежная система испытала ряд удивительных изменений, происходивших на протяжении всей истории денег.
Поскольку государств было много, а монет разного веса и чистоты еще больше, то уже в древнем мире появились первые профессиональные финансисты-менялы, бравшие на себя обмен денег. В таком медно-серебряно-золотом виде мировая финансовая система просуществовала почти до начала XX века. Но к началу XX столетия одна страна за другой стали переходить к монометаллической системе. Всеобщим эквивалентом осталось только золото, а валюта государств стала золотой. В Германии это произошло в 1871 году, в Голландии — в 1877 году, в Австралии — в 1892 году, в Японии — в 1897 году, в России — в 1898 году, в США — в 1900 году.
Главная особенность средневековья и нарождающегося капитализма состояла в том, что производство и торговля развивалось в той мере, в какой мог осуществляться выпуск металлических денег, так что все государства были вынуждены жить по средствам, поневоле соблюдая это правило. Отсюда совершенно объективным в мировой истории денег стало появление их бумажной версии. Первые бумажные деньги появились очень давно, примерно в VII—VIII столетии и уже в XIII веке они приобрели в Китае широкое распространение. В России бумажные деньги появились лишь спустя пять веков после посещения Марко Поло Поднебесной.
Поначалу не было и речи о выпуске необеспеченных неметаллических денег. В отличие от распространенного мнения, сам по себе выпуск денег на бумаге не является злом. Но зачем нам золото в повседневной жизни? Вполне достаточно возможности его получить при первой необходимости. Такую гарантию везде брало на себя государство, и твердо соблюдался вполне социалистический принцип — все жили так, как работали. Нетрудовых доходов, то есть не обеспеченных золотом, страны не имели.
Сказать, что эта идея родилась вдруг, как яблоко, свалившееся на голову Ньютона, это значит погрешить против истины. Надо иметь ввиду, что параллельно с развитием бумажно-денежного обращения и становлением банковских систем внутри их подспудно развивалась и крепла иная их особенность, а именно возможность оперировать вторичными, производными банковскими инструментами – векселями, банкнотами, облигациями и другими долговыми обязательствами собственными и клиентов, надувая финансовые пузыри. И если купцам и промышленникам нечем было погасить взятые ссуды, банк обращал в свою собственность заложенное имущество. Так что быстрый рост могущества и влияния банков уже в то время обуславливался не какой-то особой прибыльностью банковской сферы деятельности, а тем, что обеспечивая денежный оборот, банки неминуемо обращали в свою пользу его свойства и производили перераспределение национального богатства в свою пользу.
Во-первых, следовало взять под свой контроль эмиссию, то есть выпуск денег, в крупной мировой державе. Вторым условием успеха становилось обязательное устранение с политической карты других держав, способных поставить под сомнение право одной из них выпускать ничем не обеспеченные деньги.
Эта идея, от которой захватывало дух, родилась в головах банкиров самой крупной мировой державы - США, поэтому вопрос с выбором страны-пионера, чтобы провернуть афёру мирового масштаба, не стоял вовсе. А вот устранить препятствия со стороны других государств мог только глобальный кризис. Но как его устроить? А главное, чтобы всё выглядело естественно как неумолимый ход исторического события!
Примерно так и был организован кризис, получивший название финансовой паники 1907 года. В качестве мишени был избран инвестиционный банк Knickerbocker Trust, третий по величине игрок на рынке США. Неожиданно возникшие слухи о его серьезных проблемах привели к тому, что вкладчики пошли за деньгами, а ведущий банкир тех дней Джей Пи Морган отказался помочь терпящему бедствие банку, подхлестнув тем самым панику. Knickerbocker Trust закрылся и прекратил все выплаты. Спасать свои деньги бросились вкладчики других финансовых организаций. 23 октября началась паника, 24 октября кризис перекинулся на Нью-Йоркскую фондовую биржу. Один за другим стали закрываться и банкротиться банки … И когда кризис достиг своего апогея, на сцену в качестве спасителя выступил … Джей Пи Морган, тот, который и дал возможность ему разрастись. Вместе с другими банкирами он влил около $25 млн в финансовый рынок Штатов, что стабилизировало ситуацию. Итогом паники 1907 года стало снижение экономических показателей. Рынок акций упал на 37 %; по крайней мере 25 банков и 17 трестов обанкротились; цены на сырье упали на 21 %; производство за год упало на 11%, а безработица выросла с 2,8 до 8%.
В июне 1908 года экономические показатели вновь пошли в гору. Но главной прибылью Моргана стал капитал резко возросшего общественного доверия к нему. В Принстонском университете героя-банкира чествовал уже новый президент США Вудро Вильсон: «Всех наших проблем можно было бы избежать, если бы мы назначили специальный комитет из шести-семи государственных мужей, таких как Джей Пи Морган, чтобы решать проблемы нашей страны». И за словом последовало дело. Для того чтобы разобраться в причинах внезапно возникшего кризиса, была создана Национальная денежная комиссия (National Monetary Commission), укомплектованная друзьями и коллегами «спасителя» Моргана. Несложно догадаться, что основным итогом ее работы стало «понимание» необходимости создания структуры, призванной регулировать финансовую систему с тем, чтобы не допускать в дальнейшем ее кризисов. Затем в 1910 году состоялась таинственная, прямо скажем – эпохальная, встреча банкиров на маленьком острове Джекил в Атлантическом океане, где в течении недели они тщательно, до мелочей проработали систему выпуска необеспеченных золотом бумажных денег. О том, что эта встреча будет знаменовать эпоху в развитии и изменит мировую финансовую систему, её авторы вполне отчётливо осознавали. А потому встреча происходила с соблюдением всех правил конспирации - словно воры, банкиры тайком пробрались на остров под покровом ночи, скрывая свои имена и фамилии, используя кодовые имена и изменив внешность. На этом совещании, проходившем в одном из конференц-залов отеля, известного сегодня как Jekyll Island Club Hotel, был согласован доклад сенатора Нельсона Олдрича перед конгрессом. Этот человек и предложил создать в Соединенных Штатах частный центральный банк под названием Федеральная резервная система! В декабре 1913 года законопроект о Федеральной резервной системе, оказался перед членами американского сената и был принят.
Далее, как писалось выше, наступила очередь решения более сложной задачи – устранения с политической карты других держав, способных поставить под сомнение право одной из них выпускать ничем не обеспеченные деньги. И эта задача тоже была успешно решена. Сопоставьте факты: В декабре 1913 года в США была создана Федеральная резервная, а в августе 1914 года началась Первая мировая война. Итогом мировой бойни стало исчезновение четырех крупнейших мировых монархий - Российской, Германской, Австро-Венгерской и заодно Турецкой империи, а Великобритания и Франция оказались в сложнейшем экономическом положении. Мировая экономика испытала кризис, подобного которому она не переживала еще никогда. Что ж, надо отдать должное творцам этого потрясения, они руководствовались железной логикой - сначала создаете инструмент завоевания мирового господства, затем стравливаете между собой потенциальных противников. В итоге для победного шествия по миру ФРС пространство было расчищено…
Что ещё мы должны знать и брать в расчёт, размышляя о причинах потрясений в мировой экономике и путей их преодоления? Федеральная резервная система была задумана вовсе не для противодействия будущим финансовым кризисам, а, наоборот, для их организации в нужный момент. Когда-то Америка была покорена европейцами благодаря огнестрельному оружию и кованым латам, которые не пробивали индейские копья и стрелы. Аналогично в начале XX века с возникновением ФРС её банкиры получили инструмент, с помощью которого они могли устанавливать свое господство над всем миром. Вы только представьте себе, что все вокруг деньги зарабатывают, вы же их просто печатаете. Это дает поистине бесконечные возможности! Обладая контролем над выпуском доллара, тайные владельцы Федеральной резервной печатной машинки могли ставить и сменять президентов и полностью манипулировать политикой Соединенных Штатов Америки …
Так что же такое ФРС? Федеральная резервная система — это частный банк, которым владеют другие частные банки. Как устроена ФРС? У ФРС нет никаких резервов. Ни золотых, ни валютных, ни серебряных. Никаких. Нет ничего — только офисы, секретарши и компьютеры. Но у ФРС есть самое главное — право МОНОПОЛЬНОГО выпуска доллара. Если у вас в руках «печатная машинка», никакие ценности вам и вправду не нужны. Вы сможете напечатать деньги в любом количестве и получить все необходимое за них. Федеральная резервная система имеет такую печатную машинку. Она же выполняет и контрольные функции. Она прокурор, она судья, она же и адвокат. Согласитесь, это очень удобно. Получается, что негосударственная структура осуществляет контроль над финансовой системой США, страны, которая играет доминирующую роль в мире. Значит, ФРС контролирует не только США, но, по сути, и всю финансовую жизнь планеты. Значит, как было задумано на острове, так и вышло. А мы тут головы ломаем, кто такой ЦУП, да что он кушать изволит …
Итак, я полагаю, что по поводу того, как формировалась мировая финансовая система и что современные нам кризисы вполне рукотворны, после прочтения данного изложения у форумчан какого-то другого взгляда быть не должно, хотя я бы с большим вниманием отнёсся к другим мнениям. Вряд ли кто будет возражать против тезиса Н.Старикова: «Важно понять, что любой финансовый кризис — это отсутствие денег. Приходят деньги — кризис заканчивается. Тушить пожар легче всего самому поджигателю. Спрятавший что-то в темной комнате найдет эту вещь быстрее тех, кто не знает, где она лежит.»
Однако мировая история знала кризисы и до образования ФРС. Увы, «истинная причина» и этих кризисов та же – отсутствие денег! И возникали они по той же схеме – сначала в экономику вбрасывались немеряные деньги, а потом неожиданно с заёмщиков их начинали жёстко требовать обратно. Если это маленький городок, то его процветанию приходил конец, если это была какая-то отрасль, например, текстильная, то фабрики стремительно разорялись, рабочих выбрасывали на улицы, потребность в текстиле через определённый промежуток времени восстанавливалась и производство вновь росло. Такого же рода кризисы происходили и на уровне отдельных государств и групп государств, тесно связанных между собой торговыми отношениями. См. [http://prostoroman2.ya.ru/replies.xml?item_no=71&ncrnd=4076].
Опасность кроется в организации банковской системы.
На заре зарождения товарного производства менялы и ростовщики, прародители банкиров, имели достаточно большое влияние на производство и торговлю: не получит купец ссуду - рухнет его бизнес, он по миру пойдёт. А не завезёт он хлопок, остановятся ткацкие станки; не придут караваны с зерном, будет голод. И т.д. Но никаких особо глубоких потрясений в экономике средневековья зарождающийся финансовый капитал вызвать не мог вследствие своей слабости и распылённости. Потом, это так было, на место строптивого ростовщика приходил другой, и временные трудности забывались, но в обществе мнение о силе и значении денег от этого только усиливалось.
С развитием промышленного производства и ростом объёмов производства роль денег и финансовой сферы ещё более возрастает, на смену ростовщикам приходят банки. А с ними – бумажные деньги, векселя и банкноты, которые банк мог печатать сам, никого не спрашиваясь. Вот тут-то и сокрыта тайна механизма кризисных явлений – возможность отрыва денежного оборота от товарного и их относительно раздельного существования. А возможность воплощается в реальность по воле агентов и проводников денег – банков. В этом их сила!
Возьмём, к примеру, право банков в средние века печатать собственные банкноты. Банк, выдав заёмщику под залог какого-либо имущества реальные деньги в качестве кредита, взамен получал право выпустить на ту же сумму банкноты. Т.е. реальная сумма капитала удваивалась. Тот же результат даёт вексельное обращение, по поводу которого К.Маркс в 3-ем томе «Капитала» цитирует высказывания банкира из Йоркшира (London, 1840г.): «Векселя представляют собой составную часть средств обращения, превышающую по размерам все другие части, вместе взятые. Эта колоссальная надстройка из векселей покоится (!) на фундаменте, образованном суммой банкнот и золота; и если в ходе событий этот фундамент слишком суживается, прочности надстройки и даже её существованию грозит опасность». Т.е. в оборот вовлекается в 2-3 раза больше средств обращения, чем реальных денег, по тому времени – золота. Затем право печатать банкноты перешло к госбанкам, но суть – соблазн печатать дензнаки в объёме, не соответствующем реалиям рынка - от этого не изменилась. Таким образом, ещё на заре капитализма была заложена возможность пускать в оборот большее количество денег, чем это требовалось для сбалансированного товарного производства.
Переход права печатать бумажные деньги к государству, безусловно, ограничил возможности банков надувать финансовые пузыри этим способом. Но поскольку национальным банкам ведом механизм создания кризисных ситуаций, объединившись, они вполне могут вести такую деструктивную политику, чтобы вызвать потрясения в собственной национальной экономике, о чём следует всегда помнить власть предержащим, особо в ситуациях нестабильности на политической арене.
Однако и каждый банк в отдельности может вызвать микропотрясения в своём окружении. И случается это довольно часто. Дело в том, что каждый банк это либо ООО либо АО, т.е. юридическое лицо. И при банкротстве именно оно, юридическое лицо, будет отвечать перед клиентами и вкладчиками, а не его учредители. Поэтому если банк терпит банкротство, то это вовсе не означает, что точно так же страдают и его учредители. Если они что-то и теряют, то только свой вклад в уставной капитал, а он на несколько порядков ниже возникающих потерь. И в этой связи, поскольку я рассуждаю чисто теоретически, я хотел бы, чтобы кто-либо из форумчан сообщил, что он знает хоть одного банкира, у которого после краха его банка счёт в зарубежном банке обнулился, он встал на учёт на биржу труда и съехал со своей виллы и поселился в хрущёбе. Нет, ещё раз нет. Если банк лопается, страдают исключительно клиенты и вкладчики банка. А учредители всегда владеют той информацией, которая тем недоступна и первое, что делают, уводят свои личные активы из своего банка, а часто – и самого банка куда-нибудь подальше при возникновении кризисной ситуации.
Возможность увести «тело пирамиды» в тень, организовать крах, это одно. Но банки имеют громадные возможности и для извлечения сверхприбылей, чем они изощрённо и пользуются в повседневной практике. Эта возможность заложена в самом механизме банковской деятельности. Тут и плата за открытие счёта, за перевод, за пересчёт наличных, за страхование вклада, различного рода штрафы и санкции по кредитным операциям и т.д. Поэтому, когда идёт ожесточённая реклама какого-нибудь вновь изобретённого «финансового продукта», бойтесь «попасть на бабки». Используются и старые схемы многократного умножения оборотного капитала путём выпуска акций, облигаций, операций с векселями и закладными ради привлечения дополнительных кредитных ресурсов. Поэтому положение К.Маркса о том, что средняя норма прибыли у банкиров и промышленников должна быть одинаковой, применимо только для классического капитализма.
Свою лепту в дезорганизации экономической жизни России вносит сам Центробанк. Так, как организован оборот наличных денег, иначе чем ЦБардаком не назовёшь (в настоящем бардаке всё же есть порядок – клиент точно знает, что он будет заниматься сексом, а не выполнять супружеский долг). В деньгах же счастья и порядка нет – избранные банки могут обналичить любую сумму, а доллары могут ввозиться и вывозиться вагонами и самолётами. А про рубли и говорить нечего … Сейчас любой банк может заказать и получить любую сумму наличных из хранилищ Центробанка, если не хватает собственных средств. Например, читаем в интернете, что “Роскомветеранбанк”, согласно пресс-релиза ЦБ, в течение декабря 2005 года “обналичил” более 35 млрд. руб. (http://www.anticompromat.ru/ignatiev/frenk_pis.html). При этом валюта баланса банка составляла менее 164 млн. руб, а размер обязательств банка перед вкладчиками не превышал 116 млн. руб. А 35 млрд. руб – это почти 36 тн, для перевозки которых потребуется целый железнодорожный вагон. Так ведь этот вагон денег надо ещё вывезти из хранилищ ЦБ и перевезти в банк, а из банка развести клиентам, в день – более 1 тн! И если бы это был один банк …
Тем не менее бизнес по обналичиванию процветает и по сей день. Читаем, опять же в интернете, объявление: «Финансовая компания … проводит любые по сложности финансовые схемы по конвертации безналичных денежных средств в наличные и наоборот, транзитных платежей различной степени сложности, оптимизации оффшорных схем финансовых потоков.» А Френкель, когда его прижали, опубликовал письмо – цитирую: «В отличие от Запада, в России на “чёрные” деньги можно купить абсолютно всё - и дом, и яхту, и машину, и ювелирные изделия. Этот факт никого в нашей стране не удивляет. Следовательно, в России, в отличие от Запада, у лиц, наживших преступным путем деньги, нет никакой мотивации для легализации (или отмывания) денег. Отмыть деньги, то есть сделать их из “чёрных” (грязных) “белыми” (чистыми), в России никому не нужно». М-да-а-а … А вот всякому малому (да и среднему) предприятию, чтобы получать из банка наличные, надо строго придерживаться кассового плана!
Но я пишу это не для того, чтобы выдать рекомендацию типа «строго выполнять инструкцию ЦБ по выдаче наличных денежных средств, выдавать их только на зарплату!». Френкель, наивно полагавший, что предание гласности (Гласность! Помните, какую надежду все возлагали на неё!), позволит избежать ему уголовного преследования, писал: «в стране сформировался управляемый рынок «обналички» как «бизнес» надзирателей ЦБ, основанный, по сути, на «крышевании» банков, что обеспечивает устойчивый высокий доход его надзирателям». Вообще с нашим ЦБ получается какая-то странная, прямо иррациональная система регулирования денежного обращения. С одной стороны, Центробанк это государственный орган управления, контролирующий и издающий обязательные для исполнения инструкции. С другой – это коммерческая организация, живущая за счёт собственных доходов и, вполне понятно, жаждущая высоких прибылей и доходов. Кстати, если мало, может и напечатать, станок то свой, собственный. Жуть! В дурном сне не приснится. ФРС в миниатюре …
Другое направление дискуссии по поводу кризиса, занимающая умы макроэкономистов не меньше (если не больше!), это влияние ссудного капитала на возможность возникновения кризисных явлений. Именно ему многие отводят роль локомотива инфляции, разрастания денежной массы непропорционально объёму товарного производства (ВВП), что и ведёт в конечном итоге к надуванию финансовых пузырей и кризису. Читаем на этом форуме высказывание одного из продвинутых аналитиков: «Причина в специфике ссудного процента… А при ссудном проценте экспоненциально растет денежная масса и долги. И раскрутка маховика денежной массы при развитии технологий неизбежна. Поэтому искусственно созданные кризисы, предназначенные для уменьшения денежной массы, перераспределения собственности и понижения технологического уровня, неизбежно будут становиться все чаще и глубже. Сейчас денег в мире слишком много» [http://crisis-blog.ru/forum/topic.php?id=135].
//
Допустим, вся стоимость общественного продукта при простом воспроизводстве составляет: 9 000 = 6 000c + 1 500v + 1 500m, в том числе:
I. Производство средств производства: 4 000c + 1 000v + 1 000m = 6 000 II. Производство предметов потребления: 2 000c + 500v + 500m = 3 000 Тогда формулы примут вид: Итак, производственный капитал в обеих подразделениях имеет прибыль 20% (600 + 400) : (2800 + 1200 + 600 + 400), но и финансовый – столько же (500 : (1200 + 800 + 400 + 100)).
Предположим, что банкиров обуяла жадность и они стали предлагать промышленникам кредиты по более высоким ставкам с тем, чтобы норма прибыли у них была выше, чем в производстве. Они стали предлагать, но кто бы стал брать? Или одни стали бы брать, но другие тут же стали бы инвестировать в банки, предложение денег стало бы превышать спрос на них и норма прибыли банков упала. Всё вернулось бы на круги своя – к средней норме прибыли на капитал.
Для расширенного производства эти соотношения сохраняются. Мы не будем повторяться и просто приведём схему расширенного производства, которую даёт К.Маркс:
Исходная схема для воспроизводства в расширенном масштабе. Размещение совокупного продукта, изменённое с целью накопления, представляется теперь в следующем виде: Сумма = 9 000, как и выше. При этом капитал составляют: между тем к началу производства было: Если действительное накопление происходит теперь на этой основе, т. е. если производство действительно ведётся с таким увеличенным капиталом, то в конце следующего года мы получим:
Естественно, расширенное производство невозможно без участия финансового капитала, и читатель может мысленно подставить в эти формулы какие угодно доли кредитов банка, но изменит ли это общий результат? Отнюдь, всё будет так, как и простом воспроизводстве – средняя норма прибыли на капитал будет одна и та же.
Однако, как говорилось выше, всё будет так для классического капитализма, при котором в производство не вовлекается спекулятивный капитал. Одно дело, когда банк выдаёт кредит в пределах собственных активов и совсем другое, когда производство кредитуется производными бумагами, которые по форме деньги, а по своему содержанию – долг банка перед уже перед его кредиторами. Т.е. банки идут на обман – на поверхности они имеют ту же норму прибыли, что и промышленники и торговцы, но если исключить из расчёта фиктивный капитал, то их средняя прибыль значительно выше, чем в производстве. Вот почему так выгодно заниматься банковским ремеслом, вот почему банкиры платят такие высокие бонусы своим управляющим и персоналу – они же несут им золотые яйца и дают власть над всеми другими отраслями деятельности. А куда вы денетесь без денег?
б) биржево-спекулятивный механизм
Биржи – ещё один инструмент необоснованного обогащения и создания кризисных ситуаций. Однако на заре становления капиталистических отношений это был инструмент рационализации торговли. Зарождение этого торгово-финансового института очень сильно растянуто во времени и пространстве, но он появился объективно, как вследствие развития торговых отношений и финансовых инструментов. Историки утверждают, что первая биржа начала функционировать тогда, когда с 1309 года начали проводиться регулярные встречи купцов со всей Европы во фламандском городе Брюгге в особняке, принадлежавшем горожанину из знатного рода Ван дер Бурсе. Отсюда и значение слова “биржа”, которое на разных языках звучало как borsa, boursa, boerse, beurs, которым называли большой дом в Брюгге. Там купцы узнавали последние новости, обсуждали свои дела и заключали сделки. Как писал Грешем Лорду Чемберлену “купцы не могут существовать без бирж, как не могут корабли ходить в море без воды”.
Но подобные собрания купцов проводились и в других городах, где на открытом воздухе, где на рынках и центральных улицах больших городов, где, как в Севилье на ступенях кафедрального собора, а во Флоренции - на Банковской площади. Эти собрания и ярмарки носили, как правило, всё более и более регулярный характер, и если на самом начальном этапе становления торговые сделки заключались напрямую, то по мере развития этой формы торговли всё более значительную роль начинали играть дельцы, не имеющие ни денег, ни товара – их работа состояла в том, чтобы сводить покупателей и продавцов. Сейчас мы назвали бы их брокерами. При этом купцы активно использовали появившийся в Италии XI века вексель вместо наличных денег, на ярмарках работали нотариусы и итальянские банкиры, выдававшие кредит.
Подъем биржевой деятельности в средневековой Европе обусловлен тем, что объемы товарообмена с XII века начали резко расти, новые города в Европе появлялись как грибы после дождя, становясь центрами растущего ремесленного производства и торговли, шел переход от прямого потребления к товарному обмену, от натуральной экономики – к рыночной, неудобная меновая торговля уступает место денежной, что обуславливает появление финансовых институтов и инструментов. Международная торговля в XIII-XV веках была сосредоточена в руках итальянских купцов, а профессионалами кредитных операций в фламандских городах также были итальянцы. Огромные денежные суммы, притекавшие в итальянские города от папской десятины и выгодной торговли с Востоком, размещались в различных кредитных конторах. Уже XV веке действовали так называемые “письменные банки”, благодаря которым для оплаты достаточно было сделать запись в банковской книге, а наличность хранилась в подвалах итальянских банков. Когда в конце XVI века столетнее торговое могущество Венеции внезапно закончилось, её место заняли Голландия и Англия.
Биржа в Антверпене начала функционировать в 1469 году и в ту пору мало чем отличалась от места собрания торговцев в других городах. Главное изобретение антверпенских биржевиков заключалась в том, что там впервые стала практиковаться торговля по образцу, и в биржевой торговле был сделан еще одни шаг к абстрагированию: вместо наличного товара объектом сделки стало выступать его условное обозначение. Биржа при этом стала институтом, гарантировавшим соответствие образца товара и партии. При этом купцы стали применять итальянский опыт долговых обязательств со сроком уплаты в определенный срок. Также применялись уже привычные векселя. Бумаги, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженность, поступали на рынок, в результате чего повышались объемы торгов на Антверпенской бирже. Они обращались на рынке до взаимного аннулирования. Эта процедура позднее получала в Англии название клиринга.
Другим завоеванием биржевого способа торговли было активное использование дисбаланса цен - за пределами Европы за легкое американское золото покупалось все, что продается, и сбывалось на Антверпенской бирже. С другой стороны, чтобы продолжать торговую экспансию и снаряжать новые экспедиции европейцам требовались материалы и промышленные товары. Но для расширения столь выгодной торговли надо было строить новые корабли, для них требовались огромных объемах смола и лес, холсты, скобяной товар и т.д.. Так глобальные перемены в области биржевой торговли легли в основу невиданного промышленного скачка в Северной Европе и был сделан решительный шаг к экономике капиталистического типа. Этому способствовало также и то, что в 1543 году император “Священной римской империи” Карл V специальным указом снял запрет для христиан на заем под проценты. Дело в том, что христианская догма запрещала ростовщичество и долгое время развитие кредита в Европе было возможно только в среде иудеев. С отходом от жесткой католической морали развитие бизнеса в Северной Европе получило мощный толчок.
Поначалу биржи были исключительно товарными, однако вскоре на Амстердамской бирже стали торговаться и акции крупных и мелких компаний, векселя, государственные долговые обязательства, закладные в связи с чем её часто называют первой фондовой биржей (если уж быть точными, торговля государственными долговыми обязательствами началась в Италии еще в XIV веке, а акциями - ещё в XV веке “доли” германских рудников торговались на ярмарках в Лейпциге). При этом она сотрудничает с банком, что делает торговлю доступной и простой, быстрое, надежное и эффективное проведение всех расчетных операций. В результате Амстердамская биржа характеризовалась невиданными до этого объемами торгов на рынке ценных бумаг, ликвидностью и открытостью. В общем, это была уже биржевая игра в нашем сегодняшнем понимании.
Однако, учитывая тему дискуссии – кризис и механизм его возникновения, хочу обратить внимание на то, что как только биржевые маклеры овладели техникой спекулятивных операций, а широкие массы населения получили возможность торговать на бирже, главное преимущество бирж – делать торговлю реальными товарами эффективной, тут же уступило место хитрым и изощрённым, порой даже откровенно жульническим, методам спекуляции и надувания финансовых пузырей.
Количество переросло в новое качество! Давайте рассмотрим его подробнее. Чтобы курс ценной бумаги двигался в нужном направлении, создавался информационный повод типа того, как сейчас преподносится статистика запасов нефти в США, с тем, чтобы получать прибыль на разнице курсов, а объект спекуляции был условной ценностью, бумагой, обозначением, неким подобием того, что сейчас называют “бумажными баррелями” по отношению к фьючерсным контрактам на поставку нефти. Поскольку факт наличие акций у какого-либо лица отмечался в специальном реестре и не требовал физического обладания ценной бумагой, степень абстрагирования биржевой торговли достигла еще более высокого уровня. Вот характерный примерчик: в Англии в 1711 году, с целью перевозки чернокожих рабов из Африки в Южную Америку, была создана компания «Южных морей». Компания объявила очень высокие дивиденды (от 30% до 50% годовых), использовала обратный выкуп акций, широко использовалась реклама. В середине апреля 1720 года они торговались по 300 фунтов стерлингов, а уже в середине июля их стоимость достигла 1000 фунтов. Ну, чем не МММ! И реакция английского правительства была аналогичной - был принят Акт о Королевской бирже и Лондонской страховой корпорации, позднее получивший название Акта о мыльных пузырях. В результате акции “Южных морей” к концу сентября опустились до 200 фунтов, от чего пострадали очень многие, включая влиятельных политиков, финансистов и членов королевской семьи. Не таким ли был “наивный” рынок в России в начале 90-ых? Таким, таким … Центр мировой биржевой торговли всегда смещался следом за штандартом мирового экономического и политического доминирования. На маршруте Венеция – Антверпен – Амстердам следующей остановкой значится Лондон, а за ним Нью-Йорк. Соответственно этому и государства включаются в биржевую торговлю, последовательно размещая на биржах бумаги государственного займа. И в этой области именно “Туманный Альбион” был впереди планеты всей. Англия много брала в долг, но всегда четко и своевременно платила по долговым обязательствам, в связи с чем популярность государственных бумаг не слабела. Их продолжали покупать, несмотря на громадную сумму госдолга, которая в 1816 году после разгрома Наполеона превысила 1 003 768 694 фунтов. Промышленно-транспортный бум ХIХ века ознаменовался тем, что на биржах начинают торговаться акции иностранных компаний и госдолги других стран. А с прокладкой трансатлантического телеграфного кабеля, связавшего Лондон и Нью-Йорк, биржа начинает применять практику листинга торгуемых акций, появился первый биржевой тиккер. Через систему телеграфной связи инвесторы смогли почти моментально узнавать текущие котировки акций, находясь за тысячи километров от самой биржи. На ведущие роли начинает выходить американская экономика и Нью-йоркская фондовая биржа.
Форвардные сделки (соглашение купить сейчас, а заплатить и осуществить поставку позднее), противоположные по сути Остаповским «утром деньги, вечером стулья» применялись задолго до появления первых бирж. Так, в Китае еще 6000 лет назад производилась форвардная торговля рисом, а в XVII веке в Японии контракты на поставку риса, так называемые “рисовые билеты”, служили своего рода валютой при проведении коммерческих операций. Но как часто достоинства трансформируются неминуемо в свою собственную противоположность, так форвардные сделки и всякие фьючерсы усилиями ума биржевых спекулянтов стали способом надувания финансовых пузырей и перераспределения капитала в мировом масштабе. Кстати, что касается дореволюционной России, то отличительной особенностью российской действительности были сильные предпринимательские традиции, сходные дворянскому кодексу чести, не брокеры, а крупные купцы и промышленники сами представляли товар на бирже и сами заключали сделки. Для них обман партнера, сделка по “несправедливой цене” были недопустимы. Они не могли позволить запятнать честь фамилии и предков, в течение столетий создававших себе доброе имя.
Государства разных стран постоянно вмешиваются в деятельность бирж – без них нельзя, а с ними постоянные проблемы… Они то разрешают, то запрещают фьючерсную торговлю, то вводят госрегулирование цен на продовольствие, пытаются ограничить спекуляции и другие “жульнические операции с ценными бумагами”. Но … это неравная борьба. Огромный капитал, сосредоточенный в руках биржевых воротил, помноженный на алчность финансового капитала, всегда находил способ влиять на власть. Фьючерсы как Феникс из пепла постоянно возрождались в новом обличье и именно их мы можем благодарить за то, что нефть и другие энергоносители ныне стоят как минимум на порядок дороже стоимости их добычи (с $3 в период 1946-1960 годы до $140 в 2008г). Ликвидные рынки деривативов практически не зависят от соотношения спроса и предложения, т.е. от рынка. Но поскольку стоимость топлива влияет на стоимость почти всех товаров и услуг, цена на нефть играет ведущую роль ценовой вакханалии. Вот и судите сами, что делают биржи с нами!
И что мы имеем в итоге? Стремясь соответствовать деривативным тенденциям, биржи предлагают всё более новые «продукты», создают все более сложные инструменты расширения линейки контрактов, одновременно стремясь достичь более эффективного управления рисками путём хеджирования. Это с одной стороны. А с другой, цены ведущих биржевых товаров становятся все более оторванными от соотношения спроса и предложения на рынке физического товара и все сильнее зависят от колебаний настроения на рынке производных инструментов, причину которых определить практически невозможно.
Важно отметить ещё одно важное обстоятельство. Если на заре развития биржевой торговли основными её участниками были купцы и промышленники, то с появлением ценных бумаг население – вот основная масса владеющих ценными бумагами. Крах 1929 показал, что инвестиции в акции сродни азартным играм. Поэтому страх потерять деньги на биржевой игре для тех, кто заработал свои деньги тяжелым трудом, препятствовал приобретению акций широкими слоями населения. Но биржевики быстро нашли выход из данной ситуации. Вложения в акции стали рекламировать с помощью так называемой “стратегии четырех мер предосторожности”, типа «Курение вредно для вашего здоровья»!
Подчеркивалось, что инвестиции в акции – это серьезная ответственность, что между азартными играми и инвестициями в акции есть серьёзные различие, и от решений инвестора зависит будущее его семьи. В результате такой хитро построенной стратегии “тень страха” отступила и со временем США стали страной, в которой акциями владеет половина взрослого населения.
Революция в системах автоматической обработки данных и информационных технологиях перевернула картину биржевой торговли в целом. Новые технологии давали новые возможности, в 1970-ых информация по американским биржам стала собираться в единой системе, что сделало возможным сравнение котировок на различных рынках. Наличие информации по курсам акций способствовало сокращению спрэда между ценой покупки и продажи акций, и таким образом снижению издержек по торговым операциям.. В 1975 году вводятся стандарты листинга, 1980-ые годы стали периодом появления новых финансовых инструментов, в том числе опционов и фьючерсов, а также компьютеризированных систем распространения информации. Данные тенденции привели к росту фондового рынка в течение большей части этого десятилетия. В 1992 году электронная биржа Nasdaq получила разрешение на проведение торгов в утренние часы, что позволило трейдерам проводить сделки в часы, когда европейские рынки были открыты.
Результатом деятельности совершенствования техники биржевой торговли стали грандиозные изменения в области коммуникаций и информационных технологий в масштабах всего мира. Но повлияло ли это на родимые пороки бирж – спекуляцию, надувание финансовых пузырей, рукотворные обвалы одних акций и непонятный взлёт стоимости других? Отнюдь. Примером тому служит непонятый до сих пор поразительный рост акций Интернет-компаний, составивший 1000% за период с января 1996 года по февраль 2000 год, так и необъяснимая причина их резкого падения. И, как отмечают знатоки, вероятно, подобные явления на финансовых рынках никогда не прекратятся.
В этой связи необходимо отметить, что воздействие информация на финансовые рынки неоднозначно. К примеру, основным фактором везения Ротшильда являлась возможность оперативного получения информации. На тот момент она была крайне ценным ресурсом. В настоящее время информация по-прежнему остается фактором, заметно влияющим на рынки, однако внешняя среда претерпела значительные изменения. Благодаря развитию коммуникационных систем трейдеры по всему миру узнают важнейшие новости в одно время. В такой ситуации главным становится не момент получения информации, а то как она будет истолкована инвесторами, манипулирование ею. Поэтому влияние информации на процесс принятие решений сейчас уже нельзя назвать очевидным.
Классическим примером такой ситуации является “черный понедельник” 19 октября 1987 года, когда индекс Dow Jones упал более чем на 22%. Этому событию посвящены многочисленные статьи, в том числе и научные, но что произошло, что стало толчком к такому падению до сих пор остается загадкой. Фундаментальных факторов, никаких важных событий в дни, предшествующие “черному понедельнику”, которые можно было бы назвать причинами краха, не было. И уж совсем интересно, что на следующий торговый день паника не продолжилась, наоборот, рынок закрылся с повышением! На движение цен и всю мировую торговлю в целом всё большее влияние стало оказывать психо-эмоциональное состояние основных игроков этого «биржевого казино». Беспрестанно растущий поток информации заставляет инвесторов использовать упрощающие правила при ее восприятии, в том числе обрабатывать информацию не полностью. И тут главное для кукловодов исподволь, незаметно создать информационный повод, необходимый для того, чтобы преподнести новость как фундаментальную и далее поддержать её соответствующим движением «назначенных» акций или валюты вверх или вниз. Именно так поступил Дж. Сорос, который 15 сентября 1992 года «опустил» английский фунт, после чего его стали называть “Человеком, который сломал Банк Англии”. В условиях информационной перегрузки и противоречивого характера новостей роль эмоциональных оценок становится всё более важной. Особо следует отметить то обстоятельство, что для того, чтобы достичь катастрофических последствий, требуются достаточно скромные средства в сравнении с достигнутыми результатами. Как и при совершении теракта … Так, капитал фонда “Квантум”, который Дж. Сорос использовал для эксперимента с английским фунтом составлял всего 10 млрд долларов. А атака 1997 года привела к глубокому экономическому кризису в Малайзии, Индонезии, Сингапуре и Филиппинах, отброшенных в своём развитии на 10-15 лет назад.
Эту тайну биржевого механизма, который тикает до поры до времени, знают все биржевые воротилы, включая Сороса. И именно поэтому стараются, при всех перипетиях и драматизме биржевой игры, всеми силами не нарушать фатально складывающееся равновесие или же, согласно заданной теме – не нарушать грубо Закон соответствия. Это как атомная бомба – обладание ею сдерживает активное противостояние, притупляет агрессивность сторон. Так и в высоких отношениях в сфере финансов – все понимают, что лавину краха мировой финансовой системы можно запустить очень легко. Достаточно, предположим, Китаю изъять из оборота доллары США и последует его масштабная девальвация всеми странами. Это, кстати, может сделать и Россия, обладающая для этого достаточным объёмом золотовалютных резервов.
Но вряд возможно такое развитие событий в реале, ибо, как и при обмене атомными ударами, последствия будут сокрушительны и для того, кто заварит эту кашу. А правящая верхушка жить хочет и … по-прежнему управлять событиями в мире. Впрочем, в результате нынешнего кризиса доллар вряд ли удержит свои позиции мировой резервной валюты, но замена его будет происходить плавно, путём постепенного изъятия странами доллара из оборота и конвертации долговых обязательств США в имущественные или политические активы. Ждать осталось недолго, посмотрим.
Автор статьи: EAS. Вернуться назад |